Buscar este blog

30 marzo 2007

Detención de ciudadanos vascos

La Guardia Civil española ha detenido a ocho ciudadanos/as vascos en Araba, Gipuzkoa y Nafarroa.








Desde Torturaren Kontrako Taldea de Santurtzi mostramos nuestra solidaridad y pedimos una vez más que sea levantada la incomunicación de estas ocho personas, Joseba Lerin, Juankar Herrador, Iñigo Orue, Itziar Agirre, Julen Larrañaga, Arkaitz Agote, Lorea Irigoien y Endika Zinkunegi, detenidas esta misma mañana por la Guardia Civil española.


El primer arresto se produjo por la mañana en Andoain, donde la Guardia Civil española detuvo a Joseba Lerin, natural de Iruñea. Según fuentes policiales, se trata de un presunto «liberado» -fichado por las FSE- de la organización armada. Los agentes se abalanzaron sobre él cuando se aproximaba a una vivienda de la zona y durante la detención, según las mismas fuentes, se le incautó un arma. Hacia las 15.45, varios vehículos del instituto armado acudieron a esta vivienda de Andoain, donde varios agentes, acompañados por perros, procedieron al registro, al que condujeron al menos a cuatro de los detenidos en la operación.


En una bajera de ese inmueble, los agentes del instituto militar habrían encontrado el material explosivo, según sus declaraciones.A las 14.15 detuvieron a Juan Carlos Herrador en Antiguotarrak, sociedad del barrio donostiarra del Antiguo. Ocho agentes del cuerpo policial, vestidos de paisano, entraron en el local pistola en mano y se llevaron arrestado a esta persona. Las cuatro personas que acompañaban en esos instantes a Herrador fueron amenazadas y obligadas a permanecer contra la pared durante el arresto.


Iñigo Orue, también vecino de este barrio, fue capturado en la localidad guipuzcoana de Idiazabal, sin que se conocieran más datos sobre cómo se produjeron los hechos.Otra de las detenidas por el instituto militar fue Itziar Agirre. Aunque las agencias informaron durante la jornada que esta persona era natural de Zizurkil y era allí donde se había llevado a cabo el arresto, vecinos de Gros informaron de que Agirre es natural de este barrio donostiarra.Julen Larrañaga, natural de Ordizia, fue detenido en Segura, mientras que Arkaitz Agote, natural del barrio donostiarra de Amara Zaharra, fue arrestado durante la tarde en pleno Boulevard donostiarra.La localidad navarra de Uharte-Arakil también fue escenario de la operación desarrollada por la Guardia Civil española.


El arresto de Lorea Irigoien se produjo en su domicilio.En Araba fue detenido el usurbildarra Endika Zinkunegi, concretamente mientras impartía clases en una ikastola de Oion.Por otro lado, vecinos de Hernani informaron a este diario que durante la tarde la Guardia Civil española realizó un gran despliegue en esta localidad guizpuzacoana.


Testigos presenciales también dieron cuenta de que en Araia una veintena de agentes registraron una vivienda, al menos, desde las 15.30 hasta 20.00.Los registros también se sucedieron durante horas en la capital guipuzcoana.


Desde Torturaren Kontrako Taldea de Santurtzi (santurtzi-tkt@euskalerria.org) mostramos nuestra solidaridad y pedimos una vez más que sea levantada la incomunicación de estas ocho personas, Joseba Lerin, Juankar Herrador, Iñigo Orue, Itziar Agirre, Julen Larrañaga, Arkaitz Agote, Lorea Irigoien y Endika Zinkunegi, detenidas esta misma mañana por la Guardia Civil española. No podemos olvidar que hace escasas fechas, en Enero (Sebas Bedouret, detenido por el mismo cuerpo policial) y Febrero (Iker Agirre, detenido por la Policía Nacional española), denunciaron las torturas padecidas en régimen de detención incomunicada. No podemos permanecer impasibles mientras un día si y otro también son detenidos, incomunicados y torturados ciudadanos vascos, condicionando con su actuar represivo el normal desarrollo de este pueblo.


Una vez más el Gobierno español del señor Zapatero (PSOE), con el marcaje en corto realizado por el PP y con la pasividad de PNV y demás partidos, nos muestran su verdadero posicionamiento de cara a la contribución que realizan para que en Euskal Herria se de un escenario democrático, como podemos observar no es otro que la ya desgastada vía represiva, que no hace más que agravar el sufrimiento padecido por este pueblo. Esto no es democracia, condiciones democráticas ya. Es hora de trabajar por el fin de la tortura y tu granito de solidaridad es imprescindible.


Ante la incomunicación policial, tolerancia 0.


TORTURARIK EZ !! BALDINTZA DEMOKRATIKOAK ORAIN !!


Tortura, Euskal Herritarren eta gure herriaren aurka gure oroitzapena galtzen denetik gaur arte luzatzen den praktika krudel sistematikoa izan da. Gorpu polizial ezberdinen eskutik torturatuak izan garen Euskal Herritarrok, nazioarteko printzipioetan inspiraturik, torturarekin behingoz amaitzeko beharrezkoak eta funtsezkoak diren hurrengo aldarrikapenak gauzatzea galdatzen dugu:


AitortzaAgintari politikoek torturaren existentzia aitortu behar dute, ofizialki eta publikoki. Alde batetik torturak jasandako pertsona orok merezi duen errekonozimendu gisa, eta bestetik euskal jendarteak egia ezagutzeko dugun eskubide gisa. Herri honek giza eskubideen urraketen memoria historikoa berreskuratzeko eskubidea du.


Inpunitatearekin amaituBai gaur egun irekita dauden eta baita iraganean bidegabeki artxibatu ziren tortura salaketa guztien gaineko benetako ikerketak bermatzea eta horren ostean, bermez beteriko epaiketak burutzea.Tortura delitua preskribaezina bilakatzea.Zigorgabetasunarekin amaitu eta maila guztietako erantzunkizunak argitzea.


Epaiketak anulatuTortura oinarri duten adierazpenetan oinarrituriko epaiketa guztiak eta haien ondorioak bertan behera geratzea.


Asistentzia bermatuTorturaren kalteak oraindik pairatzen dituen pertsona orori behar den asistentzia egokia bermatzea.


BermeaTortura kasu berririk ez dela egongo bermatu behar da.Tortura ahalbidetzen eta ezkutatzen duen sistema guztia ezabatu behar da: Inkomunkazio erregimena ezabatu eta atxilotu orori dagozkion eskubideak bermatu. Hala nola, konfiantzazko abokatu eta konfiantzazko medikuarekin egoteko eskubidea. Familiari momentuoro jakinaraziko zaio atxilotuaren egoeraz.Audientzia Nazionala Euskal Herrian esku hartzen duen epaitegi berezi bezala desagertzea. Izan ere, auzitegi honek torturapean lortutako adierazpenak erabiltzen ditu egunerokotasunean lan tresna gisa.Gorputz polizialen gaineko kontrol eraginkorra bermatzeko eta torturaren prebentziorako neurriak hartzea.


KonponbideaTorturaren existentziak estatuaren izaera ez demokratikoa azalarazten du. Zuzenbide estatuaren porrota suposatzen du eta baldintza demokratikoen eza. Gatazkaren konponketarako beharrezkoa izango da torturarekin amaitzea, torturaren amaierarako benetako demokrazia beharrezkoa den bezala.

25 marzo 2007

¿La izquierda es la izquierda?


Petras: ¿La izquierda es la izquierda?



x Perla Franco / Entrevista con James Petras




Venezuela el único país de América Latina que va hacia la izquierda. Los demás se quedan con el modelo neoliberal del pasado, en algunos casos profundizándolo. Pero hay grandes movimientos de masas que no han sido derrotados .


Se autodefine como marxista heterodoxo. Prefiere combinar el conocimiento de la historia, la cultura, los conflictos de clases y la política. Pero más allá, le interesa la fortaleza que genera la solidaridad entre los seres humanos. Cree que el intercambio humano es lo que da fortaleza para seguir adelante en la lucha ideológica, sobre todo en estos tiempos en que el mercado, la globalización y el neoliberalismo intentan acabar con los que menos tienen. Siente satisfacción al reconocer que más allá de la lucha política el compartir detalles comunes de todos, alegrías, y por qué no, fiestas y hasta uno que otro trago de vez en cuando, ayuda a fortalecer el arduo camino que representa la lucha por la justicia social.


“Eso es importante porque a veces nos sentimos cansados de la lucha política ideológica y cuando uno se mira en el espejo dice: ‘debemos continuar’; y uno recuerda las luchas y personas con quien uno estaba compartiendo victorias y derrotas y eso fortalece el sentido de continuar en la lucha”.


Habla James Petras, un sociólogo nacido en Boston, hijo de inmigrantes griegos. Gran conocedor de las luchas sociales en todo el mundo, testigo de desigualdades sociales y de los efectos nefastos del capitalismo y el imperialismo. Conoce el palpitar de la América Latina desde los grupos de base y las luchas populares. Con él conversamos en entrevista exclusiva cuando llegó a Puerto Rico recientemente a dictar varias conferencias bajo el tema El futuro de las relaciones de América Latina y los Estados Unidos. De él escuchamos controvertibles opiniones sobre los nuevos gobiernos de América Latina, la lucha de clases, las luchas populares, los liberales confundidos con izquierdistas y el futuro de las políticas neoliberales en la región y, por supuesto, su impresión de Puerto Rico.


Usted tiene una visión muy crítica de los nuevos gobiernos de América Latina que algunos han catalogado entre izquierdas radicales y nueva izquierda. ¿Qué cree de Bachelet en Chile; Correa en Ecuador, Chávez en Venezuela, Morales en Bolivia, Lula en Brasil, Tabaré en Uruguay; de la situación de Cuba y de López Obrador en México, que estuvo cerca de ganar las elecciones como parte de estos nuevos gobiernos? ¿Cómo visualiza esos nuevos gobiernos?


“Creo que la izquierda ha perdido su papel, ha perdido criterios. Entendemos la izquierda como una política que aumenta los gastos estatales, que fortalece el poder del estado en la economía, que rechaza las prácticas de libre comercio, que aumenta los salarios, (que emplea) las inversiones públicas en servicios sociales, que revierte las privatizaciones que perjudican el país, eso como algunos criterios. Si aplicamos eso, lo que la gente llama la izquierda, a quién podemos considerarlo así.


“(En el caso de) Lula, éste apoya la privatización, rechaza la reforma agraria, está financiando las grandes plantaciones de soja de agroexportadores. ¿En qué sentido es izquierdista entonces? Uno dice, bueno, porque era un obrero antes, pero hace 30 años. Pero chico, alguien que era sindicalista, que ha pasado 25 años como funcionario de un partido, que dentro de ese partido cada vez más se ha derechizado, que ha pactado con el Fondo Monetario, ¿como podríamos considerarlo de izquierda por el hecho de que en una época era metalúrgico, dirigente sindical? La gente cambia, especialmente al entrar a la lucha electoral. Hay un proceso de resocialización donde se aprenden nuevos valores.


“En el caso del Partido Socialista de Bachelet (en Chile) no tiene nada, absolutamente nada que ver con (el ex presidente socialista Salvador) Allende. (Ahora) son los capos del libre comercio con Estados Unidos. Mandan tropas a Haití donde masacran al pueblo haitiano, junto con Lula, con Evo Morales, que tienen tropas en Haití.


¿En qué sentido entonces es esa una política antiimperialista, si están colaborando con la ocupación de Norteamérica que derrocó a Aristide?


“Yo creo que la izquierda revolucionaria está presente en varios países: en las FARC en Colombia, en sectores del Movimiento sin Tierra en Brasil, sectores sindicales y campesinos en Bolivia que están exigiendo la expulsión de multinacionales, la nacionalización, expropiación, porque Morales ha confundido al mundo con su frase nacionalización pero no expropiación, es un juego de palabra. Porque nacionalización históricamente significa la expropiación de una empresa y pasarla de manos privadas al estado y lo que hace Evo Morales es simplemente aumentar los impuestos que pagan y han comprado algunas acciones que antes eran los fondos de pensiones para compartir con los sectores petroleros y con las grandes transnacionales. No han expropiado ninguna empresa ni de gas, ni de petróleo y mucho menos entre las grandes plantaciones y latifundios. Categóricamente dijo que no iba a expropiar empresas productivas.”


¿Cambió Evo Morales de lo que era antes de llegar al poder y lo que es ahora en el poder?


“Primero cambió cuando se puso a ser electoralista. Porque hay dos caminos. Aceptó la institucionalidad pero manteniendo un discurso crítico al capital, a los imperialistas y la derecha. Después, cuando casi ganó las elecciones presidenciales, que las perdió por un estrecho margen, se derechizó más. Empezó a subordinar la lucha de masas a sus aspiraciones de ser presidente. Eso se empezó a ver con las insurrecciones. Evo Morales no participó en ninguna de las insurrecciones. En febrero de 2003 no tomó parte del levantamiento. Mucho menos en octubre que derrocaron las masas a Sánchez de Losada. Evo estaba en Ginebra en un congreso de parlamentarios. Volvió en el último momento cuando la insurrección era exitosa y utilizó su autoridad para imponer al vicepresidente de Sánchez de Losada, Carlos Mesa, quien era un liberal. En la última insurrección que tumbaron a Mesa, a pesar de la resistencia de Evo Morales, interviene Morales y consigue que otro liberal, el presidente de la Corte Suprema, (de apellido) Rodríguez, sea presidente transitorio. Cuando éste llegó al poder fue más que evidente que era un liberal progresista bajo mucha presión de las masas. Pero incluso si quieres, como reformista, Evo lo que dio fue migajas. Por ejemplo, aumentó el salario mínimo en un 10 por ciento, mientras que en la campaña electoral dijo que iba a duplicarlo. Los maestros lo que recibieron fue un aumento real de cinco por ciento.”


¿Cómo ve el caso de Ecuador?


“Yo no confío demasiado en (el presidente Rafael) Correa. Primero, por los nombramientos de su gabinete. Segundo, porque después de denunciar la deuda externa, al siguiente día vuelve a pagarla al Fondo Monetario. Después dice que va a echar la base norteamericana en Manta, pero dice que al acuerdo todavía (le quedan) dos años. Es como un cangrejo. Después dice que va a crear la Constituyente pero, cómo va a montar la constituyente si los espacios para elegir son los mismos que las elecciones parlamentarias; es decir, los movimientos sociales no van a presentar candidatos y va a ser un espacio donde la misma politiquería electoral va a meter sus candidatos. Y además, Correa pactó con Lucio Gutiérrez, que era un vende patria. Entonces, con estos indicadores, debemos mirar con mucha cautela en vez de decir que forma parte de una nueva ola. Sabemos que hay movimientos indígenas, sindicalistas, petroleros, electricistas que apoyan a Correa, pero hay que ver en qué grado las presiones de estos sectores influyen sobre su política de gobierno.”


¿Es similar el caso en Uruguay?


“Ese es un gobierno puramente liberal. (El presidente) Tabaré Vázquez y (el ministro de economía) Daniel Astore. Astore desde años quería colaborar con los partidos burgueses de derecha y firmaron (con ellos) un contrato en acuerdo con Estados Unidos sobre garantías de inversión y de comercio.


“Creo que la izquierda pragmática es Cuba y Venezuela, que han tenido un estado de bienestar social, una economía mixta y una posición critica al imperialismo norteamericano. Yo lo llamo pragmático porque ya Cuba ha invitado a España, los israelitas y a medio mundo que quiera compartir inversiones allí.”


¿Se refiere a las empresas de inversión mixta?


“Sí. En lo avícola Cuba está compartida con China, en Turismo con España, en lo cítrico con Israel, que tiene plantaciones grandes allí. Incluso el ex jefe de la Mosad (servicio de inteligencia israelí) es dueño de una plantación cítrica importante."


“Y (refiriéndose a Chávez) quiere balancear la faja del Orinoco que antes estaba totalmente bajo Exxon, Texaco, ahora quiere ser su socio, compartir 50-50 con ellos la exportación de petróleo. Y fíjate, antes de Chávez el impuesto sobre el petróleo era dos por ciento. Después de Chávez subieron a 15 por ciento hace tres años. Hace un año lo subió a 33 por ciento y ahora con su nueva política Chávez se está preparando para nacionalizar la mitad, compartir esa explotación del petróleo con las multinacionales. (Considera eso una progresión positiva). Está volviendo a aumentar el poder del estado sobre la economía.”


¿Es entonces Venezuela el único país que va hacia la izquierda?


“Sí, creo que es el único. Los demás se quedan con el modelo neoliberal del pasado, en algunos casos profundizándolo.”


En Nicaragua; ¿qué opinión le merece la vuelta de Daniel Ortega en alianza con la derecha?


“Con los contras de aliados y en la vicepresidencia con el Obispo Ovando, el más reaccionario y antimujer del mundo, aprobaron una ley antiaborto peor a la que existía con Somoza y Violeta Chamorro. Es una ley que incluso prohíbe el aborto en caso de violación y hasta cuando sea para salvar la vida de la mujer.”


En el caso de El Salvador, que recientemente celebrara los 15 años de los acuerdos de paz en medio de una serie crisis social, ¿qué cree?


“Después que depusieron las armas yo estuve allá conversando con dirigentes populares y lo que me contaban era que durante la lucha armada los gobiernos no se atrevían a aprobar legislación antilaboral porque tenían miedo de que los guerrilleros se juntaran con los obreros. Pero después que el farabundismo (Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional / FMLN) bajó las armas y entraron al Parlamento, han aprobado leyes antisindicales que facilitan el despido de obreros.


“Yo creo que el farabundismo era un esfuerzo político electoral para construir un estado de bienestar social, ni más ni menos. Schafik (Jorge Handall, uno de los líderes del FMLN) me contaba que no había una perspectiva de socialismo, que había que modernizar al país, mejorar la productividad y se molestó cuando yo le pregunté que ante la modernidad de los capitalistas del país, ¿qué iban a tener frente a ellos; algunos beneficios sociales? Yo creo que Schafik a final de cuentas convirtió su discurso radical en un discurso de bienestar social.


“Yo hablaba con mucha gente que votó por el farabundismo y todavía están en la espera de ver los cambios que le prometieron. Todavía están pendientes porque les dicen que (los del FMLN) no tienen la presidencia (del país), no tienen mayoría en el Congreso y tienen que esperar no sé cuantos años, para elegir ‘nuestro gobierno’. Mientras, desde la paz han salido cientos de miles de salvadoreños del país porque no aguantan más, que los debates parlamentarios rinden muy poco.”


¿Dónde ubicamos a Evo Morales?


“Creo que por las poderosas presiones de masa insurreccionales hay que ver cómo va a terminar el asunto, porque ya permitió que la derecha, que estaba muy desprestigiada y debilitada, volviera a reorganizarse en Santa Cruz. Evo Morales está entre la insurrección y la reacción. Dice que va a expropiar empresas si no cumplen con los acuerdos. Luego dice a la oligarquía que amenaza al separatismo que va a movilizar al pueblo para golpearlos. Entonces, hay un doble discurso. Primero depende de Europa para ayuda: Zapatero, Francia. Incluso no tiene ningún problema con que Estados Unidos todavía esté financiando la erradicación de coca, aunque han bajado ese financiamiento. Hubo un momento en que Evo empezó a hablar en contra de la erradicación de los cocaleros y Estados Unidos se enfadó y le bajaron el financiamiento. La última cifra que tenía de ese financiamiento era de unos 40 ó 50 millones porque era de unos 80 millones pero la bajaron. Y recibe el apoyo de Venezuela, de los médicos cubanos. Su política es muy ecléctica. Se quedó en el pacto con los países liberales en el pacto Andino cuando Chávez renunció porque bajaron las barreras para las multinacionales norteamericanas y cuando dijo que eso era un trampolín para los yanquis entrar en Venezuela renunció.”


¿Qué futuro le ve usted a las políticas neoliberales que efectivamente se han ido aplicando en toda América Latina de una u otra forma, una manera sutil de abrir más esa brecha entre ricos y pobres?


“Los precios de materias primas han subido a precios internacionales récord. Hierro, petróleo, cobre, estaño, plomo han tocado el techo. Las exportaciones de hojas, de granos, maíz, han subido al techo, por varias razones. Primero, es que China es un proceso tan dinámico que ha subido los precios. El níquel, Cuba tiene ingresos récord por la venta de níquel. Le están tocando $38,000.00 por tonelada, insólito en toda la historia. Entonces gobiernos liberales tienen enorme liquidez ahora, han cosechado grandes ingresos. Eso da por ejemplo a Kirchner un dinamismo de 8% por año de crecimiento y a partir de eso puede suavizar algunas de las contradicciones, particularmente con la pequeña burguesía, en Buenos Aires. Se da esta política de transacciones y negociaciones, entonces estos paliativos por la coyuntura internacional se están fusionando actualmente para bajar la temperatura política en las confrontaciones con el neoliberalismo que practican estos gobiernos. Algunos practican con más astucia y otros con menos. Kirchner mucho más vivo que Lula. Lula ha pasado cinco años de casi estancamiento a pesar de pagar la deuda externa de doscientos mil millones de dólares que le entregó a los bancos. Doscientos mil millones de dólares en poco más de cinco años. Cuarenta mil millones de dólares por año. Cuando hay 50 a 55 millones de personas bajo la línea de pobreza, –con un estimado conservador, yo creo que mucho más– estamos en una situación en la que el neoliberalismo queda desprestigiado, incluso el discurso de los practicantes neoliberales es criticar el neoliberalismo. Daniel Ortega en el Foro Sao Paolo y los demás critican el neoliberalismo. Pero es un fantasma, cuando están entregándose las empresas.


“Hay mucha demagogia. Por eso digo, Evo Morales dice que vamos a nacionalizar y cuando lo analizas en la práctica no hay ninguna expropiación. ¿Qué significa nacionalización? Incluso en el petróleo, cuando uno examina las privatizaciones que hicieron, 51 por ciento fue a las empresas extranjeras. Los fondos de pensiones Bolivianas eran dueñas de 49 o 48 por ciento. Cuando llega al poder Evo Morales transfiere las acciones de los fondos de pensiones al gobierno. Después compra un cuatro por ciento de las empresas para tener una asociación compartida pero el cuerpo directivo de las empresas nacionalizadas sigue en manos de los gerentes de las transnacionales. Entonces hay muchos problemas de manipulación del lenguaje, de cosas folclóricas culturales. Evo va al carnaval, participa. Habla idioma indígena. Lula va al carnaval y participa. Llora con los niños pobres, etc.”


¿Dónde ve entonces la esperanza?


“En mi opinión, hay grandes movimientos de masas en América Latina que no han sido derrotados. Pero esta gran ola que surgió entre 1999 a 2003, que tumbó gobiernos en Argentina, los golpistas en Venezuela, neoliberales en Bolivia, Ecuador, el surgimiento de los sin tierra en Brasil, esta gran ola está en retroceso después que subieron estos políticos de centro derecha. La gente confunde el periodo de los levantamientos populares de los años 2000-2003 con los gobiernos actuales que aprovecharon esa coyuntura y disfrazaron la derecha más rancia de Rúa, de Sánchez de Losada, entre otros, los más podridos de la vieja derecha, y surgió una derecha más pragmática, más populista.


“Por ejemplo, Lula tiene un programa de cupones como tiene Estados Unidos aquí (en Puerto Rico), cupones para los más pobres, unos $30 dólares al mes para comprar comida, alimentando unos 10 millones de familias pero no ha generando empleos. Utilizó los mecanismos del estado para montar una máquina electoral y les dio los resultados electorales que vimos. Los sectores que más recibieron cupones fueron los que mayormente votaron por él. Sectores que eran baluartes de la derecha se fueron con Lula. Pero no hizo reforma agraria. No aumentó los salarios de los más pobres, pero sí tienen cupones y sobreviven y sienten aprecio por el patrón Lula.”


¿Sigue estando la esperanza en los movimientos sociales que usted mencionaba?


“Absolutamente.”


¿En esa base del pueblo que no está en el poder en estos momentos, que la reprimen, que la quieren aplastar…?


“Sí. Estuve en Brasil con el sector público, que es el sector más combativo contra Lula, porque le bajó las pensiones 30%. Incluso los fiscalizadores pagaron mi pasaje. Es el sector más privilegiado de la administración pública, pero golpeado por Lula. Y Lula, con mucha demagogia, dice que tiene el coraje de atacar las pensiones del sector público. Ningún otro gobierno anterior tenía el coraje de atacarlos. Fíjate entonces, este sector, quemaron sus tarjetas en una manifestación en Brasilia y estuve con ellos escuchando, discutiendo, eran gente socialdemócrata, ellos eran la base de Lula y de repente están formando una nueva confederación más clasista.


“Y lo mismo en Argentina, es cierto que Kirchner coactó un sector. Pero hay muchas huelgas de médicos y muchas huelgas del sector público, los desocupados están exigiendo. Entonces la lucha continua no es insurreccional, pero siguen. Tengo un programa de radio cada semana en Montevideo y allá, a pesar de que Tabaré Vázquez está invitando a Bush, los sindicalistas, disidentes y otros sectores populares están montando y presionando el sindicalismo oficial a participar en una gran marcha en contra de Bush invitado por su propio gobierno.


“También en Bolivia. Un pueblo con gran conciencia está en la espera. Defienden a Evo todavía porque odian a los racistas blancos de Santa Cruz, que tratan no sólo de explotarlos sino de humillarlos. Entonces defienden a Evo contra la derecha pero también están presionando y criticando a Evo para arrancar el motor de cambios. Entonces me invitan al Congreso de Sociólogos de Bolivia a abrir la conferencia, que saben que mi posición es muy crítica de Evo Morales. A mí me afecta la altura entonces envié mi ponencia para que alguien la leyera en la inauguración.


“Lo mismo pasa en Ecuador. Lo que estoy diciendo es que la gente con quien tal vez no están completamente de acuerdo en algunas cosas pero están abierto a dialogar, los dirigentes indígenas Cholangas, otras personas en la industria petrolera, sindicatos, me invitan, no son ciento por ciento comprometidos. Correa para ellos es un instrumento para montar la lucha.
“A pesar del retroceso desde el periodo anterior, ningún movimiento social de éstos ha sufrido una derrota histórica, quiero decir una derrota que desarticule su tejido. Ninguno. Ni Argentina, ni Brasil, ni en Bolivia, ni en Ecuador. Están intactos y en el momento que empieza el retroceso profundo, ya van a lanzarse otra vez. Yo confío más en los movimientos sin ser muy aséptico con cualquier líder. A algunos los apoyo y critico, pero mantengo una visión de que el proceso puede avanzar más con mayor energía.


“Yo por ejemplo apoyo a Chávez en las medidas positivas pero falta mucho. Hay mucha corrupción y él reconoce la corrupción en los partidos que lo apoyan. Por eso quiere formar un nuevo partido…, quiere una nueva dinámica. En eso creo que es correcto y apoyo toda la política exterior de Chávez en relación con Irak, Irán, Puerto Rico, Haití. Pero él solo apoyó a Haití, sólo Chávez atacó la invasión de Haití. Los demás supuestamente izquierdistas, pregúntale a esta gente qué dicen. ¿Por qué están masacrando haitianos? ¿Por qué no dicen que el mando está en manos de brasileños? ¿Que el oficial político de Naciones Unidas Gabriel Valdez, es chileno de Bachelet? ¿Y por qué Bachelet está machacando los mapuches en el sur de Chile, presos políticos?”

23 marzo 2007

Asesinan a 2 militantes en Irlanda

x Resumen Latinoamericano


Dos personas que fueron militantes del CIRA (Ira Continuidad) hasta 2006 y que actualmente habrían formado el IPLA (Ejército Irlandés para la Liberación del Pueblo) han aparecido muertas el pasado lunes día 12 de marzo, con señales inequívocas de haber sido ejecutadas. Un tercer herido se haya ingresado en el hospital con caracter muy grave.


El RSF (Sinn Fein Republicano) cercano al CIRA no ha desvelado datos ni acusaciones, pero se sabe que Joe Jones, del Oeste de Belfast y de 38 años y Edward Burns, de 36 años, padres de 8 hijos, pudieran haberse hecho en 2006 con uno de los arsenales del CIRA para formar la nueva organización IPLA, según miembros del RSF.


Pero en círculos militantes del SF y del IRA provisional en Belfast, se ha acusado FALSAMENTE de relaciones de los ahora ejecutados con el INLA (Ejército Nacional de Liberación Irlandés). Tanto el INLA como el IRSP (Partido Socialista Republicano Irlandés) han hecho público notas diciendo que no tienen absolutamente nada que ver, ni con ambos hombres ahora muertos, ni con el CIRA, ni con el nuevo IPLA. El comunicado del INLA se titula "Ni matamos ni sabemos nada de esos hombres" (18-3-2007).


Como únicos datos desvelados por la policía, es que "la familia de uno de los muertos es de trascendencia Provisional", o sea, que simpatizan con la causa del SF y el IRA provo. Además, señalan que las dos personas que supuestamente les mataron "L" y "M" según la prensa, han pasado inmediatamente a la clandestinidad, y que pudieran ser activistas del CIRA.


Estos terribles sucesos se dan en un ambiente enrarecido tras las elecciones irlandesas. Unas organizaciones han acusado a otras de querer "matar el espíritu republicano", pero la verdad, parece que todos tienen contra todos algo con lo que atacarse.


El republicanismo en el 2007 está más dividido que nunca, y las voces que han intentado presentar la victoria electoral del SF en las elecciones de marzo del 2007 como una rotunda lección al resto de organizaciones políticas y armadas republicanas no es sino eso, una cortina de humo tras la cual sigue activándose diariamente la violencia sectaria e interorganizativa cuyas dos últimas víctimas han sido estos militantes del IPLA.

18 marzo 2007

Colombia entre la espalda y la pared

por Piedad Córdova
El pueblo colombiano se encuentra acosado por crisis que impiden su desarrollo como nación.

Por un lado, una crisis de legitimidad originada en la toma de los poderes públicos por parte de la derecha, que utilizando la coacción electoral se ha hecho al control de grandes porciones del país.

De otro lado, una crisis de representación por cuanto quienes dicen representar al pueblo, en su gran mayoría, no lo hacen efectivamente sino que encarnan intereses distintos a los populares.

En nuestro país la lucha diaria es por el más fundamental de los derechos, que es la vida.

Los poderes establecidos han sucumbido por su contubernio con las bandas paramilitares ilegales, narcotraficantes y corruptos que les han tomado, apropiándose de los presupuestos y explotación de sectores como los de la salud, recursos naturales y obras públicas en general para su beneficio particular.

La complacencia del Presidente de la República Álvaro Uribe Vélez con estos reprochables hechos es evidente. Hoy, después de la judicialización y encarcelamiento de quince (15) de los principales aliados del proyecto político que representa y la posible de diecisiete (17) más entre congresistas y funcionarios, nadie puede dudar en Colombia y el extranjero que existe un vínculo claro entre los paramilitares y la cabeza del gobierno.



Todos los caminos del paramilitarismo conducen a Uribe, un presidente paramilitar.



Por sus apoyos tácitos a esa máquina de muerte, el Presidente Uribe aparece como cómplice y auspiciador del encarcelamiento, la desaparición, tortura y muerte de líderes y dirigentes sociales que abiertamente se han opuesto a su gobierno.



Víctima de ello han sido librepensadores como Jaime Gómez, mi asesor y quien fundara con nosotros Poder Ciudadano; este politólogo fue desaparecido una mañana de marzo de 2006 y luego de nuestra insistencia en marchas y movilizaciones populares a nivel mundial, encontrado asesinado con signos claros de tortura.



Actores sociales y dirigentes del sindicalismo que aparecieron en un listado de la central de la inteligencia DAS, fueron también ultimados en hechos que aún no han sido aclarados, lo que si ha quedado al descubierto es que el Jefe de Inteligencia nombrado y defendido por Uribe tiene alguna responsabilidad y por tanto está tras la rejas.



El cómplice silencio de los medios masivos y el acallamiento de las verdades por la autoridad oficial hace que desde afuera las cosas luzcan distintas.



Uribe miente una y mil veces al sostener que la infiltración paramilitar es un hecho aislado y cada vez más surge la verdad desde zonas inexpugnables en donde reinan el fusil y la pobreza.
Y es que el aspecto económico tampoco es como lo anuncian. Fiel seguidor de las políticas del Consenso de Washington el gobierno colombiano viene desde inicios de los noventa aplicando el neoliberalismo entronizado por el ex presidente y ex Secretario de la OEA, César Gaviria Trujillo hoy Director del Partido Liberal, a una de cuyas facciones pertenezco.



Como resultado de lo anterior en Colombia 6 de cada 10 personas son pobres, 4 de cada 10 desempleadas y muchas de las industrias nacionales han tenido que cerrar o ser vendidas a las transnacionales del capital.



En Colombia han privatizado todo, el sindicalismo sigue librando luchas contra las amenazas de su desaparición; las organizaciones populares han sido desmontadas; poco a poco, se concreta el estrangulamiento de los sectores populares y democráticos.



El desespero de las masas se condena, y se impide el ejercicio de la oposición al punto considerar terroristas a quienes nos oponemos al sistema neo-liberal y autoritario establecido, sin mas armas que nuestra palabra y nuestro sueño democrático.



Soy Senadora elegida por la izquierda democrática dentro del Partido Liberal Colombiano, un colectivo con casi 160 años de existencia en el que han militado mujeres y hombres progresistas tales como Rafael Uribe Uribe, Alfonso López Pumarejo y el asesinado Jorge Eliécer Gaitán, que dejaron huellas trascendentes en Colombia y la América Latina. Pertenezco a la línea histórica de aquellos que no dudaron en tomar las armas y estrategia guerrillera para defenderse de la agresión conservadora en los años cincuenta.



Por lo anterior, tengo el compromiso de decir sin miedos que Colombia se encuentra entre la espada del paramilitarismo y la pared del neoliberalismo, con un Presidente guerrerista, autoritario, que rompe los propósitos de la nación y persigue la causa popular. Que con sus políticas públicas impide el desarrollo democrático y lo más grave es que se ha convertido en «cabeza de playa» del Imperio.



El actual mandatario colombiano, alumno aplicado del neoliberalismo está al servicio de los Estados Unidos para desestabilizar la región e impedir el avance del socialismo democrático en toda nuestra América y el Mundo.



Prueba de lo anterior han sido las provocaciones a Venezuela, con disonantes reclamos diplomáticos a Ecuador con el tema de las fumigaciones.



Palpable también con la permanencia hasta el último momento en su cargo de la ex Canciller Araujo, hija de una reconocida familia aliada del paramilitarismo en el norte del país.



Para los demócratas de Colombia no esta fácil el desafío, por ello el apoyo solidario y atento de todas y todos es indispensable e inaplazable en esta hora critica de Colombia.



En primer lugar, desde nuestro movimiento Poder Ciudadano y al interior del Partido, tenemos como propósito replegar el avance de Cesar Gaviria Trujillo que aspira seguir en la Dirección de la organización partidista, para cumplir órdenes de Washington y satisfacer intereses de las transnacionales a las cuales representa desde The Otun Group, su particular empresa de lobby a favor de tratados comerciales con los Estados.



Recobrando para la izquierda el Partido Liberal de arraigo popular, lograremos unir esfuerzos como lo hicimos cuando llegamos al poder en la ciudad capital Bogotá y cuando derrotamos por abrumadora mayoría el referendo fiscalista del gobierno de este otro típico ’cachorro’ del imperio.



En segundo término, por la gravedad de la crisis humanitaria y social que vive nuestro pueblo, requerimos desatar las crisis en las que estamos por cuenta de la toma del poder por la derecha.
Tres millones de desplazados, cinco mil secuestrados, miles de detenidos políticos y un gobierno ilegítimo nos llaman a la acción para pedir a los gobiernos progresistas de la América distinta a ROMPER RELACIONES DIPLOMATICAS con Colombia, para presionar cambios que permitan el cumplimiento de las garantías mínimas de la democracia, realizar el efectivo desmonte paramilitar y plantear escenarios de diálogo y resolución del conflicto social y armado por el que atraviesa la república.



No son tiempos fáciles para estas tierras, el imperio no se quedará con los brazos cruzados viendo como llegamos a gobernar con dignidad. Por ello, haciendo un llamado a la coherencia en la acción me considero en la obligación de alertar sobre la inestabilidad que se cierne en la Región al mantener relaciones formales con un gobierno mentiroso y fascista como el que encarna Álvaro Uribe en Colombia. Hemos demostrado que la alianza macabra de la derecha, los narcotraficantes, los paramilitares y los corruptos es derrotable, pero requerimos el concurso urgente de los hombres y mujeres progresistas de la región.



Finalizo con un grito de batalla de Gaitán, vigente para el momento:
¡POR LA RESTAURACION MORAL Y DEMOCRATICA DE LA REPUBLICA…. A LA CARGA!

15 marzo 2007

Proceso 18/98

Los procesados se despiden con orgullo del juicio 18/98



No podía acabar de otra manera. Con la presidenta del tribunal fuera de sus casillas, abroncando a la defensa y amenazando a los acusados, y éstos tributando un homenaje a su amigo y compañero Jokin Gorostidi. Murillo dejó el juicio visto para sentencia y la Sala clamó: «Gora Euskal Herria askatuta!".


Le correspondió a Iñigo Iruin la última intervención de la defensa en este juicio, y el abogado dedicó sus postreras palabras a explicar que le hubiera correspondido a él defender ante la Sala a Jokin Gorostidi, fallecido en la primavera del año pasado, precisamente la víspera de declarar ante el tribunal.


Recordó que la Fiscalía acusaba al histórico militante abertzale de un «delito de integración» por su labor en favor de los deportados políticos vascos, por sus viajes hasta los últimos confines del mundo con el objetivo de mejorar las condiciones de vida de estas personas.


Una actividad «política y humanitaria» que, como recordó el letrado, Gorostidi desarrolló siempre «desde su militancia política, a la que dedicó su tiempo y que dio sentido a su vida».


Y una actividad que fue además el origen de graves enfermedades que pusieron en riesgo su vida, hasta que el 18/98 se la arrebató definitivamente.


«No vamos a escuchar sus últimas palabras, pero Jokin dejó escritas en unas líneas su pensamiento acerca de este juicio», detalló Iruin ante el silencio de todos los presentes.


A continuación, el letrado leyó lo que este infatigable independentista vasco escribió hace casi dos años en idaztiñoa, coaderno en la que multitud de vecinos, deportistas y representantes de agentes sociales, sindicales y políticos de Deba expusieron sus reflexiones sobre este proceso judicial.


Primero en euskara, y luego en su traducción al castellano, para que los jueces entendieran lo que habían oído, el letrado detalló cómo Gorostidi recordaba (sus palabras están reproducidas literalmente en la página 4) que había sido condenado a dos sentencias de muerte en el Proceso de Burgos, y denunciaba que 35 años más tarde volvía a estar «secuestrado» por «la estrategia de guerra del Estado español» en el sumario 18/98.


El veterano abertzale reclamaba «la palabra y la decisión» para Euskal Herria, y advertía que mientras esto no fuera así «no nos callarán».


Iruin, tras leer las últimas palabras de quien también fue su amigo, valoró que si hubiera estado presente en la Sala Gorostidi hubiera agregado a esas palabras su «orgullo» por compartir banquillo con el resto de los procesados.


«Ejemplo a seguir»


«Ese orgullo es compartido también por estos nueve letrados, que aceptamos la defensa de todas estas personas y que lo volveríamos a hacer como muestra de afecto y de solidaridad hacia ellas», declaró entonces Iruin y, subiendo unos grados la intensidad de la emoción que albergaba en ese momento a los ciudadanos y ciudadanas vascas que le escuchaban, agregó que «podréis absolverlos o condenarlos, pero lo que no podréis impedir es que amplios sectores de Euskal Herria hayan visto en estas personas un ejemplo a seguir en la defensa de los derechos».
Una ovación por parte de los acreedores de tan emotivas palabras cerró la última intervención del abogado.


Estas palabras, y la espontánea respuesta de los acusados, no gustaron a los jueces que componen el tribunal, y la presidenta, Angela Murillo, anunció que el alegato final de los procesados sería por la tarde.


Sin solución de continuidad, los magistrados abandonaron sus asientos y desaparacieron por los despachos de la Audiencia Nacional, mientras que el secretario judicial citaba a las partes a las 17.30.


En este sentido, el juicio no podía tener un final que reflejara mejor lo que han sido estos 16 meses. Las rabietas que han caracterizado la actuación de la presidenta en todo este tiempo, sus arbitrarias decisiones y sus amenazas. El último día de la vista oral no podía tener otro desenlace que ése.


Los procesados, los familiares y amigos que habían acudido a la última sesión del juicio, y los miembros del grupo de trabajo 18/98+ que habían viajado hasta Madrid para expresarles su solidaridad, marcharon entonces a comer a la espera de que llegara la hora de regresar a la Audiencia Nacional.


Seis horas después fueron volviendo en grupos a la sede del tribunal especial español.


Dentro de la Sala, la jueza Murillo tomó otra vez la palabra para advertir a los 52 encausados que en sus últimas intervenciones debían cuidarse de «ofender a la moral» y de «faltar al respeto del tribunal». Añadió que debían «ceñirse al objeto pertinente» de este juicio, y apuntó que como presidenta podría cortarles cuando considerara oportuno.


«Lo vamos a conseguir»


Pero el medio centenar de personas que se ha sentado en el banquillo de la Audiencia Nacional durante año y medio por su trabajo, en diferentes ámbitos, en favor de los derechos de Euskal Herria tenían muy claro qué iban a decir ante el tribunal.


Uno a uno fueron pasando ante el micrófono -el único que no hizo uso de su última palabra fue José Ramón Antxia, que en todo el juicio ha mantenido una línea de defensa aparte del resto- para explicar que hacían suyas las últimas palabras de Jokin Gorostidi.


Desde Txente Askasibar, el primero, hasta Joxe Mari Olarra, el último, todos valoraron que lo que dejó escrito su «compañero y amigo» reflejaba fielmente lo que querían transmitir al tribunal. Algunos hicieron también referencia a la brillante actuación de los letrados de la defensa, para asumirla como propia, y varios otros agregaron, tras identificarse «plenamente» con lo dicho por Gorositidi, que «lo conseguiremos».


Cuando todos dijeron lo que tenían que decir, volvió a hablar la magistrada Murillo. Y lo hizo, sin sorprender a nadie en absoluto, para censurar la actuación de la defensa y amenazar, una vez más, a los acusados.


«En los últimos días, igual que durante toda la vista, se ha permitido a la defensa realizar disertaciones fuera de lugar, con el objeto de hacer viable este juicio, que tantas veces se ha pretendido obstaculizar, cuando no impedir», lanzó la presidenta, en lo que fue toda una exposición de sus posiciones.


Agregó que en este tiempo los jueces han apercibido a los procesados en varias ocasiones y, haciendo referencia a lo ocurrido por la mañana, anunció que «se deducirá testimonio» en su contra «sin perjuicio de otras medidas cautelares» que pudieran acordar sobre ellos.


Dicho esto, la presidenta dejó el juicio «visto para sentencia», y fue entonces cuando desde algunos bancos se gritó «Gora Euskal Herria askatuta!», que fue respondido al unísono en toda la Sala.


Ésta poco a poco fue quedándose vacía, y los procesados -todos menos Iker Beristain, que permanece preso- marcharon hacia Euskal Herria para, por primera vez en mucho tiempo, no volver a pensar en su viaje de regreso a Madrid el lunes.


Sin pruebas contra Olarra


Todo esto, con ser mucho, no fue lo único que sucedió en la sesión de ayer, ya que después de que el abogado de José Ramón Antxia defendiera la inonencia de su patrocinado, Iñigo Iruin abordó las acusaciones que pesan contra su «gran amigo» Joxe Mari Olarra.


El letrado destacó que el fiscal ni siquiera es capaz de encuadrar al ex mahaikide en ninguna de las organizaciones que considera «terroristas» en este sumario -KAS, Ekin y Xaki-, sino que lo considera, al igual que a Nekane Txapartegi, una «pieza suelta» de este proceso.


Y es que la «prueba» principal que pesa contra este militante abertzale son las declaraciones que la Guardia Civil hizo firmar a Mikel Egibar, en las brutales condiciones que ya casi nadie desconoce en este país.


Los documentos que antes de iniciarse el juicio la acusación esgrimía contra Olarra, tras la vista sólo los presenta para «corroborar» las declaraciones de Egibar. Iruin recordó que los policías que acusaban a su defendido de responder al sobrenombre de «Eneko» y tener relación con ETA admitieron los errores de sus informes, y evidenció que Olarra no era tal persona.


479


La vista oral se inició el 21 de noviembre de 2005, y ha finalizado 479 días después. Casi 16 meses de juicio, en el que, a pesar de lo manifestado por el tribunal previamente, los acusados han tenido que acudir a la práctica totalidad de las sesiones.


«mucho que decir"


Jabier Salutregi explicó que «después de diez años» podrían decir mucho sobre cómo «se ha pisoteado el derecho a la información», pero al igual que sus compañeros valoró que las palabras de Gorostidi reflejaban lo que sentía.


robo


Quizá en esta ocasión el mal humor de la presidenta del tribunal se debió al robo de su chaqueta. Al parecer, a Angela Murillo le sustrajeron esta prenda de vestir el martes por la tarde, en la propia Audiencia Nacional. Para que luego digan...


BERISTAIN


Al acabar el juicio, acusados, familiares y miembros de la plataforma 18/98+ partieron hacia Euskal Herria. Pero Iker Beristain tuvo que quedarse en Madrid. El preso político fue despedido entre gritos de ánimo de sus compañeros cuando se lo llevaron.


Hauxe da Jokin Gorostidik Debako idaztiñoan epaiketa honi buruz idatzitakoa:
1970eko urtean `Burgosko Prozesua' 31/69 Sumarisimoan bi heriotz zigor jaso nituen.
2005eko urtean berriz 18/98 auzian.
Atzo eta gaur Espainiako Estatu-gerraren estrategiak bahitua.
Euskal Herriak hitza eta erabakia behar du, eta hori lortu arte ez gaituzte isilduko.
Utzi bakean Euskal Herria!!!
Atzo, gaur eta beti: GORA EUSKAL HERRIA ASKATUTA!


Persecución policial a los integrantes del grupo de trabajo y a los procesados


Una veintena de componentes de los grupos de trabajo 18/98+ llegaron en la mañana de ayer a Madrid procedentes de Euskal Herria con el objetivo de expresar su solidaridad con los procesados, así como para hacer entrega a los jueces que componen el tribunal de las 15.000 autoinculpaciones recabadas dentro de la campaña «J'accuse».


Tenían intención de reunirse con los magistrados, y también esperaban regresar a Euskal Herria a mediodía al tiempo que los acusados, pero Ángela Murillo, Nicolás Póveda y Luis Martínez Salinas no estaban por la labor. Además, la Policía española propició que su camino a la villa castellana fuera, además de largo, desagradable.


«Realizamos las mismas actividades»


Xabier Barber y Martxelo Otamendi ejercieron de portavoces de un grupo en el que, entre otros, se encontraban el mahaikide de Batasuna Patxi Urrutia; Arantza Santesteban, integrante de la comisión negociadora de la izquierda abertzale; Xabier Sarasuna, de Aralar; el profesor universitario Joseba Garmendia; y el miembro de ESAIT Martxel Toledo.


A las puertas de la sede de la Audiencia Nacional en la calle Génova y con una fuerte presencia policial a modo de testigo, Otamendi y Barber explicaron a los medios los motivos que habían originado su viaje.


Detallaron que los grupos de trabajo 18/98+, nacidos «al calor del sumario del mismo nombre y de los demás que están relacionados con él», están formados por personas que defienden los derechos civiles y políticos y que consideran que esos derechos fundamentales «están siendo conculcados a lo largo de todos estos sumarios, desde su instrucción, durante su desarrollo y hasta el final».


Tras señalar que pretendían hacer entrega de las 15.000 autoinculpaciones recabadas en los últimos meses, valoraron que se trata de un «número importante, «probablemente el mayor conseguido nunca en Europa». Barber apostilló también que esas autoinculpaciones «son diversas desde el punto de vista geográfico», ya que, a pesar de que la mayoría proceden de Euskal Herria, hay también muchas suscritas en Madrid, en Catalunya y en otros lugares del Estado español. Entre ellas, además, se hallan numerosas personalidades del ámbito cultural, deportivo y social.


«Pensamos que las personas encausadas lo son por realizar unas actividades políticas y sociales públicas, que en modo alguno constituyen motivo de delito», explicaron ambos portavoces al referirse al objeto de esta iniciativa solidaria, agregando que «estas 15.000 personas lo que decimos es que también queremos ser encausadas por los mismos motivos, porque realizamos actividades sociales y políticas del mismo estilo».


A pesar de valorar que «estos juicios nunca debieron empezar», al constatar que ya lo han hecho los integrantes de la plataforma 18/98+ exigieron la libre absolución de todos los encausados en este sumario y la liberación de los jóvenes condenados en el sumario contra Jarrai, Haika y Segi que permanecen encarcelados.


Asimismo, reclamaron que finalicen de una vez todos estos juicios, «por la salud de la sociedad». «Porque tiene que terminar de una vez esta continua conculcación de los derechos civiles y políticos del sector que más se está implicando en construir Euskal Herria, pero en general de toda la sociedad vasca», apuntaron.


Retenidos, identificados y grabados


Estas personas no tuvieron un viaje tranquilo hasta Madrid, ya que a unos 40 kilómetros de esta ciudad el autobús en el que viajaban fue interceptado por la Policía española, que obligó a todos sus ocupantes a que bajaran del vehículo.


Según explicaron, los agentes policiales les identificaron uno a uno, y sacaron fotografías de sus documentos de identidad, así como a ellos mismos, además de grabarles.


Los integrantes de los grupos de trabajo 18/98+ denunciaron esta actuación, que consideraron destinada a «tratar de impedir u obstaculizar este acto» de entrega de las autoinculpaciones y retrasar su llegada a Madrid para solidarizarse con las personas enjuiciadas.


Una vez hecha esta denuncia, introdujeron las dos cajas repletas de los documentos autoinculpatorios dentro de la Audiencia Nacional, al objeto de hacérselas llegar a los jueces del tribunal.


Éstos, sin embargo, no admitieron las 15.000 autoinculpaciones y declinaron reunirse con los miembros de la delegación vasca. Al parecer, la presidenta sí se habría mostrado dispuesta a hacerlo, pero su colega Nicolás Póveda, sobre cuyo proceder ya se ha dado cuenta en todo este tiempo, rechazó esta posibilidad de plano.


En cualquier caso, los representantes de 18/98+ anunciaron que guardarán esa ingente cantidad de documentos, y mostraron su disposición de entragárselos al tribunal cuando los magistrados así lo quieran.


Desde que el pasado otoño se diera inicio a esta campaña de autoinculpaciones, han sido muchas las personas que han depositado su firma y sus argumentos en los escritos habilitados para ello.


Control cuando volvían a casa


La persecución policial no se centró sólo en los integrantes de este grupo solidario, sino que también afectó a los propios procesados. Las dos furgonetas que regresaban a Bilbo desde Madrid fueron interceptadas a última hora de la noche en un control de la Guardia Civil en el peaje de la A-68 entre Laudio y Arrigorriaga. Uno de los vehículos, tras ser registrado minuciosamente, pudo seguir su camino una hora después.


El otro, sin embargo, permanecía detenido en el peaje al cierre de esta edición como consecuencia del desvanecimiento que sufrió uno de los encausados.

13 marzo 2007

Entrevista con el I.N.L.A


SOCORRO ROJO INTERNACIONAL INFORMA y difunde


Hace una semana han regresado de Irlanda tras un largo periodo allí unos compañeros comunistas del Estado español que nos han contado sus reflexiones sobre la situación actual del proceso negociador irlandés. Se mostraban desolados por la versión que aquí en Euskal Herria -"¡¿qué decir entonces en el Estado español?!" decían- se nos ofrece sobre cómo va el desarrollo de las consecuciones democráticas en la lucha: "Versión unilateral, sectaria e interesada del Sinn Fein, graves pasos "adelante" como el reconocimiento de facto de la policía norirlandesa, y la mentira que supone que los máximos dirigentes del S.F. hayan declarado que temían un atentado mortal contra sus personas por parte de la "disidencia republicana" para criminalizarles aún más y despejar el balón que supone las claudicaciones por su parte".


Hoy por hoy, los y las lectoras del magnífico y necesario diario GARA, por ejemplo, podemos tener mucha información del conflicto irlandés, pero éstos compañeros nos decían una cosa que podemos demostrar como cierta: "De las decenas de artículos publicados ¿cuántos informan o analizan la realidad GENERAL republicana, la de las otras VARIAS formaciones políticas y armadas que allí actuan y existen, formadas por centenares -si no miles- de personas, con su historia, su actuación -no es nuestro cometido analizar si correcta o incorrectamente-, con sus presos políticos y represaliados?".

Recogemos el reto. Por nuestra parte, ponemos a la disposición pública la única entrevista que una de dichas organizaciones armadas, el INLA, ha concedido a un medio no irlandés, en este caso a la revista RESISTENCIA, editada por el clandestino PCE(r); y la lista de organizaciones políticas y armadas republicanas de las que en Euskal Herria y en el Estado español, poco o nada se conoce de ellas, aún de tener un peso específico en el pueblo irlandés que nadie puede negar ni ocultar.


Socorro Rojo Internacional de Euskal Herria

ENTREVISTA AL COMANDO CENTRAL DEL I.N.L.A.,
CONCEDIDA AL PCE(r)


*¿Por qué declara el Ejército de Liberación Nacional Irlandés (INLA) la tregua durante el llamado «Acuerdo de Viernes Santo» si es totalmente contrario a dicho Acuerdo?


Se han dado varias circunstancias. Una, y la más primordial, es que respondimos al llamamiento del Partido Republicano Socialista Irlandés (IRSP) y del resto del Movimiento Republicano Socialista (MRS) para abrir una nueva coyuntura política. Se quería observar, entre otros asuntos, el desarrollo en temas como era el de la excarcelación de los presos y por qué camino iban a desarrollarse las cosas, tras ese 78% de votos favorables al Acuerdo (el 71% en los 6 Condados y el 95% en los 26 Condados). Además se tuvo muy en cuenta que el camino estaba «totalmente abierto» para que toda la maquinaria represiva británica y paramilitar se volcase contra nosotros, que intentaran de nuevo arrasarnos, y eso en estos momentos claves no era positivo para el M.R.S.


Eso desde luego no supone hacer dejación de las tareas internas de la organización: la preparación y entrenamiento de los nuevos militantes, poner al día la información, etc. Vemos la declaración de tregua como una oportunidad para consolidar la Guerrilla. Somos el Ejército del Pueblo y para eso nos preparamos en esta nueva etapa. Damos impulso al proceso republicano socialista. Ahora es tiempo de política socialista republicana, del Partido, pero manteniendo las armas bien engrasadas.

*¿Y en qué momento estaría justificado el uso de las armas durante la tregua?


En primer lugar por autodefensa de las estructuras de la organización o del campo del M.R.S. En segundo lugar ante cualquier agresión imperialista. Y en tercer lugar en defensa (le vamos a llamar física) de la clase obrera irlandesa.


Decimos "física" porque ahora no es "momento" de desarrollar la lucha armada abierta contra las condiciones de explotación y represión que vive el pueblo irlandés.

*¿Qué opinión les merece entonces que otras organizaciones armadas republicanas que están en contra del Acuerdo continúen practicando la lucha armada, como el IRA Continuidad y el IRA Auténtico?


Vemos en ellos actitudes pura y llanamente militaristas, sin ninguna base política. Quieren enfrentar la invasión imperialista británica, la opresión de la clase obrera (ellos son interclasistas), por medios armados únicamente. Catalogamos esta actitud de claramente antirrevolucionaria. En un momento en que los imperialistas británicos se fueran ¿qué programa tendrían? ¡Ninguno! Veréis, os vamos a poner el ejemplo que se vive en las prisiones: a nosotros nos merecen todo el respeto sus presos, pues son republicanos y prisioneros de guerra, pero al revés las cosas no han funcionado de igual manera. La huelga de hambre que hace 5 años desarrollaron nuestros presos sirvió para dotar a TODOS los presos republicanos de avances en el status político, pero resulta que ahora los militantes encarcelados del IRA Continuidad han llevado a cabo una huelga de hambre de 20 días haciendo público un comunicado acusando a los Voluntarios del INLA encarcelados de «colaboracionistas» con el «Proceso de paz». Son unos arrogantes pues, además de la mentira de la acusación, ocultaron que en esos mismos días nuestros presos desarrollaban una huelga de hambre en solidaridad con los presos políticos turcos. Su estrechez de miras militante les hace incluso rechazar la lucha internacionalista.


Ha tenido que haber un acuerdo basado en 4 puntos entre nuestros presos y los del Continuidad para que no vuelvan a suceder estas cosas.


Otro ejemplo interesante. En estos meses está habiendo muchas detenciones de militantes del IRA Auténtico y el IRA Continuidad, y en prisión quieren ser "preponderantes", ocultando y ninguneando a los 11 voluntarios del INLA presos. En los 80, cada Colectivo vivíamos en módulos diferentes y eso fue malo, pues ahora igual, y que conste que no es por culpa del INLA. Todo eso está restando apoyo a toda la lucha de solidaridad con los presos.


En cada entrevista, rueda de prensa, comunicado... el IRA Provisional, el Continuidad y el Auténtico "dejan fuera" de la realidad irlandesa al Movimiento Republicano Socialista, pero queremos dejar muy claro que nosotros seguiremos siendo solidarios con todos sus presos.

*Háganos una pequeña historia en telegrama del Movimiento Republicano Socialista.


Dentro del Movimiento Republicano histórico siempre ha habido una tendencia clasista, de claro componente revolucionario y de izquierdas, desde los tiempos de Connolly. Pero vayamos a los 60. En esos 10 años el movimiento estaba "derechizado" y es en 1969 cuando surge la necesidad de diferenciar campos entre los socialistas y los nacionalistas "burgueses", sin contenido para la clase obrera.


Surge el IRA Oficial, pero con mucha escoria y rémora interna, que poco a poco abandonan la organización, como los trostkistas. En 1974 se funda el IRSP (Partido Republicano Socialista Irlandés), liderado por Seamus Costello y Bernardette Devlin. También surge el INLA.


Desde el mismo año de nuestro nacimiento, la represión se abatió sobre el Partido y la Guerrilla. Los asesinatos de casi todos los dirigentes del IRSP dejaron a la organización en mantillas. De 1974 a 1981 se trata de consolidar el Partido, de aguantar los brutales ataques sectarios, represivos, pero apenas se consigue.


Asesinan a Costello y el impulso del Partido apenas puede darse. En esa época podríamos catalogarnos como "meramente" antiimperialistas. El INLA desarrolla un trabajo desorbitado, ejecutando incluso a un miembro del Parlamento Británico.


De 1981 a 1987 sería una segunda época. En el desarrollo de la huelga de hambre de 1981 la organización militar se refuerza espectacularmente. Somos muy activos, entra muchísima gente nueva, la mayoría de ellos muy nacionalistas, poco ideologizados y de ahí a la etapa militarista fue tan solo un paso. Se declaran tendencias sectarias como el IPLO, que causó la muerte de varios de nuestros militantes.


En 1983 volamos una base secreta de la OTAN en los 26 Condados, pero en el 87 estábamos inmersos en una guerra interna, que causó muchos muertos y un desacuerdo definitivo. También aquí hay que valorar que los británicos tenían como consigna «destruir a los dirigentes del M.R.S.» y no es de extrañar que metieran numerosos chivatos en la organización. Así que en esos años 86 y 87 la separación entre política y lucha militar se hace imposible.


El Partido apuntaba hacia posiciones marxistas, «la pluma dirige al fusil», pero se subordinó en la práctica totalmente a la Guerrilla. Thomas «Ta» Power en esos años, en un esfuerzo de titanes, aporta un impulso teórico fundamental. Orienta la labor socialista, incluso plantea la necesidad de la clandestinidad del Partido [en Irlanda todas las organizaciones políticas -S.F., R.S.F., Movimiento Soberanía 32 Condados e IRSP son «legales»- n.d.r.]. Tras ser detenido por la labor de un chivato, es asesinado el 20 de enero del 87 al salir de prisión. Pero por estar inmersos en la etapa militarista, sus fundamentales aportaciones teóricas no se aplican hasta 1994.


La tercera etapa del M.R.S. abarca de 1989 a 1994. Se caracteriza por el apuntalamiento del Partido en posiciones políticas, intentando cortar todo el aspecto militarista de la Guerrilla. Así que no es de extrañar que el INLA, sin "guía teórico", se acercara por inercia a las posturas de los Provisionales, hasta casi hacer desaparecer el aspecto socialista de sus campañas.


Y llegamos a la cuarta etapa y para nosotros más interesante, la que abarca del año 94 a este 2001. Bajo la dirección de Gino Gallagher se reexamina todo el movimiento y se restablecen las bases ideológicas y políticas tanto del Partido como de la Guerrilla. Se le da un impulso importante a la reconstrucción del Partido. Se aplican los postulados ideológicos de «Ta» Power y empiezan las discusiones para la reorganización.


Pero de nuevo surge un serio problema muy interesante de analizar. En 1995, cuatro dirigentes del INLA son detenidos en el Sur de Irlanda y, desde el tribunal fascista que los juzgaba, tres de ellos ofrecen un alto el fuego. Este es rehusado por todo el resto de la Guerrilla y ahí es cuando coge las riendas teóricas Gino Gallagher. Ante el peligro de que se les fuera de las manos, los "proaltoelfuego" aplican una sangrante venganza asesinando a Gino el 30 de enero de 1996. Se abre de nuevo un periodo militarista de 4 meses, una especie de nueva guerra interna, pero las ideas de «Ta» Power y Gino Gallagher ya estaban muy insertadas en las organizaciones, así que desde junio de 1996 hasta ahora la reorganización está en una fase muy positiva. De 1996 al 98 la Guerrilla vuelve a castigar duramente a los intereses británicos. En 1997 y hasta el 21 de agosto del 98 se abre un periodo de debate político y militar muy interesante. Tras el llamamiento del Partido, la Guerrilla decreta la «tregua» en la que nos encontramos.

*¿En qué estado actual de fuerzas se encuentran ustedes?


Ideológicamente unificados, muy enfocados y con una disciplina interna absoluta. Creemos que tanto nosotros como el Partido estamos en una época de completa consolidación. El asunto para nosotros está muy claro: si se consolida el Partido, si se da importancia extrema a la línea política, se consolida la Guerrilla y se consolidará cada día más.


En cuanto a nuestro "poder militar", nosotros no medimos nuestro poderío en pequeño, mediano o grande. Por ejemplo, sabemos que con nuestro accionar armado podríamos desencadenar parte del proceso y el posicionamiento de mucha gente, pero preferimos observar el desarrollo de los acontecimientos, reforzarnos ideológica y militarmente y estar muy atentos a la gente nueva que se nos está acercando, descontentos y desencantados de todo este supuesto «Proceso de paz».




#Organizaciones Políticas Republicanas Irlandesas *Organizaciones Armadas Republicanas irlandesas


#SINN FEIN
*IRA Provisional
+COISTE na nlarchimí (coordinadora de ex-presos)
-www.sinnfein.org
:Irish Republican News

#REPUBLICAN SINN FEINN
*IRA Continuidad
+RPAG (Grupo de Acción para los Prisioneros Republicanos), CABHAIR
-www.rsf.ie
:Saoierse

#Escisión (de 2004) del RSF -aún sin nombre oficial-
*ExIRA(C) –aún sin nombre oficial-
+CGRP (Grupo Involucrado para los Prisioneros Republicanos)

#IRSP (Partido Republicano Socialista Irlandés)
*INLA
+Teach na Failte
-www.irsm.org
:Starry Plough

# Movimiento Soberanía 32 Condados
*IRA Real
+IRPWA (Asociación para el Bienestar de los Prisioneros Republicanos Irlandeses)
-www.32csm.org
:Sovereign Nation

#NRF (Nuevo Foro Republicano)
*ExIRA Real –aún sin nombre oficial-
+Unidad de Presos Afiliados al NRF
-www.newrepublicanforum.ie
:IRIB

11 marzo 2007

Por los derechos civíles y políticos

Miles de personas se dan cita en Bilbo a favor de los derechos civiles y políticos



Miles de personas han acudido a Bilbo a manifestarse en defensa de los derechos civiles y políticos y para expresar su apoyo a las ciudadanas y ciudadanos vascos encausados en el macrosumario 18/98 que están siendo juzgados desde el 21 de noviembre de 2005 en la Audiencia Nacional española.

La marcha ha partido desde La Casilla pasadas las 17:20 de la tarde y, tras recorrer la calle Autonomía, ha concluido ante la iglesia de San Nicolás, en el Arenal.
Los ciudadanos y ciudadanas procesados en el sumario 18/98 han llevado la pancarta que encabeza la manifestación, con el lema "Eskubide zibil eta politikoen alde".


En la marcha, que se ha desarrollado en silencio, se podía ver una segunda pancarta con el lema "Berriro ez!", portada por miembros de la plataforma 18/98+ y ciudadanos encausados en diferentes sumarios, y una tercera que rezaba "Errugabeak dira. Epaiketa guztiak eten".


La defensa de los derechos civiles y políticos ha reunido en Bilbo a miles de personas de los espectros político, social y sindical.


Entre los asistentes se encontraban varios mahaikides de Batasuna (Arnaldo Otegi, Jone Goirizelaia, Rufi Etxeberria, Mikel Etxaburu...), de EA (Rafa Larreina...), PNV (Iñigo Urkullu, Markel Olano), Aralar (Mikel Basabe), Zutik (Joxe Iriarte Bikila); dirigentes sindicales como José Elorrieta (ELA), Txutxi Ariznabarreta y Ainhoa Etxaide (LAB), Paul Nicholson (EHNE), Jesús Uzkudun (CCOO); y representantes del ámbito social como Juan Mari Olano, Xabin Juaristi, Laura Mintegi y muchos otros.


La manifestación ha concluido sobre las 19:00 con un acto en el Arenal en el que han intervenido los miembros del grupo de trabajo 18/98+ Maribi Ugarteburu y Xabier Oleaga (imputado en la causa "Egunkaria").


Posteriormente, en nombre de los procesados en el sumario 18/98, Teresa Toda y Mikel Korta han denunciado que este juicio es "un juicio contra Euskal Herria, porque tiene como objetivo impedir la reconstrucción nacional y social de Euskal Herria".


Tras hacer un repaso a las organizaciones que han sufrido la "agresión" de los estados (AEK, "Egunkaria", Udalbiltza, Batasuna, movimiento pro amnistía...), han destacado que ante ese panorama "hay que responder como pueblo".


Derechos para todos


"Los derechos no tienen nombre y apellido. Tienen que ser universales, para todos. Lo importante es la defensa de los derechos. Por encima de las personas que estamos implicadas en el sumario 18/98 y por encima de las siglas hay una agresión contra los derechos de todos", han remarcado.


En ese sentido, se han solidarizado con Juan José Ibarretxe, Patxi López, Arnaldo Otegi, Juan María Atutxa, Kontxi Bilbao, Pernando Barrena, Juan Joxe Petrikorena..., así como con el Colectivo de Presos Políticos Vascos, con las víctimas de la tortura, con Igor Angulo y Roberto Sáiz...


Por ello, consideran necesario dar un paso más y pasar de la solidaridad al trabajo en común y han reafirmado su compromiso en seguir trabajando a favor de los derechos y de Euskal Herria. "Porque avanzar en el respeto a los derechos individuales y colectivos es avanzar en el camino para que la verdadera democracia llegue a Euskal Herria", han subrayado.


Controles


Cabe destacar que numerosos ciudadanos no han podido llegar a la cita a su hora debido a que han sido retenidos en los controles que ha instalado la Guardia Civil en los peajes de la A-8.

09 marzo 2007

Día de la mujer trabajadora

Nadie esperaba que el Día de la Mujer fuera el inicio de la revolución...


por Andrea D'Atri



El 8 de marzo de 1917 (23 de febrero en el calendario ortodoxo ruso), con la huelga de 90.000 obreros y obreras de San Petersburgo, convocada por las trabajadoras textiles, comenzaba la revolución que, nueve meses más tarde, entrega todo el poder a los soviets.


La participación de las mujeres trabajadoras en las luchas del movimiento obrero, durante el régimen zarista, las impulsó a luchar por su propia emancipación: a las reivindicaciones económicas, frecuentemente, se le añadían las demandas de guarderías en las fábricas, pago de licencia por maternidad, tiempo libre para amamantar a los recién nacidos, etc. Los ejemplos abundan: huelgas de mujeres que reclaman poder usar los mismos baños que usan los dueños de la empresa, que cese el abuso de los capataces y porque se prohíba insultar a las obreras.


Cuando se inició la guerra, las feministas de la Unión de Mujeres por la Igualdad de Derechos convocaron a una movilización de las "hijas de Rusia", en apoyo al gobierno. Para las obreras rusas, sin embargo, la guerra significó una carga adicional sobre sus hombros ya agobiados: mientras eran movilizados al frente casi 10 millones de hombres –en su mayoría campesinos-, las mujeres se convirtieron en obreras agrícolas alcanzando a representar el 72% de los trabajadores rurales. En las fábricas, pasaron de ser el 33% de la fuerza de trabajo en 1914, al 50% en 1917.


Ya en abril de 1915, las mujeres arremetieron contra un gran mercado de comestibles de San Petersburgo, tomando los víveres que necesitaban para sus familias; la escena se repitió en Moscú. Sucesos similares se desarrollaron al año siguiente. Las consignas que luego se popularizaron en febrero de 1917, se iban gestando en cada revuelta de las obreras rusas, hartas de las penurias en las que vivían: fin de la guerra, retiro de las guardias de cosacos de las fábricas, libertad para los bolcheviques exiliados y todos los presos políticos...


En enero de 1917, un reporte de la policía advertía que "las madres de familia, agotadas por las colas interminables de los comercios, atormentadas por el aspecto hambriento y enfermo de los niños, están más abiertas ahora a la revolución, que el señor Miliukov, Rodichev y compañía, y por supuesto, son más peligrosas porque ellas representan la chispa que puede encender la llama". Fueron estas mujeres trabajadoras, fundamentalmente las obreras textiles, las que eligieron el Día Internacional de la Mujer, el 23 de febrero de 1917 –que corresponde al 8 de marzo del calendario occidental-, para reclamar pan, paz y libertad, dando inicio a la revolución.
En Rusia, el Día Internacional de la Mujer se había conmemorado, por primera vez, en 1913. El periódico de los bolcheviques había lanzado un suplemento especial. En San Petersburgo, se reunieron cerca de 1.000 personas ante las cuales habló una obrera textil: "El movimiento de las trabajadoras es una corriente tributaria del gran río del movimiento proletario y le dará su fuerza."


Mientras los mencheviques deseaban que solamente las mujeres participaran en las manifestaciones, los bolcheviques sostenían que el Día Internacional de la Mujer debía ser conmemorado no solamente por las trabajadoras, sino por toda la clase obrera. Por eso incluyeron en su periódico una sección especial titulada "Trabajo y vida de las obreras" y luego, por sugerencia de Lenin, decidieron publicar un periódico íntegramente dedicado a las mujeres trabajadoras, llamado Rabotnitsa.


Finalmente, con la revolución triunfante de octubre, las mujeres soviéticas obtuvieron el derecho al divorcio, al aborto, la eliminación de la potestad marital y la igualdad entre el matrimonio legal y el concubinato. Sin embargo, como decía Lenin: "Allí donde no hay propietarios terratenientes ni capitalistas ni comerciantes, allí, el poder de los soviets construye una nueva vida sin esos explotadores, allí hay igualdad del hombre y la mujer ante la ley. Pero esto todavía no es suficiente. La igualdad ante la ley todavía no es la igualdad frente a la vida. Nosotros esperamos que la obrera conquiste, no sólo la igualdad ante la ley, sino frente a la vida, frente al obrero. (...). El proletariado no podrá llegar a emanciparse completamente sin haber conquistado la libertad completa para las mujeres."
________________

07 marzo 2007

La "ROJOFOBIA" del PNV


Artículo publicado en el blog personal de Iñaki Anasagasti, donde podemos comprobar el grado de "rojofobia" que hay en el PNV.





NI SOCIALISMO, NI COMUNISMO


Cuando veo a los chavales de SEGI levantar el puño y mirar con cara de odio, me pregunto: ¿esta gente sabrá lo que significa ese puño en alto


En Venezuela lo empiezan a saber a pesar de la complaciente EITB que sigue riéndole las gracias a Hugo Chavez.


Los mejores analistas venezolanos ven hacia donde va el país. El domingo, Manuel Caballero quiso hacer pedagogía sobre lo que les viene encima y escribió;


Hoy del "socialismo del siglo XXI" conocemos sólo lo peor del "socialismo del siglo XX"
En la primera mitad del siglo XIX europeo, la palabra "socialismo" era mucho más subversiva que la palabra "comunismo": esta última tenía más bien resonancias o connotaciones religiosas. Pero ya en tiempos de la llamada "primavera de los pueblos" de 1848, eso había cambiado, al punto de que se comenzó a llamar así a las corrientes más radicales del socialismo, al tiempo que este último, como se decía burlonamente, comenzó a ser aceptado en los salones.


Es muy a punto en 1848 que aparece en Francia un folleto que pasó inadvertido en medio del turbión revolucionario, y sus lectores posiblemente no pasaron de doscientos, porque no más de tantos eran los emigrados radicales en París : el Manifiesto del Partido Comunista. Sus autores eran dos refugiados alemanes, uno de ellos judíos: Karl Marx y Friedrich Engels.


La más superficial enciclopedia


Todo eso es historia muy conocida, presente hasta en la más superficial de las enciclopedias. Pero lo que se sabe menos era que al emplear para designarlos la palabra "comunismo" sus adversarios, por ignorancia o deliberadamente, hacían de esa palabra sinónimo de anarquía. Y no sin razón, porque en todas esas corrientes estaban presentes dos ideas centrales: el aborrecimiento del Estado (y la búsqueda de su disolución) y del individualismo (a lo cual oponían la solidaridad). En esto último coincidían también con los socialistas de todo pelo, aunque no necesariamente en lo primero. Cuando Marx y Bakunín fundan la Asociación Internacional de los Trabajadores (la Primera Internacional), la unidad y casi fusión entre anarquistas y comunistas no se debía sólo a la necesidad de unir sus escuálidas fuerzas, sino a la también coincidencia, al menos en esas dos actitudes, esos dos propósitos.


En socialistas, comunistas y anarquistas es pues común la desconfianza hacia el poder del Estado, y difieren sólo en los métodos para combatirlo: en los socialistas la reducción de su poder, en los anarquistas y comunistas su disolución.


La socialdemocracia


Después del aplastamiento de la Comuna de París, al fundar Engels y Kautsky en los años ochenta del siglo XIX la Segunda Internacional, incorporaron, se supone que a instancias del último, la democracia como componente del socialismo: es el origen de la socialdemocracia, nombre común a los partidos marxistas, entre ellos el alemán y el ruso (el francés se partió en dos segmentos: el Parti Ouvrier de Jules Guesde y el Parti Socialiste de Jean Jaurés).


Entonces los marxistas trataron de recuperar de alguna forma el término "socialista", y adoptaron como suya una fórmula inventada por Saint-Simon, el socialista utópico e industrialista que ellos más respetaban. Socialismo y comunismo serían así dos fases de un mismo proceso: en el socialismo se recibiría "de cada quien según sus capacidades y se daría a cada quien según su trabajo"; en el comunismo se recibiría "de cada quien según sus capacidades y se daría a cada quien según sus necesidades". Al colocar la sociedad comunista más lejos, ésta recuperaba su carácter utópico, casi celestial, mientras que el socialismo era cosa de todos los días, a veces suciamente terrenal.


Inviable y antidemocrático


Al poner manos a la obra, los líderes del llamado "socialismo real" dieron a luz un sistema económicamente inviable, políticamente antidemocrático y moralmente inhumano. Pero cuando una vez muerto el camarada Stalin, y menos presentes si no totalmente ausentes Siberia, el paredón y el manicomio, se quiso deshacer algunos de sus entuertos, pese a ser muchos, se escogió uno en primer lugar; lo que se llamó "el culto a la personalidad".


¿Por qué? En Occidente se pensó que era una simple añagaza para culpar a un solo hombre de los crímenes del colectivo gobernante: como hemos recordado en nuestro estudio sobre Gómez, hay un error que un tirano no debe cometer jamás: morirse. Pero en el fondo estaba su mala conciencia de comunistas convictos y confesos, que al glorificar a Stalin estaban marchando a contrapelo de lo que el socialismo y el marxismo significaron desde sus inicios: que los odiadores del Estado habían creado un Superestado absolutista y los odiadores del individualismo se habían vuelto adoradores de un individuo, el camarada Stalin.


El grande y el pequeño El Tariki


Vengamos a nuestros días y a nuestro ámbito. Hoy se nos propone un autodesignado "socialismo del siglo XXI" que, en una comparación escatológica, uno de sus teóricos, Heinz Dieterich ha calificado de "indigestión" ideológica (y ya se sabe cómo desemboca siempre una indigestión). Si se le pregunta a su heraldo chavez, se le escuchará balbucear más que si tratase de relatar su gesta del golpe de estado el cuatro de febrero de 1992. A lo más que ha llegado es a recomendar a unos curas que se lean a Marx y a Lenin: recomienda leer lo que él no ha leído; olvidando que esos curas conocen mejor que nadie aquello de que "Fray Ejemplo es el mejor predicador".


Hasta ahora, todo lo que conocemos los venezolanos del "socialismo del siglo XXI" recoge las peores características del "socialismo real" del siglo XX, y nada más: el proceso de creación de un Estado absoluto, omnisciente y omnipresente y el culto a la personalidad del Héroe del golpe de estado llevado pronto al bronce.

04 marzo 2007

Italia:

¡Terroristas son los patronos y su Estado!
Al alba del jueves 12 de febrero han sido realizados un centenar de registros en domicilios, sedes políticas, centros sociales y detenidos 15 compañeros por parte de 500 policías encapuchados y en uniforme de guerra. Esta gigantesca operación de terrorismo de estado era presentada por fuentes gubernamentales y por los medios de comunicación burgueses como la fase culminante de una investigación comenzada en agosto del 2004 contra algunos militantes comunistas, acusados en base a los artículos 270 bis (asociación subversiva con fines terroristas) y 306 (banda armada) del código penal. Quien dirige la investigación es la magistrado Ilda Bocassini, la “toga negra” del tribunal de Milán, y próxima políticamente a las filas del centro-izquierda.
El gobierno Prodi-D’Alema-Bertinotti persigue con esta operación el destruir toda posibilidad de organización fuera de la lógica de su legalidad, que es la de la guerra y la explotación capitalistas. Los compañeros y la compañera encarcelados son comunistas, vanguardias de la lucha de clase (principalmente obrera) y antiimperialista. La realidad es que el gobierno de centro-izquierda ve como se desvanece el consenso en torno a su política en dos ejes fundamentales: el ataque a las condiciones de vida y de trabajo de la clase obrera y del proletariado y la conducción de las misiones de guerra llevadas a cabo en varios frentes.
Este es el motivo por el que se realizan estas operaciones represivas y se continúa amenazando con otras nuevas. Todo esto va acompañado de la clásica campaña de descrédito de los comunistas, que son retratados como bandidos o residuos del pasado. En realidad, los mismos discursos de políticos, jueces y sindicalistas sobre el “riesgo” de “radicación social” de los militantes revolucionarios; las “manos adelante” y las suspensiones de militancia efectuadas por los sindicatos, muestran el arraigo y el reconocimiento ganado por estos compañeros, si bien en condiciones dificilísimas, entre las filas de los sectores más avanzados de la clase explotada. El miedo a que la solidaridad proletaria se extienda, lleva a los gendarmes de la burguesía hasta a detener a quien simplemente expresa su apoyo a los presos, como ha ocurrido en Milán durante la noche del 13 al 14.
Llamamos a todos a continuar la movilización contra las políticas antiproletarias y militaristas del gobierno Prodi y, en particular, a participar en las iniciativas de solidaridad con los detenidos en esta ultima operación represiva.
¡Libertad para los compañeros secuestrados por el Estado burgués!
¡La única “banda armada” son los mercenarios de la Digos (policía política) que defienden el poder de los explotadores!
¡La lucha por el comunismo no se puede detener!

Compañeros y Compañeras por la Construcción del Socorro Rojo Internacional en Italia
cccpsri@libero.it

Proceso en Euskal Herria

La izquierda abertzale lanza una propuesta para "reconstruir el jarrón roto de Euskal Herria"



Ha sido Arnaldo Otegi quien ha presentado la nueva propuesta de la izquierda abertzale en el Polideportivo Anaitasuna, en el que han prevalecido dos ideas: una dirigida a Hego Euskal Herria exigiendo el derecho a decidir, y la segunda para Ipar Euskal Herria, alegando al reconocimiento de Euskal Herria.

03/03/2007 18:23:00

El acto de presentación de la nueva propuesta de la izquierda abertzale ha comenzado a las 17.30 de la tarde.

En las primeras filas se han podido ver rostros conocidos, com el de los mahaikides Pernando Barrena o Arnaldo Otegi, que han intervenido durante el acto.

Este último ha sido quién ha puesto encima de la mesa la nueva propuesta de la izquierda abertzale, quién la ha formulado como "una primera estación a partir de la cual llenar el tren de la independencia".

Han dividido la propuesta en dos partes: por un lado, han propuesto un marco político para Hego Euskal Herria, en el cual se englobarían los cuatro herrialdes (Araba, Bizkaia, Gipuzkoa y Nafarroa Garaia), y por el otro, otro marco distinto que acogería los tres herrialdes de Ipar Euskal Herria (Lapurdi, Nafarroa Beherea y Zuberoa).

Jarrón roto

"Es una forma de empezar a reconstruir el jarrón roto de Euskal Herria" ha afirmado el dirigente abertzale.

Al final de su intervención, Otegi a hecho una apelación a todos los partidos políticos y gentes, para que se sientan con ellos en una mesa a dialogar y negociar en torno a esta nueva propuesta.

Además, les ha puesto una condición: que vayan a raices del conflicto, es decir, que respondan a la cuestión de la territorialidad y la autodeterminación.

Esta propuesta responde así a tres puntos elementales, como son, el reconocimiento de Euskal Herria, la territorialidad del país y el derecho a decidir de los vascos.

Recorrido histórico

Por otra parte, las ex presas políticas vascas, Aurore Martín y Gloria Rekarte han mostrado las propuestas presentadas por la izquierda abertzale para la resolución del conflicto político a lo largo del tiempo.

Los allí congregados han podido escuchar también el mensaje enviado por el líder del Sinn Féin, Gerri Adams.

Ikurriñas y banderolas han abarcado todas las esquinas del polideportivo, y en el escenario, se podía leer el lema Euskal Herri berria.