30 agosto 2007

PERTUR, lider de ETA desaparecido en 1976



Un documental realizado por el productor donostiarra Ángel Amigo echa por tierra la versión oficiosa que, en los últimos treinta años, ha cargado sobre las espaldas de los Bereziak de ETA-pm la desaparición y muerte de Eduardo Moreno Bergareche, Pertur . La conclusión de su investigación es que fueron neofascistas italianos a sueldo de los servicios secretos españoles los responsables del trágico destino del dirigente de ETA.
El año de todos los demonios, título de la obra, se estrenará en el próximo Festival de Cine de Donostia y, más allá de desentrañar lo que le ocurrió a Pertur, es una reconstrucción de 1976 desde la perspectiva de los que participaron en la lucha armada. "Fue un año en el que pudo ocurrir cualquier cosa", recuerda el realizador donostiarra, amigo personal de Pertur y que, tras participar en la huida de la cárcel de Segovia, fue capturado y encerrado en el penal de Puerto de Santa María.
"La tensión era tremenda, con los franquistas que se afanaban por perpetuarse, los aperturistas, la oposición y los grupos armados. Es un año único", rememora Amigo. Las calles de Euskadi se tiñen de sangre, con decenas de muertos en las manifestaciones. Los fascistas atacan a los carlistas en Montejurra, la Policía reprime salvajamente a los trabajadores en Vitoria y las dos ETA persisten en su desafío al Estado. El secuestro y asesinato del industrial guipuzcoano Ángel Berazadi a cargo de los polimilis enmudece a la sociedad vasca. "Y en ETA se empieza a plantear la posibilidad de cambiar de orientación, dando prioridad a la vía política. El debate interno es brutal", explica Amigo.
Uno de los impulsores de ese debate es el propio Pertur, junto a su compañero Javier Garaialde, Erreka , autores de la ponencia Otsagabia, que propone el desdoblamiento de la lucha armada y política, situando a la segunda como vanguardia del movimiento. Al frente militar se le reserva el papel de garante de los progresos políticos.
Desaparición En este contexto, el rastro de Pertur se pierde en Behobia el 23 de julio de 1976, lugar al que fue trasladado por Francisco Mujika Garmendia, Pakito , y Miguel Ángel Apalategi, Apala , ambos pertenecientes a los Bereziak o comandos especiales. Aunque la dirección de los polimilis culpó a la polícia española de su desaparición, poco a poco cobra fuerza la versión de un ajuste de cuentas interno, una tesis a la que también se sumó la propia familia de Pertur. La hipótesis, pues nunca nadie la ha confirmado con pruebas, ha perdurado hasta hoy.
"Hay que tener en cuenta que fueron dos de sus máximos opositores internos los últimos en verlo y, además, buena parte de los Bereziak lo celebró ruidosamente. Lo asumieron como propio y así lo transmitieron mediante celebraciones y amenazas", explica Amigo. "Son elementos que, en conjunto, configuran esa versión, y fue la percepción que se instaló".
la pista italiana El año pasado, con motivo del 30º aniversario de su desaparición, medio millar de antiguos polimilis le rindieron un homenaje en Donostia. El reencuentro espoleó a Amigo para indagar en un misterio que es como "un puzzle despiezado que hay que montar pero sin la referencia".
La pieza clave de su tesis surge en Italia. Se trata de un sumario judicial instruido contra una serie de elementos neofascistas que sembraron el terror en el país transalpino a principios de los 70. Nombres como Stefano Della Chiae, Pier Luigi Concutelli o Augusto Cauchi, conocidos por su participación en los crímenes de Montejurra, meses antes de la desaparición del dirigente de ETA, huyen de Italia y son acogidos en España durante la presidencia de Carrero Blanco. "En España los aceptaron y los integraron como colaboradores de las fuerzas de seguridad", explica Amigo. Poco después, estos elementos ultraderechistas se incorporan a la DINA chilena (la policía secreta de Pinochet).
En 1976, Pier Luigi Concutelli es detenido en Roma acusado de asesinar al juez Corsio, quien los estaba investigando. En su domicilio, la policía italiana encuentra un ametralladora marieta , que pertenecía a una partida de tres unidades adquiridas por la Brigada Central de Información de la Policía Española. El albarán lleva la firma de Roberto Conesa, su director.
A manos del juez Salvi, instructor del sumario contra los ultraderechistas italianos y entrevistado por Amigo en su documental, llega en los ochenta el archivo secreto de la DINA, custodiado hasta entonces en Argentina. "En ese archivo aparecen todas las operaciones que realizaron los neofascistas italianos", relata Amigo. Esos documentos dan cuenta de la reunión que celebró en Madrid, tras asistir a los funerales de Franco, Augusto Pinochet y el máximo responsable de la DINA, Manuel Contreras, con un elemento italiano apodado Alfa. Según Amigo, en aquel encuentro "acuerdan extender la operación Cóndor a Europa". Se decide acabar con el ex ministro de Salvador Allende Bernardo Leyton, y apoyar a la extrema derecha española, cobertura que se concretó con el inicio de operaciones anti ETA en Iparralde.
Según relata Amigo, el archivo de la DINA permite a los jueces italianos descubrir la conexión neofascista italiana con la policía española, lo que da pie a la apertura de un sumario bajo el epígrafe Operaciones de los neofascistas italianos en el sur de Francia contra ETA , pieza a la que ha tenido acceso el realizador donostiarra y su equipo. "El sumario contiene declaraciones de una decena de estos elementos ultraderechistas en el que reconocen su participación en actividades en Iparralde contra ETA a cuenta de la Policía, los servicios de inteligencia y la extrema derecha".
Entre esas confesiones figura la declaración de Pier Luigi Concutelli, que relata al juez como, en 1976, participó en el secuestro, tras narcotizarlo, de un dirigente de ETA para su posterior entrega a la policía española. "Ese año no hubo más desapariciones de miembros de ETA. Pertur fue el único", concluye Amigo.
Las comisiones rogatorias de los magistrados italianos a los jueces y policías españoles para profundizar en la causa no encontró ningún eco. "Hicieron desaparecer cualquier rastro y el sumario se archivó", asegura Amigo.
La clave argelina Hay otro elemento que, según Amigo, es clave para entender por qué se decide ir a por Pertur. Los polimilis mantenían una estrecha relación con el FLN argelino. La solución dada por España al problema del Sahara disgusta a las autoridades argelinas, que inician una campaña de desestabilización de España apoyando a los grupos armados que combaten al franquismo, lo que en opinión de Amigo, pone en alerta a los servicios secretos españoles preocupados por las repercusiones en su soberanía territorial norteafricana.
La desaparición de dos policías en Euskadi, que coincide en el tiempo con la fuga de presos de la prisión de Segovia y la muerte de Berazadi, se suman al factor argelino para configurar una imagen de ETA-pm a los ojos de los elementos más reaccionarios del régimen "como una organización peligrosísima". Para Amigo, en la figura de Pertur confluyen una serie de percepciones que lo convierten "en el blanco perfecto".
Frente a la imagen que muestra a Pertur "como el etarra bueno" que quería cerrar la vía armada, existe otra visión, la que se proyecta sobre los servicios secretos españoles, que dibuja al dirigente de ETA como "un peligro que se alía con los servicios secretos argelinos para desestabilizar los intereses exteriores españoles". El secuestro de Pertur, según Amigo, respondería también a la necesidad de información para descubrir el paradero de la pareja de policías desaparecida. "La otra parte -en alusión a los servicios de seguridad del Estado- se movía con otros referentes y, además, su teorización sobre la apuesta por las vías políticas estaba aún en plena evolución".
Amigo es escéptico sobre la resolución del caso. "No sé si algún juez, desde el punto de vista técnico, podría hacer algo; se destruyeron todos los documentos".
La familia de Pertur está al corriente del documental. La confirmación de la tesis policial para explicar su desaparición "les provocó un gran dolor", reconoce el realizador, conscientes de los padecimientos que pudo sufrir hasta morir. "Pero siempre me animaron a seguir", subraya.

28 agosto 2007

España envía militares a Israel para entrenarse con los aviones espías comprados




El Gobierno de Rodríguez Zapatero ha aceptado comprar armas, misiles y aviones no tripulados israelíes que contarán con el apoyo tecnológico de las empresas ‘españolas’ EADS CASA e INDRA


Se alza la voz y se financian saraos pidiendo paz y diciendo que se quiere sostener no se sabe qué proyecto de paz, orillando el derecho internacional y las consecuencias que éste implicaría en las actuaciones políticas y económicas.


Con la Hoja de Ruta se hace implicar a las NNUU ("garantes" del derecho internacional) en un tacticismo que obvia el incumplimiento israelí de las Resoluciones de las NNUU. El ser cómplice de la política de hechos consumados israelí impide el tomar acciones específicas para, por ejemplo, suspender el Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea e Israel que da acceso libremente a los productos israelíes al mercado europeo, cerrando los ojos a las colonias y a la expropiación de recursos económicos palestinos y a la construcción del Muro.


Se sigue practicando el seguidismo tradicional a la política imperialista estadounidense en diferentes escenarios, tras la singular retirada de tropas de Iraq, representada en apoyar la unilateral Operación Libertad Duradera del Presidente Bush, con barcos o la ocupación y mestizaje de las fuerzas militares en Afganistán, primero en forma de coalición de ISAF y después en la imbricación del mando único de la OTAN, pero dejando la táctica de la guerra en manos de Estados Unidos, incluido los bombardeos y ataques sin control.


Se acepta ser cancerbero del paso fronterizo de Rafah en Gaza pero a las ordenes israelíes. Cerrando y abriendo a voluntad del ocupante que se desentiende de la legislación de las Convenciones de Ginebra. Con permiso europeo y muertes palestinas. Realizar maniobras militares con Israel, pocos días antes del ataque israelí a Líbano, y persistir en la contumacia de renovarlas o hacer un Tratado OTAN –Israel, aceptando la ‘normalidad’ con este país agresor y ocupante o alimentando su industria militar y económica, comprándole armas, despeja cualquier duda sobre qué prima en la política exterior y militar de nuestro país.


Mandar tropas a Líbano, sin contemplar medidas que alteren el estatus quo de la ocupación israelí de las Granjas de Shebaa o el mantenimiento por parte de este país de prisioneros libaneses durante muchos años, es favorecer a Israel. El gesto de una entrevista del Ministro Moratinos con el líder de Hezbullah, Naim Qassem, no se compadece con cerrar la difusión para América Latina de la cadena Al Manar desde un satélite español. El error de aceptar la lista de organizaciones terroristas hecha por Israel y Estados Unidos en lugar de la realizada por las Naciones Unidas (donde no está Hezbullah) explica torpemente el rechazo a tener encuentros con Hamás, pero no con el Gobierno palestino tras las elecciones de 2006 e interroga sobre el significado de la expresión terrorista que no alcanza a las acciones asesinas israelíes.


Pero además, el Gobierno español favorece la industria militar y económica de la ocupación israelí, comprando y vendiendo armas. Un rubro que alcanza el 25 % de las exportaciones israelíes.


El Gobierno de Rodríguez Zapatero ha aceptado comprar armas, misiles y aviones no tripulados israelíes que contarán con el apoyo tecnológico de las empresas ‘españolas’ EADS CASA e INDRA. Con unos y otros participará en Afganistán y, por qué no, en un futuro, en Líbano.


Ahora ha mandado por lo menos a 24 militares españoles a Israel, con el General Romay al frente, a ejercitarse con esas armas. Los aviones no tripulados ejercitados por esos militares ¿violarán el espacio aéreo de Gaza, Cisjordania, Jerusalén Este y Líbano?


La impunidad israelí y la complicidad con ella de este Gobierno de Rodríguez Zapatero continúan.

20 agosto 2007

Cuba versus Heinz dieterich



Sigue la polemica entre el famoso ideologo del socialismo del Siglo XXI, Heinz Dieterich que ahora la ha tomado con los cientificos sociales cubanos...




La ciencia social cubana, Darío Machado y el Socialismo del Siglo XXI
Heinz DieterichRebeliónEl artículo del ex Director del Centro de Estudios sobre América (CEA), Darío Machado, publicado en Rebelión.org el 14 de julio, contiene tantas distorsiones y falsedades que me obliga a aclarar algunas de las más notorias. 1. El status científico de las ciencias sociales cubanas 1. En Cuba hay, por supuesto, como en todas partes, científicos sociales de talento y de ética. Algunos de ellos son amigos míos. Pero este no es el punto, porque se trata de una verdad evidente en cualquier país del mundo. El punto a explicar es porque en la medicina y biotecnología cubana se asimilaron y/o desarrollaron paradigmas de enorme importancia científica, como la operación estereotáxica contra el Parkinson, en el Ciren; la vacuna contra la meningitis meningococcica en el Instituto Finlay; el tratamiento de la retinosis pigmentaria por el Dr. Peláez; la vacuna contra la garrapata de ganado, del CIGB, entre múltiples otros, mientras que en las ciencias económicas, la teoría del estado, el marxismo y la sociología, no se conoce ni un solo paradigma que tenga este grado de excelencia científica. No es un problema de personas, sino de las relaciones de producción que imperan en las ciencias sociales y naturales cubanas. 2. Machado alega que mi (equivocada) opinión sobre la ciencia social cubana se debe a mi "prepotencia eurocentrista", mi arrogancia y mi falta de conocimiento sobre los trabajos de la ciencia social cubana: "Debería documentarse mejor, leer más." En cuanto a los argumentos ad hominem ---si soy eurocentrista y prepotente--- lo juzgará cada una de las personas que conocen mi praxis política y mi obra teórica. El argumento de que no estoy documentado sobre los trabajos de la ciencia social cubana no viene al caso, porque la afirmación de que era necesario recuperar "el método científico" ( sic) y la investigación teórica en las ciencias sociales, no era mía, sino de la Directora del Ministerio de Ciencia y Tecnología cubano, Rosa Elena Simeone. Por lo tanto, la pregunta que Machado debe contestar es esta: ¿Cuál fue la causa de la afirmación de Rosa Elena Simeone? ¿También le faltaba "leer más"? ¿Tampoco estaba enterada, de "cuántas tesis de doctorado, cuántos estudios sociológicos, cuántos resultados de investigaciones sociopolíticas y económicas longitudinales cubanas… sobre los problemas fundamentales del socialismo", se habían elaborado en Cuba? 3. El 17 de noviembre del 2005, Fidel preguntó en su discurso en la Universidad de La Habana: ¿Después de la caída de la URSS, por qué no veíamos lo insostenible de nuestro sector azucarero? ¿Y porque "ningún economista" de los "muchos muchos… que el país tiene, al parecer se percató de eso"? A esta pregunta hay solo dos respuestas posibles, tal como escribí en otro artículo: o los economistas cubanos son tan malos que no vieron lo obvio; o lo vieron y no se atrevieron o no tuvieron canales para hablar. Entre tantas "tesis de doctorado, estudios sociológicos, resultados de investigaciones sociopolíticas y económicas longitudinales cubanas…, libros, ensayos, investigaciones sobre los problemas fundamentales del socialismo", que se han producido en Cuba, según Machado, seguramente hay una multitud de ensayos de las ciencias sociales que respondieron a la pregunta de Fidel. Estoy seguro que la comunidad cubana e internacional que sigue esta discusión, estaría encantada de conocer tales respuestas de las ciencias sociales cubanas a la pregunta del máximo líder de la Revolución. Le ruego al Profesor Machado que nos permita compartir esos trabajos publicando sus referencias bibliográficas en el Internet. Ah, y como el Profesor Machado rechaza, y Cuba en general rechaza, nos asevera, "la práctica de… demostrar lo equivocados que estaban los otros" ---en este caso los "muchos, muchos economistas" cubanos--- seguramente escribió un ensayo propio sobre el tema y se lo mandó a Fidel, explicándole desde la ciencia social cubana las razones de la "ceguera" de los economistas del país. Debería compartir este ensayo también con la comunidad internacional, colocándolo en el Internet.
2. ¿Es Cuba socialista? Dieterich "se refiere a nuestro país como a la única nación de la Patria Grande que se define como socialista… No dice que Cuba es socialista, sino que ´se define como socialista´... Dieterich pudo haber sido más explícito". No hay necesidad de ser más explícito. Un poco de lógica es suficiente para entender el argumento. El enunciado "Cuba es socialista" ---o "no es socialista"--- es un juicio que, como en todos los juicios de este tipo, se deriva de la comparación entre un fenómeno empírico y un paradigma referencial. El juicio resultante depende del paradigma que se seleccione. Si el paradigma es el socialismo histórico, entonces Cuba sí es socialista. Si el paradigma es la democracia participativa de Karl Marx, Rosa Luxemburg y del Socialismo del Siglo XXI, no lo es. 3. La tergiversación de los hechos El exdirector del CEA afirma que se me ha publicado en Cuba sobre mi "concepción del socialismo", mediante el libro Fin del capitalismo global. El Nuevo Proyecto Histórico (1998). No quiero contar la peculiar historia de este libro en Cuba, pero la afirmación es falsa. El libro citado es un precursor de la obra en cuestión, que no utiliza el concepto Socialismo del Siglo XXI ni profundiza sobre su institucionalidad. Nuevamente, Machado evade la pregunta central: ¿Por qué las dos propuestas científicas principales del Socialismo del Siglo XXI se publican en China, la India, Rusia, Turquía, Alemania, Inglaterra, Italia, España y en casi todos los países de la Patria Grande, menos en el único país latinoamericano que lleva cincuenta años de socialismo histórico? Igualmente distorsiona la realidad cuando dice: (Dieterich) "fue invitado por nosotros, hace ya unos 6 años, siendo el que suscribe director del Centro de Estudios sobre América…y él acudió a nuestra invitación". La verdad es otra. Después de un gran congreso sobre la sociedad global, que organicé con el Secretario General de la Central de Trabajadores de Cuba (CTC), Pedro Ross y Jorge Risquet del Comité Central del Partido, en la CTC en La Habana, acordamos Pedro, Darío Machado y yo, el seminario sobre el Fin del capitalismo global…". No acudí a "nuestra invitación", sino consensuamos organizar un evento que, al igual que el anterior, fue costeado por fondos que conseguí con la solidaridad alemana; lo que es una cosa muy diferente a lo que dice Machado. 4. Darío Machado y el pluralis maiestatis Machado habla de mi supuesta "prepotencia eurocentrista" y arrogancia. Lo hace, publicando su texto con el título: "En Cuba rechazamos la práctica de escribir artículos prepotentes dedicados a demostrar lo equivocados que estaban los otros". Machado juzga que el artículo es "prepotente" y se arroga el derecho de hablar en nombre de 11.2 millones de cubanos, cuya opinión desconoce y quienes nunca lo autorizaron para hablar por ellos.Ante este brillante ejemplo de modestia intelectual habría que preguntarle: ¿Puede ser tan iluso de creer que su inarticulada pedantería represente a los científicos de los polos de biotecnología? ¿A los sectores no-estalinistas de las ciencias sociales cubanas? ¿A la juventud, los trabajadores, la gente común? ¿Al Fidel de la "Autocrítica de Cuba" o al Raúl de "Basta de Excusas"? En el feudalismo se conocía esa forma de hablar como pluralis maiestatis (the royal we), la referencia a la propia persona en plural como expresión del poder. Reyes absolutos y el Sumo Sacerdote de la Iglesia Católica suelen usarlo. ¿Es posible que después de cincuenta años de socialismo y educación socialista en Cuba el Doctor en Filosofía, Darío Machado, todavía no haya salido de las tinieblas del feudalismo mental? O, dado que se precia de científico social que ha realizado muchas encuestas para el Partido, cuando era Jefe de su Departamento de Opinión Pública: ¿Aun no le ha quedado claro la noción estadística de la representatividad? 5. Una nueva preocupación Es difícil debatir con alguien que ostenta una formación intelectual tan efímera que, como evidencia su texto, se le hace imposible diferenciar entre una pregunta y una acusación; una premisa y su sequitur lógico; un argumento pertinente y un argumentum ad hominem; el "yo" y el "nosotros".
Pero, nuevamente, no es un problema de persona, sino de las relaciones de producción. ¿Cómo es posible que alguien con tan precaria formación científica como Darío Machado pudo llegar a ser Director del Centro de Estudios sobre América?

19 agosto 2007

Un corredor rojo en India

Txente Rekondo
Rebelión
Con los ecos de las celebraciones del aniversario del surgimiento del moderno estado indio, las deficiencias de ese proyecto y sus contradicciones internas siguen asomando estos días. Durante muchos años el conflicto de Cachemira se ha situado en el primer puesto del macabro ranking en cuanto a pérdidas humanas, sin embargo en los últimos años, el enfrentamiento de la guerrilla maoísta con el estado indio ha superado a aquél. Hace algo más de un año, el primer ministro indio, Manmohan Singh, señalaba que la actividad naxalita (nombre con el que se conoce a la rebelión maoísta) “representa la mayor amenaza interna a la que se ha enfrentado este país”. También las declaraciones del propio Partido Comunista de India- Maoísta (PCI-M) apuntan la consolidación del mismo cuando afirman que “Desde los años setenta y tras un largo período, el movimiento comunista revolucionario en India tiene una fuerte dirección central… Hoy el movimiento se presenta más fuerte que nunca, ha extendido su presencia por gran parte del país, con los cuadros y estructuras del partido, con el Ejército y con una importante base social”.En 1967, en un pueblo de Bengal oeste, Naxalbari, se dio una revuelta popular que sería el inicio del movimiento armado en India. La respuesta del gobierno central en la década de los setenta, con una política represiva implacable, y las divisiones internas debilitaron sobremanera a ese movimiento, condenándolo a una existencia marginal. Ya en el presente siglo, en 2004, dos de esos grupos maoístas, el PCI (m-l) People´s War y el Centro Comunista Maoísta (MMC) se unirán para formar el PCI-Maoísta.Desde entonces la actividad de esta organización ha ido aumentando por diferentes estados indios y muchos analistas locales muestran sobre un mapa del país una especie de “corredor rojo de Tirupati a Pashupati (De Andhra Pradesh a Nepal)” que va desde la frontera con Nepal y atraviesa trece de los veintiocho estados indios .Los bosques y junglas del centro de India se han convertido en importantes zonas de operaciones guerrilleras, y estados como Andra Pradesh, Bihar, West Bengal, Jharkhand, Orissa o Chhattisgarh, muestran una alta actividad guerrillera.En febrero de este mismo año el PCI-M ha celebrado su noveno congreso “de Unidad”, donde se han mostrado las líneas maestras de su estrategia en el futuro. Fruto del mismo también se han producido importantes cambios en la actuación de la guerrilla. Además de seguir manteniendo sus ataques a través de sus dalams (escuadrones), se han puesto en marcha dos nuevas tácticas. Por un lado se han hincado ataques de gran envergadura contra instalaciones militares, ocasionando importantes pérdidas humanas y materiales a las fuerzas gubernamentales. Además se han sucedido los bloqueos y huelgas coordinadas, al tiempo que se han puesto en marcha movilizaciones en zonas urbanas. Algunos observadores apuntan que estas tácticas son un reflejo de la influencia del movimiento maoísta nepalí, que las usó con éxito en Nepal.Intensificar “la guerra popular” por el país y extenderla a otras zonas con menor influencia maoísta hasta ahora son algunos de los puntos señalados en el noveno congreso. Para algunos cualificados miembros de las fuerzas de seguridad indias este movimiento está demostrando tener “una estrategia, es capaz además de coordinar todos los instrumentos necesarios (militar, político, económico, cultural y psicológico) para buscar la revolución”. Y todo ello con tres pilares básicos del pensamiento maoísta, “el partido, el ejército popular y el Frente Unido”.Para desarrollar su programa y sus objetivos, el PCI-M se ha marcado cuatro ejes centrales. Además de esa extensión de la “guerra popular”, está el apoyo a las “luchas nacionales contra el expansionismo indio” en Cachemira y la región del noreste de India, el llamamiento a los dalits (los más oprimidos por el sistema de castas) a unirse al movimiento revolucionario; y el rechazo al proyecto del gobierno de las Zonas Económicas Especiales, a las que identifica como “enclaves neocoloniales”.La situación actual que atraviesa India va mucho más allá de las imágenes y análisis que en torno a su capacidad de convertirse en una potencia mundial recibimos diariamente. El descontento popular con el orden socio-político existente en la calificada como “la democracia más poblada del mundo” va en aumento. El desarrollo asimétrico en India también está contribuyendo a que las demandas del PCI-M encuentren cada vez mayor eco entre diferentes sectores de la sociedad. Así, los detractores del sistema de castas que caracteriza el semifeudalismo imperante en zonas de India, los agricultores castigados por el proceso privatizador y los efectos de la economía globalizante, las masas de desplazados por los macro proyectos desarrollistas, e incluso por parte de las clases medias, cada día más desplazadas de los centros de poder y de la influencia que tuvieron en el pasado.Ante esta realidad, la respuesta del gobierno indio hacia el movimiento maoísta ha oscilado entre los intentos por ocultar su importancia hasta los métodos represivos más siniestros. La creación de milicias paramilitares, “Salwa Judum”, son un claro exponente de esa política. La brutal historia de esos grupos que no dudan en atacar y matar a todo aquel que consideren simpatizante del movimiento maoísta (principalmente civiles inocentes) les ha hecho situarse dentro de los objetivos principales del PCI-M, que ha realizado importantes operaciones para acabar con los mismos. Incluso organizaciones internacionales en defensa de los derechos humanos han pedido al gobierno que disuelva esos grupos.La relación entre subdesarrollo, desequilibrio social, la disparidad económica y la represión conforman un peligroso cóctel para garantizar la estabilidad del país. Potenciar cambios estructurales siguiendo el modelo del liberalismo salvaje para buscar un hueco en el escenario mundial puede traer consigo peligrosas fisuras en el edificio que conforma hoy en día India. Los numerosos conflictos, fruto muchos ellos de la política colonial y postcolonial, se suceden por todo el país, y quien sabe si en el futuro pueden acabar por hacer saltar por los aires el proyecto que hoy conocemos como India.TXENTE REKONDO.- Gabinete Vasco de Análisis Internacional (GAIN)

12 agosto 2007

II PARTE ENTREVISTA A MIGUEL AMILIBIA











FDLP

Hawatmeh: Rechazamos las condiciones israelíes sobre el derecho al retorno... Hamas y Al-Fatah deben realizar una revisión autocrítica de sus destructivas políticas


Por: Dima Ezz Al-din*9 de agosto del 2007

El posible retorno a los territorios ocupados del líder histórico del Frente Democrático para la Liberación de Palestina Nayef Hawatmeh, desató en Israel una tempestad al iniciarse una intensa polémica. Por una parte, los partidos de extrema derecha y los órganos de seguridad encontraron en este suceso una posible venganza hacia el líder histórico al comenzar nuevamente la instigación basada en la operación Maalot llevada a cabo por el FDLP. Mientras tanto, los medios gubernamentales israelíes anunciaron que respaldarían este paso y darían la bienvenida a Hawatmeh y a un grupo de líderes de la OLP y de Al-Fatah en el marco de su plan de apoyar al Gobierno de Abbas en esta etapa.
Hawatmeh rechazó rotundamente la idea de que su regreso pudiera favorecer a uno de los contendientes del conflicto palestino y manifestó su decisión de plantear una iniciativa palestina para limar las asperezas inter-palestinas. No obstante, el Frente Democrático muestra cautela con relación a los informes provenientes de Ramallah sobre el posible retorno del líder, mientras, las oficinas del FDLP en Damasco continúan recibiendo las noticias de la Autoridad Nacional Palestina para facilitar el retorno del Secretario General.
P: ¿Cual es la verdad sobre los rumores con relación a su retorno a los territorios palestinos ocupados y cual es la verdadera posición israelí al respecto?
R: Para mí no hay retorno a los territorios palestinos ocupados. El gobierno de Olmert está enfrascado en el levantamiento del Muro de Berlín ante nosotros, mientras abre sus puertas a todos los que aprobaron el parcial e inconcluso Acuerdo de Oslo y puso a toda la causa palestina ante un callejón sin salida. Actualmente, el Gobierno de Olmert pone condiciones y restricciones para una visita limitada a dos semanas y esto es lo que rechazamos de principio a fin, porque el derecho del retorno a la patria es un derecho sagrado y legítimo en virtud de las convenciones internacionales y la Cuarta Convención de Ginebra de 1949, por tanto el proyecto al retorno no es un planteo actual.
P: Su respuesta es que no hay retorno condicionado y es una respuesta definitiva. ¿Con relación al otro aspecto del tema, cesarán ante este límite las negociaciones entre Abu Mazen y el Gobierno israelí?
R: Quizás haya intentos de negociación entre el Presidente de la ANP y el Jefe del gabinete Israelí, pero una vez más digo que no hay perspectiva para solucionar este problema, porque las condiciones israelíes son totalmente inaceptables para nosotros.
P: ¿En otras palabras, se desprende que su retorno se enmarca dentro del derecho al retorno a los territorios palestinos?
R: Nosotros defendemos el derecho al retorno como uno de los eslabones del derecho del pueblo palestino para regresar a su hogar nacional, en virtud de la Resolución 194 de la ONU y de la Convención de Ginebra. Nosotros queremos reafirmar el principio del derecho al retorno sin condiciones ni restricciones.
P: En este contexto, algunos medios de información tratan el tema del regreso de líderes como usted y como el Sr. Farouk Kaddoumi y otros, como parte de una serie de pasos que impulsan los EEUU e Israel para apoyar la autoridad del Presidente Abbas. ¿Qué opina al respecto?
R: Son planteamientos huecos y maniobras destinadas a sembrar escollos en el camino de los dirigentes palestinos. Es un intento de ahondar las contradicciones inter–palestinas.
P: Es cierto Sr. Hawatmeh. Sin embargo, ¿es posible que la parte que emite tales planteamientos haga énfasis en abrir este expediente en estos precisos momentos?
R: Para nosotros, esta cuestión fue planteada en 1996 cuando el Consejo Nacional estaba reunido en la Franja de Gaza. En aquel entonces, rechazamos el retorno completo porque rechazábamos las condiciones de los Acuerdos de Oslo que expiraron legalmente en Marzo de 1999. En ese mismo año, bajo la presión de las fuerzas y partidos de los territorios ocupados y los árabes del 48, así como los esfuerzos de varios bloques internacionales, en especial la Unión Europea y Rusia, el entonces premier israelí Ehud Barak tomó la decisión de autorizarnos el retorno y estábamos ya a punto de iniciar tal regreso; sin embargo las presiones de la derecha y de la extrema derecha israelí lo obligaron a anular la decisión en menos de diez días.
P: Teniendo en cuenta que no se ha tomado una decisión definitiva con relación a este tema y el asunto sigue sujeto a las negociaciones entre Abu Mazen y el Gobierno Israelí. ¿En caso de que regresase a los territorios palestinos. ¿Cuál es el papel, sobre todo en el interior, que pretende desempeñar en medio de las tensas condiciones que prevalecen sobre la causa palestina?
R: Vivimos una etapa de liberación nacional. Todo nuestro territorio está bajo la ocupación y la geofagia colonial. Esta lucha puede prolongarse y requiere de todos los que estén en el corazón de la patria y en el centro del acontecer, para dar un avanzado ejemplo a la población en aras de proseguir la lucha y unificar todos los componentes del pueblo, más allá de sus tendencias ideológicas, políticas y partidistas, con vista a crear la mayor unidad y cohesión dentro y fuera de los territorios palestinos para alcanzar los objetivos que consisten en deshacernos de la colonización y la ocupación, lograr los derechos del pueblo a la autodeterminación y la independencia y hacer costosa la ocupación tanto para el estado como para la sociedad israelí. De este modo se verán obligados a continuar el proceso político negociador bajo el amparo de las Resoluciones de la Legalidad Internacional y tomar en cuenta los principales factores para solucionar la causa en sus diferentes aspectos como el tema de Jerusalén, los refugiados, las fronteras y el derecho al retorno.
P: Esto significa que el retorno de los dirigentes palestinos a Ramallah tiene el objetivo de unificar las filas palestinas, lo cual nos lleva a referirnos a las divisiones en dichas filas. En este contexto no podemos ignorar que fue Nayef Hawatmeh el primero en pronosticar y advertir esta división tras la firma del Acuerdo de la Mecca. ¿Cuales fueron las razones que le hicieron prever tal amenaza pese a que las partes internacionales mostraron entusiasmo por el citado Acuerdo?
R: Es una pregunta legítima y está en su lugar!.Inmediatamente tras la firma del acuerdo de división del poder (parcelación del poder en cuotas), entre Al-Fatah y Hamas, declaramos que ello abriría las puertas a la continuidad del enfrentamiento entre las partes del acuerdo ya que cada cual trataría de ampliar, sin dudas, sus tajadas en las instituciones de la ANP, en el gobierno, en los puestos administrativos, financieros y económicos y en los aparatos de seguridad. Por eso, vimos que tal acuerdo asentaría las bases para profundizar la guerra civil en vez de evitarla, y dijimos precisamente que los enfrentamientos podrían cesar unos días pero se reanudarían inevitablemente.
P: ¿En qué basó sus previsiones?
R: Poseemos una lectura de la situación dentro de la Franja de Gaza y demás territorios palestinos y siempre vemos que, cualquier tipo de arreglo bilateral, está viciado por las tentativas de monopolizar el poder, sus instituciones, órganos y la sociedad y que los mismos, conducirán a un mayor enfrentamiento. Y es precisamente lo que ocurrió. Tuvimos a mano informaciones de que ambas partes del Acuerdo de la Mecca (Parcelación del poder por cuotas) se estaban preparando al mismo tiempo para adueñarse de todos los órganos e instituciones de la ANP. Esto fue declarado hace unos días por Mahmoud Al-Zahar, líder de Hamas, al decir abiertamente: Hamas comenzó los preparativos para un golpe de estado militar total en septiembre. Nos preguntamos: ¿Por qué septiembre? O sea después del Acuerdo de Parcelación del Poder para distribuir las instituciones de la ANP.
P: Usted describe el Acuerdo de la Mecca como un acuerdo para la distribución del poder, mientras, por otra parte, es un acuerdo entre los destacamentos principales que despuntaron en las elecciones.
R: Las condiciones de un movimiento de liberación nacional bajo la ocupación son totalmente diferentes a las condiciones de un pueblo independiente donde prevalece la ley de gobierno y de oposición. Nosotros estamos subordinados a la Ley de Unidad Nacional. Por tanto las cosas no pueden medirse con una sola vara tal como suelen hacer numerosos medios de información al considerar los resultados de las elecciones del Consejo Legislativo dentro de un sistema electoral no democrático y cojo. La cuestión consiste en que todo el pueblo palestino tenga derecho a tomar parte en la autodeterminación, sólo así podremos decir que la vara con que se mide, es el resultado de cuarenta años de resistencia palestina y de revolución contemporánea, es el cúmulo de mártires de cada destacamento, son los prisioneros, las viudas y casas destruidas. Todos estos aspectos son varas de medición. Además, las elecciones legislativas se realizaron por medio de una ley no democrática y coja circunscripta a Cisjordania y Gaza, dejando fuera de la participación el 60% del pueblo palestino en el destierro y el exilio. Estos no eligieron a Mahmoud Abbas ni a Ismail Hanniah, no votaron a favor de Al-Fatah, Hamas, Frente Democrático, a nadie. Es un 60% del pueblo palestino a quienes, hasta el momento, les dieron las espaldas los Acuerdos de Oslo. Por todo esto, nosotros estamos sujetos y subordinados a las leyes de liberación nacional hasta alcanzar, para nuestro pueblo, la unidad nacional y un unificado programa político, social y administrativo, para así seguir las negociaciones políticas, sujetando en la mano, los verdaderos elementos del conflicto palestino – israelí que son: Jerusalén, las fronteras, los refugiados, los asentamientos y no meras negociaciones en torno de asuntos efímeros y parciales tal como está ocurriendo desde los Acuerdos de Oslo hasta el encuentro, hace pocos días, entre Abbas y Olmert.
P: ¿En su criterio cómo llegaron las cosas a este nivel de deterioro?
R: El deterioro o desperfecto, que tuvo lugar, conducen a consecuencias destructivas. El mayor ausente es la unidad nacional palestina y el proyecto nacional palestino unificado. Por eso, hemos trabajado por alcanzar un programa unificado que sirviera de base para erigir el estado palestino. Y logramos, al firmar, sin excepción, todos los destacamentos palestinos, el Documento de Reconciliación Nacional, tras un arduo dialogo que duró seis años desde el 2000 hasta el 2006. Este Documento fue firmado también por el representante del Presidente Mahmoud Abbas y el representante de Ismail Hanniah, entonces Primer Ministro del monopolizado Gobierno de Hamas y Ahmad Bahr, Presidente en Funciones del Consejo Legislativo. En lugar de que las cosas vayan por el rumbo correcto, Al-Fatah llegó a un callejón sin salida tras la formación de nueve monopolizados gobiernos y Hamas en lugar de aprender las lecciones de esta experiencia en el sentido de crear un gobierno nacional abarcador tal como firmó en el Documento de Reconciliación Nacional, repitió al pie de la letra la experiencia de Al-Fatah y se fue por la vía del monopolio unilateral. Es así como quedó atrapado luego de tres meses de formación del Gobierno huérfano monocolor de Hamas. No obstante, Hamas y Al-Fatah abandonaron sus compromisos derivados del Documento Nacional y fueron en busca de un monopolio bilateral en el Acuerdo de la Mecca. Sin embargo, Hamas no estaba conforme con dichos resultados lo cual condujo a una batalla que dejó más de mil muertos en el escenario de la guerra civil y miles de heridos, la incineración de universidades y altos centros de estudio y la destrucción de viviendas, llevando la situación a una realidad más grave y peligrosa.
P: Si Al-Fatah llevó una buena parte de la responsabilidad por los errores cometidos y Hamas, como plantea, repite los errores de Al- Fatah. ¿Por qué no formaron, la izquierda palestina, un tercer frente o una tercera opción palestina?. No cree que también tienen parte de culpa en el resultado al cual llegó la causa palestina?
R: Me entristece decir que la corriente nacional democrática no pudo, con sus diferentes factores y componentes, formar un frente coalicionado unido capaz de recuperar su peso y efecto tal como lo hizo a lo largo de más de cuarenta años. Es muy triste afirmar que existen serios problemas y divisiones en el seno de las tres corrientes históricas principales del movimiento palestino. En primer lugar, en la corriente nacional populista representada por Al-Fatah, que abarca todos los colores del espectro palestino y siempre está enfrentando divisiones, escisiones y explosiones. Existen diferencias y posiciones contrapuestas en el seno de la corriente nacional democrática con sus componentes progresistas, izquierdistas y liberales. Y en el caso de la tercera corriente, la Islámica, que entró a la palestra tardíamente tras una hibernación de veinte años (1967 – 1988) está dividida en sí entre Hamas y Yihad Islámica e incluso hay luchas intestinas en el seno de Hamas. Ello demuestra cuán pobre es la cultura de la democracia en el dialogo palestino y cuan pobre es la búsqueda de denominadores comunes. Todo ello conduce a seguir una política basada en blanco y negro y no en los colores del arco iris. Por tanto se hace muy lento y demorado encontrar una solución porque, ante todo, se hace imprescindible sembrar y ampliar la cultura de la democracia y la cultura de los denominadores comunes. En muchas ocasiones, el Frente Democrático para la Liberación de Palestina y el Frente Popular para la Liberación de Palestina llegaron a formar una dirección unificada que se desplomaba ante el primer acontecimiento político. Añado, muy tristemente, que la ausencia de la unidad nacional palestina en torno a un programa unificado deja efectos muy nocivos y dañinos sobre cada una de estas tres corrientes divididas en sí.
P: ¿Ya que estamos hablando de denominadores comunes y estando usted en Damasco así como el Señor Khaled Mashaal Presidente del Buró Político de Hamas. ¿Se han producidos encuentros entre ustedes para dialogar y posiblemente para hallar estos factores comunes?
R : Lo digo abiertamente, el dialogo entre todas las fuerzas palestinas sobre todo las cinco principales se ha continuado a lo largo de seis años, desde el estallido de la primera Intifada en el año 2000 hasta la firma del Documento de la Reconciliación Nacional. Este dialogo dio lugar a tres programas conjuntos: el primero firmado en Gaza en el 2002, el segundo firmado en El Cairo en el 2005 y el tercero en Gaza en el 2006. Pero he aquí la interrogante: ¿Por qué no se llevaron estos programas a la práctica? La respuesta es porque Hamas y Al-Fatah se desvincularon de estos programas conjuntos y se desviaron, primero, hacia un monopolio unilateral y posteriormente a uno bilateral.
Recuerdo lo que dijo Mahmoud Darwish en un encuentro cultural hace unos días en Haifa: “Me desperté tras ser apresado en uniforme militar – Conducen como rebaño a prisioneros desnudos de los hijos de su pueblo – Ah! que barbaridad , estamos en ropaje del verdugo – Me desperté tras de mi coma a una bandera monocolor ...” lo que significa un sistema totalitario impuesto por la fuerza de las armas y basado en una ideología religiosa que actúa ajena al pueblo, en lugar de actuar en virtud de la diversidad palestina que representa la bandera palestina multicolor.
P: ¿Cuándo fue la última vez que se encontró con Khaled Mashaal?
R : Son varias las veces que nos hemos encontrado con los hermanos en la dirección de Hamas porque en varias de las reuniones llevadas a cabo, la última hace diez días, participaron miembros del Buró Político del FDLP y Abu Mussa Marzouk, el Vicepresidente del Buró. El problema no radica en la repetición de los encuentros sino en que Hamas y Al-Fatah hagan una autocrítica a sus destructivas políticas y pongan fin a la parcelación del poder por cuotas y retornen a mediciones coherentes para calcular las fuerzas Inter-palestinas.
P: Quisiera preguntarle su opinión sobre lo que consideran, muchas partes, respecto al control de Gaza por Hamas, teniendo en cuenta sus principios e ideas. ¿Esto es visto como el predominio o el control del extremismo islamista sobre la Franja? Aprueba acaso estas consideraciones?
R: Nosotros en el Frente Democrático rechazamos todo tipo de régimen totalitario dirigido por fuerzas extremistas o no extremistas, por fuerzas derechistas o izquierdistas. Por eso hemos luchado y luchamos, por crear una diversidad nacional democrática en el caso palestino y creo que lo hemos logrado durante un período largo de tiempo que se extiende hasta 1994 cuando rompió Al-Fatah la unidad nacional y los denominadores comunes y fueron solos bajo la dirección de Yasser Arafat a los Acuerdos de Oslo. Entonces dijimos NO al régimen totalitario que trató Arafat de construir en 1996 después de haber monopolizado nueve gobiernos y todos los aparatos de la ANP en estructuras y funciones. En aquel entonces nos opusimos a los gobiernos de Arafat al igual que hicimos cuando declaró Hamas su gobierno monocolor, porque consideramos que este paso es la antesala al surgimiento de regímenes totalitarios, mediante los Golpes de estado de carácter militar. Hamas puso la mano mediante la fuerza armada en total contradicción a la opción democrática del pueblo, es decir la opción de la diversidad. Los líderes de Hamas y entre ellos Mahmoud Al-Zahar, Rayan y otros, declararon inmediatamente luego ¨del golpe de estado¨: “Ahora se acabaron todas las demás tendencias ideológicas e intelectuales” y agregaron: “ahora estamos estableciendo el predominio de ¨La Ley Religiosa¨, se acabó el laicismo y todo tipo de ¨herejía intelectual ¨, porque Hamas solo se mira en su propio espejo.
P: Pasamos a las novedades y hablamos sobre la voluntad del presidente norteamericano George W. Bush de celebrar, en otoño, una conferencia de paz en el medio oriente. Usted se refirió en más de una ocasión a los errores cometidos en Oslo y a la necesidad de aprovechar las lecciones del pasado. ¿En su criterio cómo se debe tratar esta convocatoria?
R: Primero creo que Bush llamó a una reunión internacional y no a una conferencia. Él llamó a un ¨ meeting ¨ y no a una ¨Conferencia¨. También entendemos, por su discurso, que no participarán todas las partes del conflicto palestino – israelí, al mismo tiempo palpamos, en su discurso, la presencia de grandes campos minados respecto a los fundamentos de la celebración de la reunión internacional. Señaló que Israel debe poner fin a la ocupación de Cisjordania y añadió el desmantelamiento de los asentamientos que llamó ilegales según la propia ley israelí, las cuales son ilegales según la Ley Internacional, la Resolución del Tribunal de La Haya y de la ONU. El presidente Bush agregó que la reunión debe tomar en cuenta la realidad existente en lo relativo a los asentamientos (hechos consumados) y no solo pasó por alto las cuestiones de Jerusalén y de los refugiados, sino planteó que se pospusieran. Todo ello significa que no estamos ante una conferencia internacional, porque de serlo, seria para hallar una solución global y completa bajo el amparo de las resoluciones legales y el auspicio internacional, por todo lo dicho, el camino a este llamado está sembrado de grandes y extensos campos de minas.
P: En su criterio. ¿Como se pueden evitar estas minas y como se puede proteger los derechos palestinos?
R: Para que sea posible proteger los derechos palestinos de la disipación debemos:Primero: Solucionar el nudo creado respecto al dialogo nacional global zafándolo de ambos lados. Hamas debe dar marcha atrás al “golpe de estado militar” y poner fin a “su gobierno totalitario”.Segundo: Al-Fatah debe revisar su posición de rechazar el dialogo con Hamas.Tercero: Hamas y Al-Fatah deben cesar la política de la parcelación del poder por cuotas y las fuerzas internacionales y regionales deben dejar de inmiscuirse en los asuntos internos palestinos y apoyar el derecho de nuestro pueblo a la autodeterminación y al estado independiente con Jerusalén como capital en consonancia con la Iniciativa Árabe de Paz.Cuarto: Que se promulguen las leyes de la reconstrucción del sistema político sobre nuevas bases democráticas, aplicando los mecanismos del Documento de la Reconciliación Nacional y de las Resoluciones del Consejo Central, celebrado el 20 de junio del año en curso, en cumplimiento a lo establecido en el Documento por encargo del Comité Ejecutivo de la Organización de Liberación de Palestina y el Presidente de la ANP. Con la emisión de verdaderas leyes democráticas para la formación de un nuevo Consejo Legislativo que se elige sobre la base de la plena representación porcentual. Al mismo tiempo el Comité Ejecutivo de la OLP debe emitir una ley para la elección de un nuevo Consejo Nacional Palestino dentro de los territorios ocupados y en los países del destierro y la diáspora, para que se tenga en cuenta el 60% del pueblo palestino y de esta forma, todo el pueblo forme parte de su autodeterminación y no sea sustituido por el Comité Ejecutivo de la OLP ni por los órganos del poder legislativo. La tercera ley es la elección de todas las instituciones de la sociedad sobre la base de la plena representatividad porcentual para garantizar la reestructuración de una sociedad única sobre una base participativa.
Esas tres leyes, garantizaran el retorno del sistema político palestino a la base de la democracia. Es un paso más que consiste en la formación de un Frente Unificado de Resistencia tal como abogó el Documento de la Reconciliación Nacional, con una referencia política unificada.
Todos estos pasos deben ser resueltos antes del otoño, para ser un pueblo unificado con un programa político unificado, para poder dirigirnos con un solo puño en alto, en defensa de nuestra causa y derechos, en defensa de nuestra patria y hogares, determinadas y amparadas por las Resoluciones de la legalidad internacional y la Iniciativa Árabe de Paz, así como por el Documento de la Reconciliación Nacional.
P: Cual es el mensaje de Nayef Hawatmeh al Consejo Central reunido actualmente?
R: El Consejo Central, reunido en nueva sesión y el Comité Ejecutivo de la OLP, están ante una dura prueba de credibilidad. Las resoluciones del Consejo Central en correspondencia al Documento de la Reconciliación Nacional no se llevaron a la práctica y no se emitieron en forma de leyes, tal como el Consejo Central y el Comité Ejecutivo, instancias de la OLP, único y legítimo representante del pueblo, se lo pidiera a Mahmoud Abbas.
Nada nuevo se ha producido a lo largo de treinta años, lo que nos demuestra el proverbio del perro huevero. No han aprendido nada de las lecciones amargas y si no aprendieron nada me entristece decir con el corazón herido que la situación puede deteriorase y agravarse aun mas y por ende la reunión internacional seria una farsa que solo serviría para cegar la realidad, porque el Gobierno de Olmert ira a la reunión con una visión política unificada al igual que EE.UU. mientras el pueblo palestino estará ausente de la visión política unificada.
P: Que nos puede decir de los países árabes y su papel?
R: Los países árabes no respetan ni en dicho, ni en hecho, la Iniciativa Árabe de Paz y dan las espaldas a sus propias decisiones. Dieron las espaldas al pueblo palestino e intervinieron en la crisis palestina adoptando soluciones de distribución del poder político, que condujeron a la guerra civil y a los golpes de estado militares separando la Franja de Gaza de Cisjordania. El principal ganador es Israel y el principal perdedor es el pueblo palestino, luego los pueblos árabes y todos los que velan por la necesidad de construir una paz equilibrada y abarcadora en el Medio Oriente. *Esta entrevista fue realizada el día 21 de julio del 2007

03 agosto 2007

Respuesta al antistalinista Gil de San Vicente: No hables en mi nombre, gracias

No hables en mi nombre, gracias x Socorro Rojo Internacional La respuesta de Iñaki Gil al artículo-basura de Amorós se ha convertido en un ataque en toda regla a la figura de Stalin, y por ahí no pasamos algún que otro stalinista con rabo y cuernos.

Al antistalinista Iñaki Gil de San Vicente
Que Iñaki Gil de San Vicente es un rabioso y destacado antistalinista lo sabemos desde hace años muchos de los vascos que militamos en organizaciones comunistas revolucionarias. Él presume, alienta y alecciona sobre ello y nada tendríamos que añadir ni enmendar a todo ello si no fuera porque de vez en cuando nos saca los colores de vergüenza ajena al querer teorizar en nombre de (todos) "los vascos comunistas revolucionarios" su odio contra Stalin. Así lo ha demostrado en "En defensa de Lenin", supuesta respuesta a la basura escrita por Miguel Amorós y de la cual éste último ha tenido que quedar muy satisfecho. Queda mucha más veces insultado, menospreciado, manipulado y enmierdado Stalin que Amorós y su supuesta anarquía. Bueno, allá él, sólo una cosa:Iñaki no tiene ninguna legitimidad en hablar de los comunistas, leninistas, marxistas... que militan en el MLNV o en organizaciones que interactuan dentro de dicho Movimiento y meternos a todos bajo el toldo de su ideología antistalinista. Son varias las organizaciones comunistas vascas que pelean codito a codito o dentro del MLNV, y sólo una, la representada por la revista BOLTXE, no muestra ninguna simpatía por la figura y línea de Stalin. El resto, y son al menos 5 en Hego Euskal Herria, las que se declaran stalinistas o simpatizan de alguna forma con el dirigente soviético.Gil de San Vicente nuevamente a hablado mucho más de la cuenta. Sus diátribas, sus engorrosos argumentos seudocomunistas, hace ya mucho tiempo que a algunos nos dejaron de interesar. Pero ese no es el problema.El asunto es que mientras sigamos siendo miembros, simpatizantes o colaboradores de la Izquierda Abertzale, del MLNV o de dichas organizaciones comunistas vascas (y stalinistas), le ruego en mi nombre y en el de otros varios camaradas no vuelva a mezclarnos en sus sesudos análisis y chanchullos.Erlantz Cantabrana, militante comunista vasco y represaliado.

*Gracias al SRI de Euskal Herria por dejarme este hueco en su autopublicación. Quiero dejar claro que un organismo amplio como el SRI, en el que conviven comunistas, antifascistas, independentistas y anarquistas no tiene porque estar de acuerdo con mi carta en absoluto.**Los ataques de Gil de San Vicente me han traido a la memoria un análisis cortito y conciso de Arenas sobre el tema, os va a continuación:

El desarrollo del antistalinismo

Como es bien sabido, el antistalinismo ha sido en las últimas décadasuno de los lugares comunes más manoseados por la propaganda delimperialismo. A esta campaña sistemática de mentiras y calumnias -cuyoverdadero objetivo es atacar el socialismo- se unieron a partir de los años 50los revisionistas modernos, quienes comenzaron su carrera atacando el llamado"culto a la personalidad’ de Stalin que nadie más que ellos habíanfomentado entre las masas populares.Claro que los revisionistas no podían reprochar a Stalin que hubiera creadouna numerosa burocracia (de la que ellos formaban parte) ni que no loshubiera "liquidado". Este reproche corrió a cargo de los trotsquistas, que desdemucho antes se habían puesto al servicio de la burocracia del imperialismo.A decir verdad, el problema del revisionismo no había sido motivo deespecial preocupación de la propaganda contrarrevolucionaria (¿¡cómo habríade serlo si es su principal exponente!?), pero lo cierto es que éste era unterritorio inexplorado por la propaganda antistalinista.Sólo recientemente se ha descubierto que Stalin "mimó" y dio alas a losrevisionistas. Éste habría sido su principal "error", y su descubrimiento lodebemos a los "maoístas" que de esta manera -no cabe dudarlo- "desarrollan"y "superan" el viejo y ya desgastado antistalinismo.Desde luego, sólo a unos tontos sin remedio se les puede haber ocurridola brillante idea de atribuir a Stalin (o a cualquier otra persona) la aparicióndel revisionismo, aunque sea el más moderno, por cuanto éste es un producto"genuino" del imperialismo, es decir, que debe su existencia al soborno porla burguesía monopolista financiera de un sector de la llamada "aristocraciaobrera" con las ganancias extraordinarias obtenidas de la explotación delos países coloniales, de tal manera que las condiciones de su reproducción-apenas si hace falta decirlo- son internacionales y, por tanto, se han mantenidoantes, durante y, sobre todo -hay que reconocerlo-, después de Stalin,cuando ciertamente ha alcanzado un desarrollo monstruoso. Stalin fueplenamente consciente de este fenómeno, y por el mismo motivo no se cansóde alertar contra él ni de combatirlo.Bien es verdad que en éste -como en otros terrenos- Stalin cometió algunoserrores (como, por ejemplo, no apoyarse suficientemente en las masas),errores que tenemos la obligación de descubrir y criticar a fin de que no serepitan en el futuro. Mas no es menos cierto que Stalin realizó una granobra revolucionaria en condiciones extraordinariamente difíciles y para laque no disponía de experiencias anteriores, por lo que esta obra deberá serdestacada como lo más importante, ya que pesa en la balanza mucho másque sus errores. Sin embargo, esto se ha dejado de lado, cuando no se "olvida"completamente, para hablar sólo de los "errores de Stalin", nunca de susaciertos y su gran obra.Parece que Stalin no hizo otra cosa en toda su vida (consagrada a larevolución socialista y a defender el marxismo-leninismo) más que cometer"errores", para dejarnos finalmente, como única herencia, el revisionismomoderno. ¿A quién puede beneficiar esta "crítica" antistalinista? ¿Responde,acaso, a una posición de clase, marxista-leninista?Pero aún nos quedan otras preguntas que deben ser respondidas: ¿Dóndeestá el origen del revisionismo chino actual, del revisionismo "ultramoderno"o de mercado? ¿Es que Mao no cometió por su parte ningún error oestaba vacunado contra ellos? ¿Y cuáles han podido ser sus consecuencias?En todo caso habrá que reconocer que sus aportaciones a la teoría y a lapráctica del comunismo no han sido tan decisivas, por cuanto no se hapodido evitar el "rebrote" del revisionismo ni la restauración del capitalismoen China.Y es que, como vemos, además de Stalin, hay otros encartados en estacausa aunque no sean mencionados: se trata de los clásicos del marxismoleninismoa los que, de seguir esa misma línea de razonamientos acerca delos "errores de Stalin", tendríamos que responsabilizar, por lo menos, delsurgimiento de la primera y la segunda ola del revisionismo. No ha desorprendernos, pues, que todavía aparezcan elementos, dentro incluso denuestro propio movimiento, dispuestos a enterrarlos de nuevo ya que, por lovisto, están "superadísimos".Por lo demás, no creo que haga falta insistir en la necesidad, para todoverdadero Partido Comunista, de aplicar el marxismo-leninismo y sus desarrollosa las condiciones de cada país (el Programa, la Línea Política y lapráctica de nuestro Partido son un buen ejemplo de ello), mas para eso hacefalta partir siempre de sus principios o fundamentos ya que, de otramanera, ¿qué es lo que habría que "aplicar"?Yo no tengo duda de que, en realidad, de lo que se trata es de meter dematute en nuestro movimiento revolucionario, con el pretexto de los "desarrollos"y las "superaciones", las viejas ideas y la política revisionista connuevos ropajes.
Manuel Pérez Martínez (Arenas)Secretario General del PCE(r), en "Antorcha" nº 12

IV. Internazionaleko gazteek gatazkaren konponbide demokratikoaren aldeko manifestua adostu dute

Okzitanian, IV. Internazionaleko gazteen topaketan izan da Segiko zein Ikasle Abertzaleakeko gazteek osaturiko delegazioa. Euskal gatazka politikoaren konponbide demokratikoaren aldeko manifestua adostu dute Europa osoko zein munduko hainbat gazte eragilek.
Oharra :
Segi eta IAko gazteek osaturiko euskal delegazioa IV. internazionaleko gazteen kanpaldian izan da, Barbasten ( Okzitania ).
IV internazionaleko gazteen topaketa internalak hilaren 22tik 27ra ospatu dira. Bertan Frantziako JCR eta estatu espainoleko Espacio Alternativoko gazteen deialdiri erantzunez, gonbidatu gisa izan dira Segi eta IAko gazteak. Topaketetan gai desberdinak lantzeko lan talde desberdinak osatu dira, besteak beste; IV. Internazionaleko errepresioaren inguruko lan taldea, zeinaren proposamenari erantzunez, euskal gatazka politikoaren konponbide demokratikoaren aldeko manifestua adostu dute, Segi gazte erakundearen aurkako erasoak gogor salatu eta elkartasuna helarazi diote gazte mugimenduari.
Topaketetan hauetan, Europa osoko eta munduko beste herrialde batzuetan lanean dabiltzan IV.internazionaleko sekzioak bildu dira. Aste betez eta lau lerro nagusien inguruan ( feminismoa, errepresioa, ikasle mugimendua eta ekologismoa ) eztabaidak garatu dituzte. Hauen artean euskal delegazioak bere parte hartzea bi lerro nagusietan zentratu du: Errepresioaren inguruko lan taldean, Segi izan da, eta IAk berriz, ikasle mugimeduaren lan taldean. Horretaz gain, Euskal Herrian azken urtean eman den gatazka konpontzeko saiakerari buruzko hitzaldia ere egin da.
IAk adierazitakoaren arabera, lan taldea parte hartu izana oso interesgarria izan da; Europako Ikasle foroa bultzatzeaz gain aukera izan delako Greziako ikasle mugimenduak unibertsitateen priatizaziori erantzuteko bideratutako borroken balantzea ezagutzeko. Segiko delegatuak aldiz, oso garrantzitsutzat jo du bertan lortutako manifestuaren sinadura. Maite Eizagirrek adierazitakoaren harira ' IV.internazional troskista, egun, Europa mailan eta bereziki gazte esparruan eragin handia duean federazioa da, bertan antolatzen dira; JCR ( LCRren gazte erakundea eta ezker radikalaren esparruan emaitza onenak lortu zituen eragilea frantziar estatuan ) bezalako erakundeak eta europako ezker erradikaleko erreferentziazko alderdietan antolatuak dauden gazteak. Hortaz, euskal gatazka termino politikoetan konpontzearen aldeko jarrera argia izaea eta estatu espainolak izandako jarrera salatzea, oso ekarpen garrantzitsua dela adierazi du Segiko kideak.

Chávez reitera no ser marxista: "Quien no esté de acuerdo, que se vaya para el Partido Comunista"


El Presidente venezolano, Hugo Chávez, reiteró este domingo su vocación socialista y revolucionaria durante su programa Aló, Presidente número 287, desde el Camino de Los Indios, en el estado Vargas. “Respeto profundamente la tesis de Carlos Marx y su gran aporte a la humanidad con el descubrimiento del socialismo', afirmó Chávez desde el lugar donde se construye la primera ciudad socialista del país. Agregó: 'Soy socialista, bolivariano, revolucionario. Añadir imagen


Respeto la vía marxista, pero yo no soy marxista. No puedo compartir esa tesis porque esa es una visión determinista del socialismo”. Recordó que Marx, “engañado y manipulado, llegó a aprobar la invasión de Estados Unidos a México y de Inglaterra a la India porque él creía que esa era la vía hacia el capitalismo y que luego, como producto del desarrollo de las fuerzas productivas, se entraría al socialismo”.'


Bajo ese argumento, nosotros, los países atrasados, nunca llegaríamos al socialismo pues tendríamos que esperar primero a que nos invadan, que nos desarrollen, para luego ir al socialismo', explicó el Jefe de Estado mientras conversaba telefónicamente con una oyente.Ratificó que le reconoce a Marx el haber proyectado algunas líneas, aún cuando no muy detalladas, sobre cómo transitar del capitalismo al socialismo, “pero ese sistema capitalista era muy diferente al capitalismo salvaje de nuestros días y, por ello, el socialismo de hoy nos corresponde a nosotros detallarlo”.


En este orden de ideas, Chávez elogió el esfuerzo hecho en Nicaragua para bajar el analfabetismo con la ayuda de Cuba ya que hoy ese indicador está en en país centroamericano en 35%. “Por todo esto es que hay que construir el socialismo”, afirmó.El presidente Hugo Chávez precisó que el Partido Socialista Unido de Venezuela PSUV, "no va a tomar las banderas del marxismo-leninismo, porque ese es un dogma, porque ya pasó” al adelantarse al debate que los aspirantes a militantes han iniciado en este fin de semana en el Distrito Capital.


Señaló que se ha iniciado la conformación de los batallones en algunos Estados del país y que la discusión sobre el programa, los principios y los estatutos del nuevo partido estarán en debate en estas semanas, aunque adelantó que no será marxista-leninista y advirtió que “el que no esté de acuerdo con eso, tiene toda libertad y si no quiere estar aquí que se vaya para el Partido Comunista”.También se refirió al papel que hoy juega los trabajadores en la trasformación de la sociedad y la construcción del socialismo.


“Ya aquello de la Clase Obrera como motor de la historia, ya el trabajo hoy es otra cosa, es distinto”. Manifestó que el Presidente de Cuba, Fidel Castro ya tiene otra opinión sobre el papel de la Clase Obrera en la transformación de la sociedad. El Presidente Chávez no precisó cuál es la clase que asume el rol que el marxismo le otorga a la clase obrera en la destrucción del capitalismo y la construcción del socialismo, pero si manifestó que él no era marxista, que era socialista.El Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) continuará el próximo fin de semana con reuniones de base en 12 estados y el Distrito Capital, anunció Chávez. El Jefe de Estado informó que ayer se realizaron el 80 por ciento de mil 340 asambleas en 22 parroquias capitalinas de las organizaciones de base del nuevo partido, denominadas "batallones".


Nos hace falta, al pueblo, a la revolución, es necesario para la unidad popular y la consistencia política ideológica, expresó Chávez, quien pidió también trabajar por la formación de la nueva organización, sin dogmatismo.Asimismo reiteró el llamado a todos los revolucionarios venezolanos a unirse al "gran partido unido socialista", al tiempo que ratificó el derecho de partidos como el Comunista, Patria para Todos o Podemos a mantener sus organizaciones si así lo deciden.El proceso de formación del partido, con casi seis millones de aspirantes, continuará el 28 de julio con asambleas en Caracas y los estados Miranda, Vargas, Aragua, Carabobo, Amazonas, Delta, Bolívar, Portuguesa Guarico, Barinas Apure y Cojedes

La juventud Comunista de México

¡Ruptura, Rebelión y Socialismo!

Hoy, 3 de agosto, se inician en Guadalajara Jalisco los trabajos del II Congreso de la Juventud Comunista de México (JCM), una organización de jóvenes y estudiantes que se guía por los principios del marxismo-leninismo, por los principios del socialismo científico, y que se formo en las primeras semanas del 2005, recuperando la historia de lucha de los jóvenes comunistas de México.


La JCM pertenece a la Federación Mundial de la Juventud Democrática y está vinculada a los movimientos de jóvenes revolucionarios en el mundo, manteniendo relaciones fraternales con la mayoría de las organizaciones juveniles comunistas del globo.Políticamente comparte objetivos con el Partido de los Comunistas, organización a la que aspiran a ingresar.


Por ello esta participando activamente en el movimiento anticapitalista que se organiza con la VI Declaración de la Selva Lacandona.En la "jota" hay esfuerzos permanentes por la formación ideológica, prepararse como cuadros comunistas para intervenir en el proceso revolucionario y en la activa lucha por el socialismo y el comunismo. El internacionalismo es algo cotidiano, la solidaridad internacional, el compartir las luchas de Cuba Socialista, de las FARC-EP, de los comunistas.

Pero sobre todo cumpliendo sus convicciones de subvertir este orden injusto, la Juventud Comunista esta con toda su fuerza en los preparativos de la Rebelión Nacional Anticapitalista.En la JCM se siente orgullosos de compartir trinchera con el Partido de los Comunistas y con el EZLN. “Estos son tiempos de Revolución” proclamaron en su Primer Congreso y esto sigue vigente.

Batasuna advierte del "nuevo fraude" que preparan PSOE y PNV

La izquierda abertzale compareció ayer ante los medios de comunicación para fijar su estrategia política en los próximos meses, que seguirá girando en torno a la propuesta de marco democrático que dio a conocer en el pabellón Anaitasuna porque, en su opinión, «es la que responde al deseo de la mayoría social de este país». Al mismo tiempo, indicó que el PNV y el PSOE han marginado de su agenda la búsqueda de la solución al conflicto político y armado.

Las últimas declaraciones de los responsables de interior del Estado francés, Michèle Alliot-Marie, y español, Alfredo Pérez Rubalcaba, así como el discurso pronunciado por Josu Jon Imaz el día de San Ignacio llevan a la izquierda abertzale a manifestar que tanto las autoridades de ambos estados como la dirección del PNV «han decidido dar la espalda a la búsqueda de una solución dialogada» al conflicto armado y político que padece Euskal Herria.

En una rueda de prensa que tuvo lugar en Donostia, Pernando Barrena, que compareció acompañado de la también mahaikide Marije Fullaondo, resaltó que, tras el colapso del proceso de negociaciones mantenido el pasado año, en estos momentos PSOE y PNV «conforman un bloque» que tiene como prioridad «cerrar las puertas a cualquier solución democrática».

En ese contexto enmarcó la persecución contra la izquierda abertzale escenificada, a su juicio, en la reunión que el pasado martes mantuvieron en París MAM y Rubalcaba.

A pesar de ello, el mahaikide navarro incidió en que la izquierda abertzale mantiene la esperanza, y en ello trabaja, de que se vuelva a retomar la senda del diálogo cómo única fórmula para resolver el contencioso. Y reiteró que para lograrlo los actores implicados tendrán que «deshacer los nudos esenciales» que ya se plantearon en la mesa de negociación política: la territorialidad y la capacidad de decisión de la ciudadanía de Euskal Herria.

Precisamente, destacó que el proceso negociador fracasó «principalmente» por que tanto el PSOE como el PNV «hicieron piña» a la hora de situarse «en contra de que las vascas y vascos puedan decidir libremente su futuro», volviendo a recordar que ambos partidos «se levantaron de la mesa» dejando sola a la izquierda abertzale.

Volver a la confrontación

Al hilo de las recientes «filtraciones del PNV al grupo Noticias», Pernando Barrena señaló que lo publicado no hace sino constatar que «el PNV no fue capaz de ir más allá, ni siquiera un milímetro, de los límites que le impuso el Partido Socialista». Hizo hincapié en que ambos partidos mantuvieron «en muchísimas ocasiones» la misma posición y en que ésta «nunca fue más allá de ofrecer nada que no terminase dentro del vigente marco político español».

En resumen, acusó a PNV y PSOE de querer someter a la ciudadanía vasca a «un nuevo fraude» y acusó a ambas formaciones de haber preferido «volver a los amargos tiempos de la confrontación y la represión policial». Es más, aseguró Barrena que «ni ahora ni entonces (en alusión al periodo del alto el fuego permanente de ETA) deseaban llegar a un acuerdo que posibilitara la resolución democrática del conflicto». Y para corroborarlo indicó que «el Estado español no cumplió los compromisos y garantías» acordados con ETA antes del 22 de marzo.

Socialización de la propuesta para un nuevo marco democrático

Convencida de que es la única propuesta que cuenta con el apoyo mayoritario de la sociedad vasca, la izquierda abertzale seguirá llevando a cabo la socialización de los contenidos de su oferta para alcanzar un escenario democrático, que incluye «un marco autonómico de transición» para los cuatro herrialdes del sur del país.

Esa propuesta también tiene otras potencialidades, basadas siempre en la libre decisión de la ciudadanía vasca, como podría ser -«¿por qué no?», preguntó Pernando Barrena- la constitución de «un Estado vasco».
T.F.