Buscar este blog

28 agosto 2009

Boris Borisov: "En los años 30 la verdadera hambruna tuvo lugar en los EEUU y no en la URSS"

Los historiadores rusos aseguran que en los años de la Gran Depresión que asoló los Estados Unidos en los años 30, en el país murieron de hambre cerca de cinco millones de sus ciudadanos. Muchos de ellos, habrían muerto por culpa del gobierno de los de EEUU. Hemos hablado con el investigador en la historia del siglo XX. Boris Borisov, para preguntarle por qué al otro lado del océano no se avergüenzan en silenciar este hecho.

Conduce la entrevista

Han falsificado las estadísticas

  • Boris, los historiadores occidentales ya han comenzado a poner en duda esa cifra …
  • Se podrá dudar lo que se quiera, pero lo mejor es coger los datos oficiales del Instituto Nacional de Estadística de los Estados Unidos, que es lo que yo he utilizado. Y son demoledores. En los años 30 en los EEUU, la existencia real de población se clarificaba únicamente en el momento del censo de población, y se efectuaron en los años 30, 40 y 50. Y son precisamente los datos de esos padrones los que arrojan una más que notable pérdida de población en los EEUU. Es evidente, que los datos estadísticos fueron acomodados a la población realmente existente, en los años en que se realizaron los censos, es decir: fueron manipulados.

    El cuadro sería el siguiente: a principios de 1931 el descenso de la natalidad se habría duplicado, permaneciendo a ese nivel durante diez años. Pero en 1941 el índice de nacimientos habría aumentado drásticamente. También duplicándose. Eso en demografía no se da. Si se tratase únicamente de un descenso de la natalidad, tendríamos un agujero en cuanto a las personas nacidas en los años 30. Sin embargo, ese agujero lo encontramos también entre los usamericanos nacidos en los años 20. Sólo que éstos ya no podían “no nacer”, ya estaban vivos. Luego en consecuencia, sólo pudieron morir en los años treinta.

    En total, partiendo de la estadística usamericana, la población de los Estados Unidos para el año 1940 debería haber crecido hasta casi los 141.856.000 de personas. En la práctica lo que vemos es una cifra de 131.409.000 de personas. De estos, tres millones lo explicaría la migración de población. Alrededor de dos millones y medio de pérdida se achaca al descenso de la natalidad (aún queda por aclarar el porcentaje no contabilizado de mortalidad infantil). Y cerca de cinco millones se han esfumado de la estadística usamericana. Y nadie ha explicado hasta ahora dónde se metieron…

  • ¿No sería más fácil coger y mirar la estadística anual? ¿Cuántos nacieron, cuántos murieron?
  • No verá cifras fiables.
  • ¿Cómo es eso?
  • Basta con mirar la página del Instituto de Estadística de los EEUU. Tomemos el año 1932: el recuento estadístico del año 1932 no se efectuó. ¿Se imagina un método más cómodo de borrar huellas? Simplemente no se efectuó el informe…

    El gobierno de Roosevelt destruyó tanto la cosecha como al ganado

  • Pero ¿realmente son posibles unas pérdidas tan terribles debido a la Gran Depresión?
  • Resulta ser que sí. Entre los millones de desheredados, causaron estragos el hambre y las enfermedades, había una alta mortandad. Cerca de cinco millones de granjeros y los miembros de sus familias se vieron sin tierras y sin vivienda, “deskulakizados” a ninguna parte.

  • Utilizando terminología soviética …
  • De hecho, lo que pasó con los granjeros usamericanos es equiparable con la “deskulakización” en la URSS (expropiación forzosa de los campesinos ricos “Kulaks”, en el proceso de colectivización. N de la T). Ocurre que tanto la tierra, las cosechas, como el ganado de muchos granjeros estaban empeñados a los bancos. Estos a su vez, dependían de estructuras oligárquicas agrarias mayores, que se quedaban con las propiedades de los campesinos endeudados y arruinados. Entonces bajo la piedra molar del sistema crediticio cayó uno de cada seis granjeros.

  • Pero usted mismo ha dicho que las cosechas y el ganado sembradas y criado por lo granjeros, no se fueron a ningún lado, simplemente cambiaron de dueños …
  • El lobby del negocio agrario no estaba interesado en que abundase la comida, en que fuese accesible para los usamericanos empobrecidos. El poder y el mundo de los negocios obraron siguiendo fielmente la lógica mercantil: cubrieron cerca de diez millones de hectáreas de tierras por cosechar y sacrificaron más de seis millones y medio de cabezas porcinas. Naturalmente esto provocó el descontento de los usamericanos de a pie, que organizaron las “marchas de los hambrientos”. El gobierno sólo ofreció una salida: “trabajo sociales”.

    El mito de la hambruna en Ucrania nació en el Congreso de los EEUU.

  • Sin embargo se considera que fueron precisamente los “trabajos sociales” los que dieron a Usamérica nuevos canales, carreteras y puentes …
  • Maravillarse con la sabiduría de Roosevelt, por organizar los “trabajos sociales” es lo mismo que hacerlo ante la sabiduría de Stalin, por planificar la construcción del canal “Belomor” y otra serie de construcciones del comunismo.

    La memoria de los crímenes humanitarios del régimen gobernante entonces en los EEUU ha sido arrancada de la historia oficial, y sustituida por la propaganda, en la que hay lugar para el sabio Roosevelt, pero no lo hay para los millones de usamericanos que murieron de hambre.

    En total, por el “Gulag” usamericano de los “trabajos sociales” pasaron cerca de ocho millones y medio de personas.

    Ya sólo contando con la juventud en paro utilizaron a cerca de dos millones. Les pagaban 30 $, pero les restaban 25 para la “manutención”… Todo esto ocurría en medio de una terrible epidemia de malaria, con una mortalidad nunca vista como trasfondo. De esto es de lo que se debería investigar y escribir, y no de la supuesta hambruna en Ucrania.

  • Pero en Ucrania sí que hubo hambre.
  • Sí que lo hubo, pero no hubo en Ucrania una hambruna entendida como genocidio. Nadie nos lo ocultó. Mientras que en 1988 el Congreso de los Estados Unidos acusó a Rusia del hambre en Ucrania, como de un fenómeno provocado. Entonces, incluso crearon una comisión especial del Congreso para investigar la “hambruna en Ucrania”.

    -¿O sea que el mito de la hambruna nació en los EEUU? ¿Qué ganan con eso?

    Es el modo que tienen en los EEUU para formar la memoria histórica. Los usamericanos en general, prefieren contar a los muertos ajenos, antes que a los suyos.

  • Entonces los Estados Unidos han olvidado su propia hambruna.
  • En ocasiones la mencionan. De entre los congresistas actuales los hay que se asombran de sus colegas de los años 30. Cito una de sus declaraciones recientes: “sabían lo que ocurrirá pero no hicieron nada para prestar ayuda a los hambrientos”.

    Sabían perfectamente que en Nueva York, la ciudad más rica del país, había filas para conseguir un plato de sopa gratis (en la Usamérica profunda no había colas porque la mitad de las ciudades estaban en bancarrota y no tenían dinero para ofrecer sopa gratis), pero la primera ayuda a la población comienzan a prestarla únicamente al cabo de varios años desde el inicio de la crisis.

    Del hambre masiva, del que fue responsable el gobierno de los EEUU, sí que se ha hablado antes en el país. Sin embargo todos los que han sacado la verdad a la luz, han sido acusados de comunistas, o de ejercer “actividades antiamericanas”. Y los que hablaban, sufrían en sus carnes todas las bondades de las purgas del totalitarismo legal y mediático usamericano.

    Esto fue un genocidio de los usamericanos

  • Por cierto, ¿cuál ha sido la reacción en los Estados ante su investigación?
  • Ha habido reacciones de todo tipo. A menudo califican mi material de propaganda comunista. La argumentación de este tipo de manifestaciones es más o menos la siguiente: “En los EEUU teníamos democracia y derechos humanos, por eso, todo eso es imposible”. Al mismo tiempo hay un agitado debate sobre este tema en diferentes foros anglófonos. No faltan los recuerdos de aquella época:”Los miembros más mayores de mi familia, relataban como la gente recorría las casas pidiendo trabajo, aunque fuese por un día, a cambio de un plato de comida”. O: “mi abuela contaba que a veces pasaba varios días sin comer”.

    Las manifestaciones multitudinarias de la época de Hoover eran denominadas “las marchas de los hambrientos”. Ese calificativo no se lo ha inventado Boris Borisov en el siglo XXI, sino la prensa usamericana de los años 30.

  • Se podría hablar de un genocidio del pueblo usamericano
  • Precisamente. Y en relación con esto ¿no deberíamos hoy aprobar una declaración de condena por el crimen humanitario de estos congresistas tan lentos de reflejos y el régimen sanguinario de Hoover- Roosevelt?

    Si su Congreso se permite incluir como víctimas de la hambruna a todos nuestros muertos, ¿por qué no habríamos de poder nosotros adoptar esa categoría para el caso de los EEUU? Quisiera recordar, que no fue Stalin el responsable de la destrucción masiva de víveres en tiempos de crisis y hambre, sino el gobierno federal de los EEUU.

    Camaradas usamericanos: un poquito de honradez. Si ustedes consideran a las víctimas del hambre en Ucrania, víctimas de sanguinario Stalin, endosen por favor como víctimas del sanguinario Roosevelt, a los fallecidos durante la Gran Depresión usamericana. De lo contrario, no son más que unos simples maleantes. Y al gobierno de los EEUU, hay que recordárselo permanentemente. Es importante comprender que no se puede ganar la guerra informativa estando sentados en la trinchera y esquivando las acusaciones del tipo: “Hambruna en Ucrania”, “Europa y las repúblicas bálticas ocupadas”, “Alemania violada por el soldado ruso”. Podríamos seguir la lista. Es hora de contraatacar en el frente informativo. Encontrar puntos débiles en la historia, apuntar y disparar. Y puntos como esos en los EEUU y la Europa del siglo XX hay para dar y tomar…

    Boris Borisov. Historiador, publicista, hombre de negocios. Licenciado en económicas por la Universidad de Moscú, fue uno de los primeros en la URSS en crear una cooperativa. Más tarde fundó y encabezó el consejo de directores del Banco de Crédito de Moscú.

    Texto original en ruso: http://www.kp.ru/daily/24346.4/535294/

    Traducido del ruso para Rebelión por Josafat S. Comín

    25 agosto 2009

    Evo Morales ataca a las FARC-EP

    Por: Dick Emanuelsson.

    Lunes 10 de agosto de 2009
    Que pena que los acontecimientos históricos no dejan enseñanzas a personajes tan importantes y forjados luchadores como Evo Morales, presidente de Bolivia.

    Por que el presidente de Bolivia, Evo Morales, dijo este miércoles que el mayor grupo guerrillero de Colombia, las FARC, se ha convertido en “el mejor instrumento” de Estados Unidos para justificar un despliegue militar en la región.

    “Quiero decir algo: las personas que están en las FARC son el mejor instrumento del imperio en este momento”, agregó Morales, llamando al grupo colombiano a dejar las armas y buscar cambios políticos por vía pacífica, como dijo que trata de hacer en Bolivia, según una nota de Reuters, publicada en varios medios [1], entre ellos Radio La Primerisima, Managua.

    En primer lugar es imposible comparar a Bolivia con Colombia, porque si fuera así, que mecánicamente pasamos un modelo a otro país, pues la situación sería totalmente diferente en Colombia. El presidente boliviano voltea increíblemente la responsabilidad por las 5-7 nuevas bases gringas en Colombia a las FARC, cuando la intolerante oligarquía, desde el general Santander hasta Uribe, siempre ha hecho la guerra contra su propio pueblo. Por algo traicionó Santander a Bolívar y por algo Uribe y los anteriores presidentes siempre han sido unos vasallos al Imperio gringo.

    La matanza en las bananeras 1928

    Ni siquiera existía el Partido Comunista Colombiano y menos la insurgencia armada en diciembre 1928 cuando, por ordenes de United Fruit Co, el ejercito colombiano abrió fuego contra las familias bananeras. Ellas se habían agrupado en la zona bananera de Cienaga y con la Biblia en la mano pedía un aumento del salario y mejores condiciones de vida y de trabajo. Recibieron fuego y muerte, 3000 colombianos de todas las edades y sexos.

    La creación de las FARC no fue para tomar el poder político, sino en autodefensa porque el campesinado estaba siendo aniquilado físicamente por los terratenientes y el estado terrorista EN COMPLICE CON PENTAGONO! No venga, Evo, a reconstruir la historia.

    El ejército no necesitaba y no tenía en la mano ni el partido comunista ni las FARC para arremeter y masacrar al pueblo. Uribe inventa cada vez cualquier cosa, fantasías y montajes cuando esta en aprietos. Si no hubiese existido las FARC, Uribe habría inventado otra cosa.

    Chávez esta hoy penosamente conciente de la traición de su “amigo” que en este momento saca unos viejos tubos del 1988 ya incluso usados como lanzagranadas para tener “papaya” para instalar tres bases militares que estarán dirigidos, no contra las FARC sino a Venezuela Bolivariana. Con razón Chávez considera que el papel de Uribe es como “una jugada sucia y traicionera” [2].

    ¿Quién define el carácter de lucha del pueblo hondureño?

    En Honduras no es el pueblo que elige las formas de lucha de masas. El pueblo se adapta y cambia día tras día la forma de lucha, exactamente igual como hace la guerrilla para no ser derrotado militarmente. Es el enemigo y principalmente las FF.AA. y policía pero también las decisiones que toma el gobierno de facto que son voceros y ejecutores de la oligarquía local en alianza con los gringos que decide como el pueblo va responder las arremetidas fascistas.

    ¿Quien puede condenar o desde afuera decir al pueblo hondureño como tiene que luchar? ¿Y si el pueblo dentro de poco cambia la característica de la lucha contra el régimen de facto con las armas, lo que cada día más gente exige, que dirá Evo? ¿Que es algo de la Revolución cubana pero ahora no?

    En Suecia había maoístas que querían manejar la batuta de la lucha del pueblo vietnamita contra la ocupación estadounidense. Pero la consigna de la solidaridad entonces fue: ¡“Todo el apoyo a la lucha del pueblo vietnamita bajo sus propias condiciones, posiciones y circunstancias”!

    Ese es el principio que debe ser el principio por la solidaridad de cada pueblo en lucha, también para el pueblo colombiano, sin dedos desde afuera, sea quien sea que viene con las imposiciones de la lucha.

    Evo recibe un narcopresidente

    Triste que algunos mandatarios recibe el Padrino del Estado Terrorista Colombiano cuando deberían rechazarlos y dar su apoyo al heroico pueblo colombiano que ponen el pecho arriesgando la vida en las calles y campos colombianos.

    Lo que el pueblo colombiano requiere y exige no son declaraciones anticomunistas de comprensión en el exterior hacia el narcopresidente sino una auténtica solidaridad al pueblo colombiano que detesta el hombre que en marzo de 1990 fue colocado con el número “82” en una lista de 103 personas ligadas al Cartel de Medellín y su Padrino Pablo Escobar. No fue las FARC que colocó ese número a Uribe sino el Departamento de Defensa de Estados Unidos, que ahora esta en una buena posición de imponer 5-7 nuevas bases en su planificada guerra del petróleo y el agua dulce en Venezuela.

    Obama se desenmascara, rechaza a Zelaya

    Por el otro lado muestra una carta del Departamento de Estado que los gringos no están a favor a consideradas sanciones económicas severas sobre el Gobierno de facto de Micheletti.

    “Hemos rechazado los llamados para tomar sanciones económicas agobiantes y dejado en claro que todos los estados deberían buscar facilitar una solución sin llamar a la violencia y con respeto al principio de la no intervención”, dijo la carta.

    Interesante porque Bolivia y Nicaragua si ha sido sancionados por la Casa Blanca por defender su soberanía, perdiendo millones de dólares en asistencia.

    Zelaya por su lado ya se ha dado cuenta el rol de doble cara que los gringos han jugado contra él y ya no confíe en el apoyo de los gringos:

    “Estados Unidos tiene que entender este mensaje porque ELLOS MISMOS SE PONEN EN RIESGO SI EMPIEZA A SURGIR LA VIOLENCIA EN AMÉRICA LATINA”, dijo Zelaya.

    ¿Qué quiere decir Zelaya?

    Sencillamente, que las decisiones cosméticas de congelar (ni siquiera cancelar) las visas de cuatro funcionarios de Micheletti, en el fondo no tiene absolutamente ningún papel decisivo para tumbar la dictadura y para restaurar la institucionalidad.

    Nadie impuso órdenes para el pueblo boliviano

    ¿Entonces. . . . quien pone las reglas para las formas de lucha de masas?

    Pues Gorriletti y Obama&Clinton, la administración que no ha regresado la 4ª Flota a sus garajes flotantes en USA, que no reduce sino aumenta la cantidad de bases militares, rodeando la Venezuela Bolivariana.

    El mundo y la política son un poco más complicados que si o no a las urnas, sobre todo el conflicto colombiano.

    En vez de legitimar a través de recibir el cobarde mandatario del Palacio de Nariño, que no quiso participar y defender su decisión en la Cumbre de Unasur ante los jefes de estado, Evo debería hacer como hizo Zelaya; recibir los pueblos trabajadores tanto de la ciudad como del campo en el palacio presidencial, entender que el enemigo no son las FARC sino Uribe y el Imperio. Que los pueblos definen sus propias formas de lucha, exactamente como hizo el pueblo boliviano cuando tumbaron los últimos dos presidentes, tarea exclusivamente del pueblo boliviano.

    1) Las FARC, el mejor instrumento de EU, afirma Evo Morales http://www.radiolaprimerisima.com/noticias/alba/58007

    24 agosto 2009

    Documental, panadero abertzale asesinado en pamplona


    Ángel Berrueta, asesinato político

    A modo de introducción

    La sin razón de un gobierno empeñado en una guerra ajena e ilegal, como son la mayoría de ellas, frente a la opinión publica del estado mismo y fundamentada en razones personales y mentiras manifiestas.

    La razón política de la manipulación mediático de un atentado, presumible respuesta a la sin razón de la guerra de Irak, de cuyo hecho solo se quiso entender y extender un posible rédito electoral que les volvió la espalda.

    La continuación de un estado ciego, sordo y mudo empeñado en el "todo es ETA" y "todo vale contra ETA" que nos sitúa, a unos y otros, en un enfrentamiento del que solo los políticos sacan beneficios visibles.

    Los hechos a modo resumen

    Ángel Berrueta vecino de Iruñea, capital histórica de Euskal Herria, es asesinado por dos miembros, hijo y padre, de la familia Peña-Rubio como colofón de una "discusión" con Pilar Rubio, madre y esposa, nacida en la negativa de Ángel a colocar un cartel con el "ETA-no" que esta quiso poner en el escaparate de la tienda, en la única del barrio Donibane de la capital navarra.

    Los protagonistas

    Ángel Berrueta panadero y propietario de la tienda en la que Pilar Rubio intento colocar el cartel.

    Pilar Rubio madre y esposa de los asesinos de Ángel quien ante la negativa de este le espeto "etarra" "asesino" e "hijo de puta" como respuesta.

    Miguel José de la Peña hijo de Pilar que le clavo a Ángel un cuchillo de grandes dimensiones produciéndole, según los forenses, una herida mortal sin mediar entre ambos ninguna conversación.

    Valeriano de la Peña esposo y padre, policía nacional asignado como escolta al presidente del partido ultra conservador Unión del Pueblo Navarro Jaime Ignacio del Burgo, que descargo cuatro tiros, uno de ellos mortal de necesidad, con su arma reglamentaria sobre Ángel sin que mediara ningún tipo de discusión o provocación entre ambos.

    Javier Muñoz, fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, que se ha convertido en uno de los mas tristes protagonistas de este hecho por meritos propios.
    Descarga con emule el documental:
    13M.Atocha,El pozo,Santa.Eugenia,Donibane.[documental.Angel.Berrueta][euskal.herr...ldemule.org].avi [700.04 Mb]
    EXTRAS, DOCUMENTOS y CARATULAS:
    13M.Atocha,El pozo,Santa.Eugenia...Donibane.[EXTRAS.documental.Angel.Berrueta][eu...ldemule.org].rar [737.36 Mb]
    Descarga directa:
    :arrow: http://blip.tv/file/get/EguzkiBideoak-1 ... ane847.avi

    20 agosto 2009

    Los trosko-españoles atacan el movimiento popular vasco



    Respuesta en el diario GARA al trosko-español Ezeolaza, parlamentario de NA-BAI y enemigo del pueblo.Contra el terror blanco...


    Ion Auza Macuso | Iruñea

    De trepas y mentiras

    Con esta carta, y tras leer detenidamente la respuesta de Ioseba Eceolaza, quiero dar por finalizada la polémica en torno a los hechos acontecidos hace poco más de un año, en los cuales acabé detenido gracias al «protagonismo» del parlamentario foral, si bien es cierto que no me he quedado satisfecho con la contestación a mi carta realizada por Ioseba.

    La razón no es otra que el parlamentario sigue mintiendo y sigue presentándose como víctima. Durante estos meses he meditado con detenimiento llevar a los tribunales al parlamentario navarro por las acusaciones e injurias que desde el primer momento vertieron sobre mí, tanto él como Batzarre. Por muchas razones, creo que no merece la pena.

    Ioseba incide en que únicamente conocía a dos hermanos Auza, cuando yo tengo su misma edad y fuimos al mismo curso, pero diferente clase, en la ikastola. Además, después de abandonar la ikastola coincidimos en más de una ocasión, por ejemplo, en el fondo sur del Sadar.

    Dice en su escrito que «tal vez, algún buen día, nos pidan disculpas [a él y Batzarre] por todo lo que hemos tenido que escuchar y leer en paredes, baños, correos y foros antes, durante y después de esta agresión». Quizás únicamente lea lo que a él le interesa, porque a mí en esos foros que él cita me han tratado de todo; así pues, sigue tergiversando a su antojo todo lo acontecido.

    Afirma Ioseba que «además de la verdad judicial está la verdad real. Y los dos sabemos lo que ocurrió allí», y me culpa de mi silencio. Sé perfectamente lo que ocurrió aquella noche, desde el Bar Cancha, donde estuvieron cenando, hasta el Bar Katos. Si algo realicé tras mi detención fue seguir sus pasos para eludir la pena de prisión que solicitaba para mí. Sé que tuvieron más de una bronca ese día y que no bebió únicamente dos cervezas hasta las seis de la mañana, como afirmó en el juicio. Es verdad, y tengo que decir que sigue mintiendo en lo referido a la supuesta agresión. En los foros a los que alude, una persona que se identifica como amigo de Ioseba se regodea de la paliza que dieron a esos dos «matones» de la izquierda abertzale. Si bien es cierto que no merece la pena ningún foro, por el anonimato en el cual están resguardados. Pero cualquiera puede observar que no ocurrieron los acontecimientos tal y como él los cuenta.

    Ioseba acepta la verdad judicial a su manera, incidiendo que hay una persona condenada por la agresión. No hace mención de que Batzarre y él solicitaron un juicio por delito, el cual nos podía haber acarreado prisión, y como, en opinión del fiscal, los acontecimientos no fueron graves, éste solicitó un simple juicio de faltas y mi hermano y yo quedamos absueltos. Una pena que un parlamentario que dice representar a parte de la población navarra de izquierdas y «vasquista» realice estas penosas actuaciones.

    Una sugerencia para «listillos»: si un simpatizante de un partido político, de un equipo de fútbol o de una peña sanferminera comete un delito o insulta, tiene que ser juzgado, nombrado, alabado o condenado quien realiza ese acto, con nombre propio... no el partido político al que vota, el equipo de fútbol que admira, etc. Y es que para los más «derechosos» todo es ETA, y para algunos «trepas» todo es izquierda abertzale.

    17 agosto 2009

    Sergio Cabrera


    El famoso director colombiano conocido por sus largometrajes, "la estrategia del caracol" o "golpe de estadio", triunfo en el estado español con series de exito como "Cuentame" o "a ver sillego".
    Pues bien, es hijo de militantes marxistas leninistas del pcc-ml y paso gran parte de su juventud en China popular y Albania socialista donde llego a ser guardia rojo, a su regreso a colombia formo parte del EPL, guerrilla colombiana de caracter albanes, hasta los 23 años.

    10 agosto 2009

    Hostias y golpes en Donosti

    La "justicia " española prohibio un acto que se celebra hace más de 25 años,en recuerdo de los presos politicos vascos, pues eso, demasiado para una democracia "ala española", no jode que la prohiban pero un poco menos de caradura y encima le llaman democracia, prefiero los fascistas que se llaman por su nombre que estos vividores...

    02 agosto 2009

    XIII Seminario internacional de Quito

    En el transcurso de esta semana se realizó en Quito - Ecuador el XIII Seminario Internacional Problemas de la Revolución en América Latina, en el que participaron delegaciones provenientes de 14 países de nuestro continente y Europa. En esta ocasión, el seminario discutió el tema "La respuesta de los trabajadores y los pueblos frente a la crisis del sistema capitalista" . Al conculir el evento, los asistentes aprobaron una Declaración final , así como varios acuerdos en solidaridad con la lucha de los trabajadores y pueblos de varios países. Destacan una en rechazo al golpe de Estado en Honduras, solidaridad con Cuba y los cinco prisioneros políticos, en solidaridad con los pueblos de Bolivia y el gobierno de Evo Morales.
    Partido Comunista Revolucionario de ArgentinaPartido Marxista Leninista de AlemaniaPartido Comunista Marxista Leninista Maoísta (Bolivia)Partido Comunista Revolucionario (Brasil)Movimiento Constituyente Popular – Polo Democrático (Colombia)Partido Comunista de Colombia (Marxista-Leninista)Partido Revolucionario de los Trabajadores de ColombiaRed Nacional Contra el Hambre y la Pobreza (Colombia)Ciclo Expedición por Sur América (Colombia)Fundación Solidaridad y Hermandad Pacífico (Colombia)Minga Sur Palmira – PDA (Colombia)Partido Comunista de CubaPartido Comunista Chileno (Acción Proletaria)Organización Revolucionaria Laboral (Estados Unidos)Partido Comunista Marxista Leninista del EcuadorMovimiento Popular Democrático (Ecuador)Juventud Revolucionaria del EcuadorConfederación Ecuatoriana de Mujeres por el CambioMovimiento de Liberación Nacional de MéxicoPartido Comunista de México (Marxista Leninista)Frente Popular Revolucionario (México)Partido Comunista Marxista Leninista de PanamáPartido Marxista Leninista del PerúPartido Proletario del PerúPartido Comunista del Trabajo (República Dominicana)Movimiento Independencia, Unidad y Cambio (República Dominicana)Asamblea Socialista (Venezuela)Movimiento Gayones (Venezuela)Movimiento de Mujeres Ana Soto (Venezuela)Federación de Trabajadores de las Telecomunicaciones (Venezuela)Frente Universitario Revolucionario Socialista (Venezuela)Partido Comunista Marxista Leninista de Venezuela

    AK 47, hard core comunista



    tomado de musica de la calle.

    Volviendo a actualizar nuestro hermoso blog, subimos esta buenisima banda HardCore-Punk Marxista-Leninista-de Canadá.

    Esta banda fue fundada en 1996, por Tony Goluza, quien se convertiría en su voz principal y guitarra. AK47 es una banda q se caracteriza por tener un sonido cercano al NewYork HC, con un fondo de Punk y en algunos temas de Ska, q le da mucha potencia a sus letras con alto contenido político-social. Ponganle atención a los temas Tirana (en memoria de Albania, uno de los Estados Socialistas que frente al revisionismo continuo levantando en alto la bandera del Marxismo-Leninismo), Sendero Lives! (en memoria de la lucha encabezada por Sendero Luminoso en el Perú), Faded Memorial, Mumia, Re-Education Camp #7, Cultural Revolution, AK47, To Serve And Protect Murder, Red Anthem, Punk Rock Anti-Cop Song, Free Palestine, Texas Blood, etc

    DESKARGAR AK:

    * AK47 - Now You'll Know (1997)http://www.megaupload.com/?d=I1JCS7SU

    * AK47 - Red Anthem (1999)http://www.megaupload.com/?d=CPZ0PT1D

    * AK47 - Free Palestine (2003)http://www.megaupload.com/?d=KUQJWOB0

    * AK47 - The Fucking Enemy (2005)http://www.megaupload.com/?d=FRIB54LJ