31 diciembre 2010

Gora gu ta gutarrak!!

Vida albanesa por Bill Bland

Ediciones digitales de Alliance Marxist-Leninist, agosto de 2003

Reproducimos artículos de Bill Bland. Fueron escritos en 1985 y 1993 respectivamente. Las fechas nos dan el contexto de ambos artículos --el primero antes de que los revisionistas hubieran destruido el socialismo en Albania, el segundo después de tales sucesos. De ahí que el segundo artículo se titule "En defensa de Enver Hoxha" --una defensa contra los ataques del régimen revisionista de Ramiz Alia.


ENVER HOXHA, ESTADISTA DE TALLA MUNDIAL
(Conferencia de Bill Bland a la Sociedad Albanesa en 1985; transcrita por el Camarada Norbert Stenmayr)


Creo que el título de mi conferencia --"Enver Hoxha, Estadista de Talla Mundial"-- debe de haber causado alguna que otra sorpresa. Les guste o no su política, la mayoría de la gente aceptaría que Ronald Regan y a Mikhail Gorbachov son estadistas de talla mundial. Pero Enver Hoxha fue el líder de un pequeño país del tamaño de País de Gales, con una población de menos de tres millones de habitantes. ¿Puede el líder de un pequeño país ser realmente un hombre o una mujer de Estado de talla mundial?

Sin embargo, hace sólo  unos años decenas de miles de personas marchaban por las calles de las ciudades de todo el mundo gritando con admiración el nombre de Ho Chi Minh. La política de Ho no era la misma que la de Enver Hoxha, pero fue el líder de un pequeño país que infligió a los poderosos Estados Unidos de América la primera derrota militar de su historia.
Albania también ha resistido de manera satisfactoria numerosas tentativas de absorción, invasión, desmembración y desestabilización por parte de Grecia, de Yugoslavia, de la Unión Soviética tras la muerte de Stalin, de China, de Gran Bretaña y de los Estados Unidos. Y ha construido una economía socialista planificada que, actualmente, es única en el mundo.
¿Cuál es la razón de que Albania haya experimentado, en los últimos cuarenta años, un desarrollo tan diferente al de los otros países del sudeste de Europa?
La causa no puede hallarse en ninguna particularidad geográfica o histórica de Albania. Se encuentra en el carácter específico del liderazgo del partido político que ha sido la fuerza principal de la sociedad albanesa durante estos cuarenta años. Y, durante estas cuatro décadas, en ese liderazgo ha ocupado un puesto preeminente  Enver Hoxha, que murió en abril a la edad de 76 años.
Algunas personas han expresado su sorpresa por el hecho de que la muerte de Hoxha haya sido recibida con tan virulenta hostilidad por casi toda nuestra prensa, radio y televisión. Pero esto no debería sorprenderles.
La exitosa construcción de una sociedad socialista planificada en Albania --una sociedad sin beneficios, sin millonarios, sin paro, sin inflación, sin impuestos y con un nivel de vida constantemente creciente-- es una amenaza para todo lo que The Sunday Times y la B.B.C. consideran "civilización occidental ".
A Enver Hoxha no le habrían sorprendido los obituarios publicados en los medios de comunicación británicos. Cuando la prensa británica elogia a alguien que se llama a sí mismo "socialista", es preciso cuestionar la autenticidad de su "socialismo". Desde luego, toda esta propaganda hostil no obtiene por completo los resultados que pretende. Durante la semana en la que se publicaron tales obituarios, la Sociedad Albanesa recibió más solicitudes de ingreso que en cualquier mes de los últimos veinticinco años. Un minero de Gales del Sur me escribió lo siguiente: "Habiendo leído los reportajes de prensa sobre la muerte de Enver Hoxha, mi experiencia de la prensa británica durante los doce meses de la huelga minera me impulsa a querer saber más sobre Albania".
Por otra parte, algunas personas se dejaron engañar totalmente por esta propaganda. En efecto, recibí varias cartas que decían: " No entiendo por qué usted, en su carta de protesta a la B.B.C., negó que Enver Hoxha fuera un 'dictador'. Seguramente la Constitución albanesa define al estado albanés como una 'dictadura' ".
Ciertamente lo hace. Pero define al estado albanés como una "dictadura de la clase obrera", y no de un individuo. Esto significa simplemente que en Albania el poder político está en manos de la clase obrera, que la clase obrera es la que gobierna. Los albaneses no presentan la "dictadura de la clase obrera" como opuesta a la democracia. Al contrario, utilizando el término "democracia" en su sentido griego clásico --"gobierno de la gente común "--, mantienen que el poder de la  clase obrera es la única democracia genuina.
El Partido del Trabajo de Albania considera a Gran Bretaña como una dictadura --como un estado en el que el poder político se halla en realidad en manos del Gran Capital. Pero con este término no quieren decir que Margaret Thatcher ejerza una dictadura personal. Sin embargo, el líder del partido dirigente de Gran Bretaña tiene más poder constitucional que el líder del partido dirigente de Albania: él o ella se convierte automáticamente en primer ministro y tiene el derecho de nombrar y despedir a los Ministros.
El liderazgo del Partido del Trabajo de Albania --que constituye el núcleo de la sociedad albanesa-- siempre fue colectivo, aunque Enver Hoxha desempeñara un papel preeminente en dicho liderazgo. Pero esa posición de preeminencia fue el resultado de las capacidades excepcionales de Hoxha y de su servicio desinteresado a la gente trabajadora, así como del respeto y el cariño que estas cualidades le ganaron.
Consideremos más atentamente las causas del curso único del desarrollo social de Albania.
Hoy día, el sistema social de Grecia es muy diferente del de la vecina Albania. Todavía en 1944 la situación era muy similar en los dos países. Ambos se hallaban bajo la ocupación alemana; ambos tenían movimientos nacionales de liberación liderados por sus respectivos partidos comunistas; ambos contaban con espúreos movimientos "nacionalistas" de derecha, apoyados por el oro y las armas británicas, que luchaban contra los movimientos nacionales de liberación en colaboración con las fuerzas nazis; en ambos países desembarcaron tropas británicas con el propósito aparente de "ayudar" a la liberación.
Fue la distinta reacción de los dos partidos comunistas la que dio lugar a los diferentes resultados de ambos países.
Los líderes del llamado "Partido Comunista de Grecia" firmaron una tregua con los colaboracionistas de derechas, colocaron sus fuerzas bajo el mando del gobierno derechista en el exilio y del Comandante en jefe británico, y dieron  la bienvenida a las tropas británicas.
Los líderes del Partido Comunista de Albania --hoy Partido del Trabajo-- destruyeron a las fuerzas colaboracionistas; agradecieron a las tropas británicas su "oferta de ayuda", pero insistieron en que se retirasen del suelo albanés. Y así lo hicieron.
Veamos otra faceta del curso único del desarrollo de Albania.
En 1945 todos los países de Europa Oriental (excepto Grecia) seguían el modelo de la Unión Soviética bajo Lenin y Stalin, en pro de la construcción de sociedades socialistas planificadas basadas en los principios del marxismo-leninismo.
Hoy en día, sólo Albania sigue adhiriéndose plenamente a aquellos principios.
Evidentemente, ésta no es la impresión que uno puede sacar de las páginas de Pravda. Pero, al igual que nuestra prensa "popular", éste ya no es un periódico que aspire a la verdad sino al engaño de masas.
Si uno estudia los diarios económicos especializados de la URSS, surge una imagen muy diferente. Las supuestas "reformas económicas" establecidas tras  la muerte de Stalin abandonaron la planificación económica centralizada; la rentabilidad de cada empresa se convirtió una vez más en el móvil y regulador de la producción.

   Ciertamente estos beneficios,  como en  los esquemas occidentales ortodoxos de  "reparto de beneficios", son compartidos por el personal entero de la empresa. Pero se distribuyen según la denominada "responsabilidad en la obtención de beneficios", lo que significa que la mayor parte va a la dirección. La última estadística muestra que el 51 % de los beneficios van a los trabajadores (que forman el 96 % del personal), mientras que el 49 % van a la dirección (que forma el 4 % del personal).
La restauración del móvil del beneficio en la Unión Soviética supuso la dependencia de las fuerzas del mercado, según las leyes de la "oferta y la demanda". Esto significa, como en otras partes, que a menudo es más provechoso producir artículos de lujo para los ricos que artículos de primera necesidad para la gente trabajadora.    

   Enver Hoxha describió la sociedad soviética contemporánea como una sociedad esencialmente capitalista, en la que la gente trabajadora era explotada por una nueva clase dirigente, una nueva clase capitalista: los directores de empresa. Advirtió que todos los fenómenos negativos asociados con el capitalismo comenzaban a reaparecer: las crisis de "superproducción", la inflación, el desempleo, etc.
Ciertamente, los diarios económicos soviéticos no hablan de "paro" sino sólo de "trabajo excedente". ¡Para solucionar este problema se ha creado un "plan de empleo juvenil " y una campaña oficial que insiste en que "el lugar de la mujer está en casa!" Se publican cartas exigiendo no, desde luego,  "subsidios de desempleo", sino "estipendios" para los trabajadores que se encuentran "entre empleos".
Dicho desarrollo ha tenido lugar --a veces más rápido, otras veces con más lentitud-- en todo los países socialistas de Europa, excepto en Albania.
Mientras que la constitución albanesa prohíbe la ayuda y los créditos extranjeros, los demás países tienen obligaciones no sólo con la Unión Soviética, sino con las instituciones financieras occidentales. El fuerte endeudamiento de divisas de Bulgaria es de 9.000 millones de dólares, el de Hungría de 10.000 millones de dólares, el de Yugoslavia de 19.000 millones de dólares y el de Polonia de 26.000 millones de dólares (del que no puede pagar ni siquiera la deuda de intereses).
Las cifras oficiales muestran que en Polonia los salarios reales de los trabajadores disminuyeron más del 30 % entre 1981 y 1984 .
La inflación en Polonia llega anualmente al 38 %, y en Yugoslavia al 57 %.
El paro en Yugoslavia alcanza al 13 % de la fuerza de trabajo (el 30 % en la provincia albanesa de Kosovo).
Desde luego, hubo albaneses prominentes que intentaron conducir a Albania por este mismo camino de  "degeneración capitalista", en palabras de Enver Hoxha.
Fue principalmente Hoxha quien encabezó la lucha ideológica contra los puntos de vista de estos individuos. Estas luchas, por lo general, aparecen descritas en nuestra prensa como "luchas personales por el poder". Pero no existía nada semejante. Había en todo caso luchas por principios --en las que Hoxha logró mantener satisfactoriamente la  independencia y el socialismo de su país.
Seamos o no socialistas, la cuestión del socialismo --cómo lograrlo y cómo mantenerlo-- es una cuestión de importancia internacional.
El marxismo-leninismo ha sostenido siempre que en los países capitalistas el estado --sin importar su parafernalia parlamentaria-- es en realidad la dictadura del Gran capital. Por lo tanto, siempre ha sostenido que este aparato estatal de fuerza será utilizado contra cualquier tentativa de establecer una sociedad socialista, de modo que la gente trabajadora debe estar preparada para la lucha revolucionaria. Siempre ha mantenido que la creencia de que puede lograrse un cambio fundamental de la sociedad a través de las urnas no es más que una peligrosa ilusión.  Esto no implica necesariamente una guerra civil sangrienta y prolongada --el número de personas que murieron en la Revolución de Octubre en Rusia fue mucho menor que el número de muertos en las carreteras de Manchester durante un domingo de verano típico. La  famosa frase de Hoxha era:
"Cuanto más preparada esté la gente trabajadora para la lucha revolucionaria, mayor será la posibilidad de una transición pacífica al socialismo".
La mayor parte de los viejos partidos comunistas, sin embargo, han rechazado estos principios fundamentales del marxismo-leninismo en favor del concepto de la "transición parlamentaria al socialismo". En palabras de Hoxha,  se han vuelto "revisionistas", han "revisado" el marxismo-leninismo rechazando su núcleo fundamental.
El papel principal en la lucha contra este "revisionismo moderno"  fue indudablemente desempeñado por Enver Hoxha, que durante toda su vida adulta se adhirió firmemente a los principios marxistas-leninistas. Y, como he dicho antes, seamos o no socialistas éstas son cuestiones de importancia mundial. El destacado papel de Hoxha en estas cuestiones le convierte, también en este aspecto, en una figura de talla mundial.
Además, fue autor de toda una serie de libros, no sólo sobre Albania sino también sobre Yugoslavia, la Unión Soviética, China, el Oriente Medio, etc., que constituyen una lectura esencial para cualquiera que desee estudiar seriamente  los asuntos mundiales.
Pero es como arquitecto principal de la Albania Socialista cuando las cualidades de liderazgo de Enver Hoxha brillan de manera más clara y evidente
En cuarenta años Albania pasó de ser el país más atrasado de Europa a un estado industrializado avanzado.
¿En qué otro lugar del mundo no existe ningún paro, con el derecho al trabajo preservado en la Constitución?
¿En qué otro país pueden encontrarse alquileres por el 3 % de los ingresos?
¿En qué otro país no existen tasas, impuestos o contribuciones a los servicios sociales,  habiendo además un servicio médico gratuito?
¿En qué otro país pueden encontrarse pensiones no contributivas con el 70 % de la paga, que en ciertas ocupaciones se perciben a los 55 años?
Cuando un visitante va desde Gran Bretaña --con sus tierras industriales estériles, con sus cuatro millones de parados, con sus servicios sociales en disminución-- a Albania, se encuentra un país que es una enorme obra de construcción, un país cuya gente tiene una confianza bien fundada en que cada año su nivel de vida mejorará a medida que aumente la producción.
Algunos reporteros de prensa  afirman que Albania es "aburrida’.
Estos reporteros no encuentran ningún show de  "strip-tease" en el Soho, ningún casino Mayfair, ninguna revista pornográfica, ningún traficante de heroína, ningún grupo de música "pop". Enver Hoxha dijo una vez: " Nuestros jóvenes no tienen ninguna necesidad de drogas para evadirse de la realidad ".
¡Quizás estos reporteros consideren aburridos los acontecimientos deportivos albaneses porque uno puede ir a un partido de fútbol y animar al equipo visitante sin correr el riesgo de que le claven un cuchillo por la espalda!
¿En qué país sino en Albania puede irse al cine por el equivalente de 15 peniques?
¿Qué otro país del mundo con una población inferior a los tres millones cuenta con 7 orquestas sinfónicas y produce aproximadamente 15 películas al año?
¡Quizás los que consideren que Albania es "aburrida" tengan unos valores culturales corrompidos!
Sólo tenemos que mirar las fotos de Albania antes de 1939 --las imágenes que muestran su completo retraso, su gente trabajadora pobre y analfabeta--, para entender el respeto y el afecto que la gran mayoría de los albaneses sienten por el principal arquitecto de su progreso social, Enver Hoxha, y para comprender el dolor genuino y espontáneo que se manifestó durante su funeral.
Se van a erigir en Albania varios monumentos a Enver Hoxha.
Pero el albanés común bien puede decir --en palabras de la inscripción a nuestro Cristopher Wren en la Catedral de San Pablo--: "¡Si buscas un monumento, mira a tu alrededor! "

30 diciembre 2010

42 aniversario del PC de Filipinas

tomado de odio de clase

EL RASERO (ANTICOMUNISTA) DE KAOS EN LA RED

El día 29 de diciembre por la mañana aparecía colgada en la columna central de Kaos en la red una noticia que lleva por título “Importante victoria electoral de los comunistas indios en las elecciones locales del Estado de Tripura que consiguen el 81% de los mandatos y ganan 13 de 15 municipios”



El colectivo ODIO DE CLASE quiere, en relación a dicho artículo, dejar claros los siguientes extremos :

1.- Suscribimos hasta la última coma del comentario nº 3 de Yani Loza al mencionado artículo, cuando dice que el llamado Partido Comunista de India (marxista) “es en realidad un partido socialfascista con careta y etiqueta de comunista, tiene compromisos con el estado hindú y con las transnacionales para saquear los recursos naturales, y, lo más importante, es cómplice directo de la guerra contra el pueblo indio en la campaña Salwa Judum que lleva adelante el Estado Indio en contra de los adivasis y sectores campesinos pobres quienes están luchando, junto al PCI (maoísta) por liberarse del yugo del sistema y del saqueo de las transnacionales. Hay que desenmascarar al revisionismo y social fascismo, responsables de crímenes contra el pueblo y coludidos con el viejo estado indio.”

2.- Cuando el autor o autores del artículo hablan de “una coalición anticomunista compuesta por el Partido del Congreso, municipalistas y maoístas” mienten y, para su vergüenza, la realidad histórica los desenmascara de su propia mentira: el Partido del Congreso, apoyado en el Parlamento de la Unión India por el llamado Frente de Izquierda en que está integrado el PCI (marxista), es el principal responsable de la criminal y genocida Operación “Green Hunt”, lanzada en noviembre de 2009. Desde entonces, en el curso de esa campaña han sido asesinados miles de adivasis, campesinos pobres, militantes del PCI (maoísta) y combatientes del Ejército Guerrillero de Liberación Popular (EGLP). Igualmente, miles de mujeres han sido violadas por las fuerzas militares y paramilitares lanzadas contra el Pueblo y la Revolución por el Partido del Congreso. Ese mismo Partido del Congreso, que, en la realidad objetiva e histórica de la India, ha tenido por constante aliado a los otrora partidarios del socialimperialismo soviético, es el resposable de la muerte de no menos de 12.000 comunistas desde que en el año 67 estallara la rebelión campesina de Naxalbari. ¿De qué “coalición” hablan los autores o el autor de ese hipócrita y mendaz artículo?

3.- ¿Cuál es el objetivo de Kaos en la red al colgar en su columna central un artículo que bajo el disfraz de “defensa del comunismo” traviste, en realidad, el más profundo anticomunismo? No vamos a discutir la línea ideológica de Kaos en la red: todos sus lectores conocen sus posiciones contrarias a Stalin y a la URSS, y en esa misma medida, contrarias a Mao Tsetung. No puede dejar, sin embargo, de sorprendernos que para atacar a la Revolución india en curso, “stalinista” y maoísta –¿podía ser de otra manera?-, haya tenido Kaos en la red que echar mano de los restos del naufragio del socialimperialismo soviético: el PCI (marxista).


4.- ¿Quizá pudiera deberse ese tratamiento de favor dado por Kaos en la red a los presupuestos ideológicos de los Kruschev, Breznev y Gorbachov a una recentísima conversión suya a los principios del socialimperialismo soviético? Hace apenas un mes, el 28 de noviembre, otro partido “comunista” afín a las tesis del socialimperialismo soviético triunfó no en unas elecciones locales sino generales: en Moldavia. No hay la menor mención de ello en los resultados que proporciona el buscador de Kaos.

5.- La razón de todas estas piruetas no es más que una: hay una Revolución Socialista en marcha. La que dirige el Partido Comunista de India (maoísta) mediante la Guerra Popular Prolongada contra el régimen capitalista indio apoyado por el imperialismo. Y el anticomunismo exige atacar a esa Revolución, aunque sea disfrazándose de "comunistas".

P.S.: Con fecha de hoy, 29 de diciembre de 2010, remitimos a Kaos en la red este escrito solicitando, en aras de la objetividad, el derecho a discrepar y en defensa de los planteamientos anticapitalistas -es decir, en contra de las prácticas habituales de falsimedia-, su publicación en la columna central de su página web.



COLECTIVO ODIO DE CLASE

EHS de futbol

No podemos publicar fotos( ya estaban frotandose las manos al gunos) porque el ojo de sauron nos vigila y los comisarios de otegi tambien
podemos afirmar que tuvimos una tarde movidita con tanto bicho suelto...
al final los más valientes en internet son los más cobardes cara a cara, verdad  Basque troskos???
EHS style, el azote de los refor!!!

29 diciembre 2010

Sobieht- Sobieht (2010)

Sobieht, bere garaian gauzatu ez zen proiektua da. Hamarkada bat igaro behar izan da, 2009an azkenik, lagun zaharrak berriz batu eta antzinako ideia hori martxan hasteko. Talde honen hastapena 90 hamarkadaren amaieran kokatzen da: Rubyk (kitarra) eta Urkok (bateria), beste talde batetan jotzen zutenak, Jon Ander (ahotsak) zirikatzen zuten, Ktulu, Clawfinger edo Narco bezalako musika egiten zuten taldea sortu behar zutela esanez, baina ildo politiko argi batekin. Arrazoi ezberdinak direla-eta proieku hura ez zen gauzatu.
2009 urtearen amaieran Jon Anderrek antzinako ideia hura berreskuratzen du eta Rubyrekin hitz egin ostean, aurrera egiteko erabakia hartzen dute. Horretarako inguruko jendearen artean bila hasteko ardura hartzen du Jon Anderrek: zuzenean Ieltxu (baxua) eta Ibonengana (ahotsa) jo zuen. Azken honek, bere beste taldean (Norte Apache) kide ere baden Aitor (DJ) proposatu zuen eta horrela taldekide gehienak batu ziren. Asmo zaharra aurrera guztiz eramateko, aitzindarietako bat falta zen, Urko. Nahiz eta ia hamarkada batez baketak albo batera utziak zituen, laster piztu zitzaion grina eta konpromisoa.
Taldekideak baturik, entsegu lokala soilik falta zen. Martxan hasteko, Rubyren beste taldearekin hitz egin zuten lokala partekatzeko eta 2009ko abenduaren hasieran lehen entseguak egiten hasi ziren. Lan eskerga eginda, bizkor hasi ziren kitarraren riff-ak, baxuak eta bateria sortutako oinarri sendoan, ahotsak eta scratch-ak egokitzen. Hori dela-eta, ia urtebete igaro gabe estudioan sartzeko erabakia hartzen dute, 2010eko urrian, diskoa Durangoko Azokarako kaleratuz.
Taldekideak:
- Urko: Bateria
- Ieltxu: Baxua
- Ruby: Gitarrak
- Jon Ander: Ahotsak
- Ibon: Ahotsak
- Aitor: DJ, sampler-ak, scratch-ak."
MYSPACE

Abestiak
01 Boltxebikeen boterea
02 Sobieht
03 No hay perdón
04 Zildai
05 Beldurraren kultura
06 Vasili

Descarga aqui:
http://www.megaupload.com/?d=IRGR3IKE

Batasuna no se fía de ETA y presiona para que haga público su comunicado

@C. Fonseca.- 29/12/2010
La demora de ETA en hacer público un nuevo comunicado, en el que supuestamente avanzará en su decisión de dejar las armas, ha generado inquietud en la izquierda abertzale y los partidos vascos, que interpretan que el retraso es consecuencia de que no hay unanimidad en la banda terrorista. El robo de 6.000 tarjetas magnéticas de seguridad en Francia el pasado día 20 ha sembrado aún más dudas. A falta de una fecha concreta, las fuentes consultadas creen que el comunicado no se demorará más allá del 8 de enero o, en el peor de los casos, hasta que la izquierda abertzale presente su nuevo partido a final de ese mismo mes. Lo delicado de la situación ha llevado a sus dirigentes a presionar con declaraciones públicas de las que se deduce su disposición a romper amarras con la banda. Otra cosa es que se atrevan a hacerlo. Fuentes de los servicios antiterroristas manifestaron días atrás a este diario su preocupación por el debate interno que ETA mantiene desde septiembre pasado sobre la conveniencia o no de hacerse a un lado y ceder el protagonismo político a la nueva formación, cuyos promotores han anunciado que cumplirá la Ley de Partidos. Un conflicto interno que está por resolver y que puede quedar abierto aunque la banda haga finalmente público su esperado comunicado. Los servicios de inteligencia mantienen la hipótesis de que el mismo podría ser una mera cesión del sector más intransigente, ahora minoritario, a la espera de que el Ministerio del Interior deniegue la inscripción del nuevo partido y les dé argumentos para recuperar la iniciativa.
Presionar a la banda 
Arnaldo Otegi, líder de la izquierda abertzale, y Peio Urizar, secretario general de EA, la formación política que más claramente apoya la unidad de las fuerzas independentistas, y el vicepresidente de la Conferencia Episcopal y ex obispo de Bilbao, Ricardo Blázquez, han realizado en los últimos días declaraciones para trasladar un mensaje de tranquilidad y presionar a la banda. También Paul Ríos desde Lokarri, el movimiento ciudadano que ha gestionado los movimientos del mediador sudafricano Brian Currin, se muestra convencido de que habrá un desenlace positivo. Otegi lo ha hecho a través de una entrevista que el diario norteamericano The Walt Street Journal publicó ayer. La elección de este medio no es gratuita. Tanto la izquierda abertzale como ETA defienden desde hace años la internacionalización del conflicto. Es decir, la intervención de otros gobiernos o de figuras políticas internacionales para forzar al Ejecutivo a abandonar su inmovilismo y que intervengan como notarios de las eventuales conversaciones. El líder abertzale, preso desde octubre de 2009, asegura que ETA está preparada para abandonar la violencia y participar en una estrategia política para crear un Estado vasco. Otegi se muestra comprensivo con la desconfianza del Gobierno y muestra su disposición “a proveer de tantas garantías como sean necesarias para demostrar que nuestra postura es firme e irreversibles”. Dichas garantías vendrían de la supervisión del proceso por observadores internacionales, como hizo el IRA en el proceso de paz en Irlanda del Norte. Peio Urizar, que ha embarcado a EA en una estrategia política de riesgo si la banda vuelve a atentar, manifestó el pasado lunes al diario El Correo que “si ETA no responde sería una oportunidad desaprovechada que nadie entendería”. Urizar reclama a la banda que haga público el comunicado, ya. “ETA no tiene mucho margen de maniobra y creemos que la respuesta la va a dar. Habríamos preferido que ya la hubiera dado, pero todavía hay margen. Los mediadores internacionales hablaron de los primeros días del año como muy tarde y todavía estamos en plazo. Queremos mantener la esperanza porque, si no, los firmantes del Acuerdo de Gernika tendremos que tomar una determinación. Nuestra voluntad está clara: todo aquel que ponga obstáculos al proceso va a percibir claramente nuestra respuesta”. El obispo Ricardo Blázquez, por su parte, mostró su convicción de que ETA desaparecerá pronto y lanzó un mensaje a sus militantes y, sobre todo a los presos: “Si ETA deja las armas -dijo- la sociedad será generosa”. Quien sigue sin verlo claro es el vicepresidente y ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, que reclama a Otegi que pase de las declaraciones a los hechos y pida a la banda que lo deje. En concordancia con el contenido de los informes semanales que le elaboran los servicios antiterroristas, Rubalcaba dijo que si el esperado comunicado se está demorando será porque ETA “estará pensándoselo”. La portavoz del Gobierno vasco, Idoia Mendía, se sumó al escepticismo del vicepresidente porque las declaraciones de Otegi no son novedosas. “Suponen -dijo- seguir en el terreno de los anuncios”.

El MPD resiste la arremetida de Correa (prensa nacional de Ecuador)

enviado por MPD-lagunak

Diario expreso

Se inscribió con 250.000 afiliaciones y mantiene su fuerza en la UNE y la FEUE

El partido de Izquierda que en inicio respaldó el proyecto del Gobierno, ahora le hace la contra. El régimen intenta disputarle sus espacios de poder.

Al contrario de lo que podría pensar el Gobierno, los militantes del Movimiento Popular Democrático (MPD) consideran que la lucha les fortalece y que tener la oposición del régimen les dará una nueva plataforma que les servirá para fortalecerse políticamente.
La mejor carta de presentación del MPD es ser el primer partido reinscrito en el registro de organizaciones políticas del Consejo Nacional Electoral (CNE), con un total de 250.000 fichas de afiliación.
De este global, el 51% corresponde a mujeres. El 33% a personas de hasta 30 años, el 35% está entre 30 y 45 años, el 22% entre 45 a 60 años y el restante 10% de más de 60 años.
Dentro del partido la explicación parece fácil. El nivel de organización y la estructura permiten conseguir este tipo de resultados pese a una campaña de oposición encabezada por el mismo presidente Rafael Correa. Y es que el MPD se precia de tener directivas en las 24 provincias y un total de 269 brigadas que recorren el país y generan organizaciones en parroquias y barrios.
¿Pero cómo se puede mantener esta estructura pese a la arremetida del Gobierno? Dos son las respuestas que esgrime el director nacional del partido, Luis Villacís. Por un lado, la legitimidad en el orden ideológico que ha permitido subir, paulatinamente, de 32.000 afiliados a los 250.000 aceptados el 24 de noviembre por el CNE. Porque el MPD es el único partido que tiene un programa de Gobierno, un ideario y unos principios que se han mantenido con el pasar del tiempo y que se traducen en la propuesta de patria nueva y socialismo. “La gente no nos ha visto cambiar de discurso y percibe que somos coherentes y nos permite tener estos resultados por mantener nuestra posición ideológica y política”, dice Villacís.
El segundo factor de éxito que se analiza casa adentro parte de una supuesta incoherencia del mismo gobierno. Y es que el régimen partió su ejercicio del mismo principio planteado por el MPD. Por eso, ese partido apoyó al Gobierno y lo respaldó en varios ámbitos. Pero al pasar del tiempo, el partido decidió deslindarse de la propuesta gubernamental por considerar que Correa estaba “encubriéndose” en ese discurso, pero generando propuestas y acciones contrarias al ideario del MPD.
Por eso, ese partido da un nuevo paso adelante y exhibe hoy la conformación de una federación de afiliados. En ella confluyen sindicatos, estudiantes, profesores, campesinos, indígenas, trabajadores…
Desde esta visión, la posición del Gobierno no habría dado resultados. Es que, además de atacar a los representantes visibles del MPD, el régimen también ha arremetido contra varias de las organizaciones que controla.
Es el caso de la Federación de Estudiantes Universitarios del Ecuador (FEUE), que fue uno de los blancos de Correa durante el proceso de discusión de la nueva Ley de Educación Superior, que contó con la franca oposición de esa agrupación estudiantil.
Al interior de esa organización también se habla de persecución del Gobierno. Si bien sus dirigentes no esconden su vinculación al MPD, afirman que es el régimen el que emplea políticamente a sus miembros en la FEUE. Así lo cree Paúl Velásquez, secretario nacional de la Federación y miembro del MPD, quien denunció que el canciller Ricardo Patiño es quien da las órdenes a los representantes en la FEUE que son afines al Gobierno.
Y la “persecución” -dice Velásquez- terminó con la sentencia a prisión por terrorismo del presidente de la FEUE, Marcelo Rivera, así como las acusaciones por el mismo delito a Galo Mindiola, Edwin Lasluisa y Patricio Santillán, entre otros.
Según el MPD, la FEUE le es necesaria al Gobierno para neutralizar la protesta estudiantil y la movilización de las universidades.
Intención similar es la que perciben los miembros de la Unión Nacional de Educadores (UNE), gremio de profesores que también es identificado con el MPD. Este acaparó la atención de Correa y fue su blanco por oponerse a la nueva Ley de Educación Básica propuesta por el régimen. En el punto más álgido del debate, los principales dirigentes de la UNE, encabezados por su ex presidenta y asambleísta alterna del MPD, Mery Zamora, se tomaron hace algunas semanas la Asamblea Nacional para exigir la inclusión de varios temas.
Tiempo después, los sucesos del 30 de septiembre marcaron otro giro a favor del Gobierno que acusó a varios dirigentes del gremio, incluida Zamora, de incitar protestas callejeras ese día. Ella incluso tuvo que pasar 45 días en la clandestinidad para evadir una orden de prisión en su contra que recién fue levantada.
“Una de las políticas equivocadas que tiene el Gobierno es la criminalización de la lucha social, acompañada del poder del Presidente y su control del Legislativo y Judicial, que es un aparataje que a gusto del Mandatario establece mecanismos para perseguir y sancionar”, cree Mariana Pallasco, actual presidenta de los maestros.
Ella también considera que los ataques del Gobierno no afectan la posición del gremio ni al MPD como tal y exhibe, como muestra, que en las pasadas elecciones de hace dos semanas ella fue electa presidenta nacional, así como otros 18 presidentes provinciales de su lista, cuatro más en alianza con otras listas y solo dos presidencias provinciales de listas independientes. Según Pallasco, las elecciones fueron un golpe al Gobierno que inscribió listas afines en 10 provincias y que no pudo inscribir una lista nacional.
A eso suma que en los últimos meses se habrían inscrito 19.000 nuevos maestros a la UNE.
A esta hora de la confrontación con el Gobierno, el MPD muestra sus resultados en números. Pero, asimismo, refleja la política del régimen en su contra y de los movimientos sociales: 286 procesados en todo el país, acusados de varios delitos.
Pero para esa organización, esos números no son más que el reflejo de la aplicación de la “equivocada política” del Gobierno y también del fortalecimiento del MPD, que ahora propone una nueva alianza de izquierda a la que espera que respondan todos los partidos y organizaciones de la tendencia, para generar una posición que pueda disputar espacios al Gobierno. (FGC)

 

Bizardunak "marxista eta nafar independentistak gara""

tomado de RAC ez
(...)
Jendeak ulertu du taldearen eskaintza, oholtza gainean darabilen zirikatzaile sena. Edo malgutasuna falta da euskal gerrietan?
Denetarik egon da. Malgutasun falta hori kolektibo guztietan sumatu dugu... askok uste dute umorea bakarrik arerioez barre egitea dela, ez adibidez zure pentsatzeko eraz barre egitea. Guk, adibidez, ezker abertzaletasunarengan “Simpathy for the devil” daukagu, baina horrek ez du esan nahi beti ados egon behar dugunik beraiekin edo txiste on bat badugu oholtza gainean botako ez dugunik. Dogmak gorrotatzen ditugu eta zoritxarrez Euskal herrian oso dogmatikoak izan gara beti.

Nafarroako Erresumaren alde historialari askok baino gehiago egin duzuela dioenik bada.
Niri ere historialari batek esan zidan hori. Hala bada, primeran, baina argi dago hori ez dela bidea. Nafarroako Estatuaren historia CFN, CAV eta Ipar Euskal Herriko eskoletan zuzenki landu beharko litzatekeen gai garrantzitsua da. Zoritxarrez, ideologia espainiarrak eta ideologia «sabinoaranistak» Nafarroaren inportantzia historikoari uko egin diete betidanik.

Hitz egin dezagun disko berriari buruz. Xake jokaldi bati erantzuten dio «En Zugzwang» izenak. Zer dela eta?
Politikoki ez gara inoiz ezkutatu, marxista eta nafar independentistak gara. Gauza da 2010-ean gaudela eta bi ideologia hauek ez daudela bere une hoberenean. “En zugzwang” xake jokoaren posizio bat da. Posizio horretan berdin da zein jokaldi egiten duzun, galduta zaudelako... eta askotan (ez beti) horrela sentitzen gara.

Diskoaren azalak, ildo beretik, hondora doan itsasontzia ageri du. Baina bada bertan txalupa txiki bat, onik atera dena.
Aipatu duzun txalupa horretan kokatzen ditugu gure buruak... itsasontzia hondoratu da, baina beti egongo da `enbor beretik´ sortuko den beste norbait.
Elkarrizketa osoa:
http://www.gara.net/paperezkoa/20101217/238488/eu/Jarrera-politikoa-ez-dugu-inoiz-ezkutatu-marxista-eta-nafar-independentistak-gara

28 diciembre 2010

Otegi asegura en 'The Wall Street Journal' que ETA está dispuesta a dejar la violencia

Europa Press.- 28/12/2010 (07:58h)

El ex portavoz de Batasuna Arnaldo Otegi ha declarado que ETA está dispuesta a abandonar la violencia y participar en una estrategia pacífica. Así lo ha manifestado en sus respuestas a las preguntas enviadas a prisión por el rotativo estadounidense The Wall Street Journal. "Resulta lógico que el Gobierno español pida garantías para preservar la seguridad de sus ciudadanos (...) Estamos deseando ofrecer todas las garantías que sean necesarias para demostrar que nuestra postura es firme e irreversible", admite Otegi en la entrevista al medio norteamericano.

En su opinión, "próximos acontecimientos" añadirán presión sobre el Gobierno para negociar con el objetivo de acabar con la violencia en el País Vasco, si bien no precisa de qué acontecimientos se trataría. Otegi recalca que Batasuna rechaza ahora "cualquier violencia con la que se pretendan alcanzar objetivos políticos".

En la entrevista, Otegi, que no hace mención expresa a ningún próximo comunicado de la banda, afirma que entiende el escepticismo de España hacia las intenciones de la banda. The Wall Street Journal recoge estas declaraciones en una información titulada 'Grupo vasco hace oferta de paz'. El rotativo norteamericano apenas avanza estas palabras de Otegi en su edición digital en la que le presenta como "un negociador clave en las pasadas conversaciones de paz con el Gobierno español". De este modo, el dirigente abertzale logra extraer una entrevista escrita de prisión por segunda vez después de que el pasado mes de octubre hiciera lo propio en el diario El País. En aquel momento ya avanzó que si ETA cometiese un atentado "la izquierda abertzale se opondría".  

Otegi se encuentra en la cárcel desde octubre de 2009, cuando fue detenido por la Policía acusado de tratar de recomponer la cúpula de la ilegal Batasuna bajo la plataforma 'Bateragune' siguiendo las órdenes de ETA. Actualmente se encuentra en la prisión de Logroño. Mientras, el 'WSJ' dedica buena parte de su información a contextualizar la entrevista y recoge que Batasuna se ha manifestado dispuesta a la supervisión de observadores internacionales durante un proceso de paz.

El periódico afirma haberse puesto en contacto con el Gobierno, pero señala que éste no ha querido comentar las declaraciones de Otegi y se limita a recordar que ya en el pasado el Ejecutivo ha considerado insuficientes declaraciones similares. Por otro lado, el medio estadounidense recuerda que ETA es considerada una banda terrorista por Estados Unidos, la Unión Europea y España.

El ex dirigente vasco Mikel Buesa, citado también por el 'WSJ', estima que los abertzales "quieren estar en las elecciones (municipales y autonómicas de mayo) para tener acceso a la financiación local, controlar los presupuestos a nivel local y atraer el respaldo electoral para justificar su lucha".

El propio rotativo dice que el Gobierno habría apostado gran parte de su capital político en un acuerdo con ETA, al tiempo que habría estado utilizando la política 'del palo y la zanahoria' en un intento por que los terroristas abandonen las armas. Dicha política incluiría la detención de centenares de sospechosos y el acercamiento al País Vasco de presos de la banda que se hayan alejado de ETA. Por otro lado el 'WSJ' menciona el robo a mano armada cometido el 20 de diciembre por miembros de la banda en una fábrica francesa de material informático, el cual utilizarían para falsificar documentación.

27 diciembre 2010

Memoria histórica (Txabi Etxebarrieta1968)

Este documento esta redactado por Txabi Etxebarrieta con motivo del Aberri Eguna de 1968.
Fuente: Punto y Hora de Euskal Herria.1988
Digitalizado:EHS

(Euskadi Ta Askatasuna)

Alrededor de un año después de la Vª Asamblea Nacional de ETA ya próximo el Aberri Eguna, la policía española ha lanzado una campaña de exterminio contra ETA. El Jefe Superior de Policía de Bilbao decía a los periodistas: «Hemos declarado la guerra caliente contra la ETA».

Torturas y mentiras

En esta campaña, la policía española ha cometido brutalidades que ningun ser humano digno de este nombre puede aceptar. Dirás que nosotros, los etarras, atracamos bancos, robamos coches,etc. y que eso es una brutalidad, quizás lo sea, más delante volveremos sobre ello. Pero de lo que no cabe duda es que la policía española utiliza la tortura y la mentira habitualmente y hasta extremos increíbles.

Insistimos aquí para que nadie diga después: «Yo no sabía nada»; para que nadie diga: «Yo me limito a cumplir órdenes». Lo decimos explícitamente de cara a los jueces y fiscales, de cara a obispos y sacerdotes, de cara a alcaldes y concejales, de cara a honrados padres de familia, a todos los «sensatos» del «yo no quiero saber nada, no quiero líos, a mi que me dejen en paz». La policía española ha utilizado una vez más la tortura hasta extremos inconcebibles. La policía española utiliza habitualmente la tortura, la coacción y la mentira. Porque hay una violencia cotidiana, habitual de base. Los menos explotan a los más mediante este estado de violencia continua. Cuando los más se unen y se preparan para la lucha los opresores tienen que recurrir a otro tipo de violencia más espectacular e intermitente que garantice y defienda los privilegios, el estado de violencia contínua de unos cuantos contra la mayoría. Hay ocasiones en que esta violencia intermitente acaba por convertirse en habitual: es cuando la tortura se convierte en arma cotidiana. Es lo que está ocurriendo en nuestro pueblo.

El que no alce la voz para protestar el que guarde un «prudente» silencio es un cómplice culpable de los torturadores. Que nadie diga «no sabía», que nadie diga «cumplo órdenes», que nadie puede decir «no quiero líos». Para nadie es un secreto que difícilmente saldremos de 1968 sin algún muerto.

El por qué de la represión

¿Por qué la policía española nos persigue a muerte? la respuesta es sencilla: nos persiguen porque somos peligrosos. Ahora bien ¿peligrosos para quién? De nuevo es fácil contestar: somos peligrosos para el sistema captialista que nos oprime. .

El auténtico enemigo

ETA es la negación radical del capitalismo; un capitalismo que en nuestro caso nos oprime nacionalmente; el capitalismo español -hoy día totalmente vendido al capitalismo internacional, es decir, americano- a través del Estado español (y francés por otra parte) nos impone al Pueblo Vasco una opresión nacional, al tiempo que simultáneamente- nos explota como trabajadores. El explotado es, pues, uno: el capitalismo; las manifestaciones de la opresión son dos y simultáneas: la opresión de Euskadi y la explotación de los trabajadores.

ETA lucha, por tanto, por una Euskadi socialista, donde cese la opresión del Estado español y francés sobre el Pueblo Vasco y donde este Pueblo Vasco sea realmente libre, es decir, en un régimen socialista popular. ETA, por tanto, es la negación radical del capitalismo, y el capitalismo nos ataca con todos los medios a su alcance: la Guardia Civil, la Social, los periódicos, etc.

El caso Ibarra

La composición de tan notables capitalistas como los, Ibarra, nos puede servir de ejemplo. La linajuda familia Ibarra es propietaria del "Correo Español" lleva con su criado Carlos Barrena todo el enfoque de las noticias; es curioso observar cómo, por un sueldo no excesivamente grande, el Sr. Barrena ha podido escribir las crónicas sobre las detenciones de ETA, aparecidas, por cierto, sin firma en que la mentira se ha unido a la sucia ventaja de saber que el contrario no puede contestar, a menos que sea poniendo una bomba, como así lo hicimos.

Los Ibarra son también propietarios de Ayuntamiento de Bilbao, de la Diputación y de algunos otros municipios vizcainos, amén de ser los responsables directos de la carencia de universidad en Bilbao; para acabar de retratar a esta insigne familia sólo diremos que los dueños, junto con Aguinaga, de la compañía TUGBSA, que tiene (¡Oh casualidad!) el monopolio de todos los transportes públicos de Bilbao. Pues bien, el alcalde, Sr. Javier Ibarra, impuso al Ayuntamiento el que repudiara públicamente las actividades de ETA, como naturalmente se hizo.

Esto nos demuestra dos cosas:

1) Los capitalistas son los dueños del Estado (Ayuntamientos,Ministerios, Diputaciones, etc.) y lo utilizan en pro de sus beneficios.

2) Cuando los Ibarra se dieron cuenta de la pèsima impresión que causaba en el pueblo su periódico, buscaron apoyo para su postura en otros lugares, por ejemplo en el Ayuntamiento.

Si el capitalismo nos ataca con tanta furia, a través de sus perros de presa -la policía- o a través de sus perros falderos, como los periodistas de la catadura moral del Sr. Barrena, es porque somos sus enemigos radicales. Y, sobre todo, nos atacan porque ETA no se conforma con decir que es anticapitalista, sino que hace cosas, es decir, lucha en la práctica por una Euskadi socialista.

Nuestra lucha revolucionaria

Esta lucha en la práctica tiene el cáracter de una lucha revolucionaria.
Es un enfrentamiento radical con el opresor que, según la Vª Asamblea de ETA, se manifiesta, en 4 frentes de lucha: el Frente Cultural, el Frente Político, el Frente Económico y el Frente Militar. Estos Frentes, se desarrollan en función de las condiciones objetivas de Euskadi, se encaminan a concienciar al Pueblo Vasco de sus intereses y se concretan en la toma del poder por el Pueblo Trabajador Vasco y el establecimiento qe un régimen socialista vasco.

 Con esta estrategia revolucionaria,ETA ha desarrollado una serie de actividades que han provocado la furiosa reacción del capitalismo. Junto a esa violenta reacción hemos visto también a grupos «ultra socialistas» y «abertzales», que nos han condenado, acusándonos de «guerrilleros ilusos», etc. Desde luego aceptamos cometer errores, incluso errores graves, pero lo que defendemos ahora y defenderemos siempre es que la única posibilidad de efectuar la Revolución Vasca es mediante la destrucción de los resortes reales del poder ocupante (el Estado, la Administración española y francesa) y la sustitución de estos resortes por otros órganos de poder revolucionario vasco. Para destruir la Administración española y francesa necesitamos un aparato técnico y clandestino que al tiempo que ataca al opresor conciencie al pueblo y lo estructure en los nuevos órganos de poder revolucionario. Todo este proceso sólo se puede efectuar a través de una práctica concreta; con razón decía Lenin que para conocer a un socialista no hay que mirarle a la boca, sino a las manos; y en el mismo sentido decía Cristo: «Por sus obras los conoceréis»; la Revolución no se hace sobre el papel; es mas, en la concienciación del pueblo, el papel, la propaganda es un factor importante, pero no esencial; la concienciación del pueblo es un proceso colectivo, dado a través de prácticas parciales, y el intentar dicha concienciación a través únicamente de cursillos los fines de semana es una idea digna, de una social-democracia tan prudente, que es fácil ver debajo de esa organización un miedo insuperable y una autojustificación perfecta.
Fin de la primera parte

26 diciembre 2010

El colectivo de presos de ETA elude sumarse al acuerdo de Gernika

Deia:
BILBAO. El colectivo de presos de ETA y de la izquierda abertzale ilegalizada (EPPK) elude adherirse al Acuerdo de Gernika firmado por varias formaciones políticas -entre ellas la antigua Batasuna-, que pide a la organización armada que declara un alto el fuego permanente, unilateral y verificable como expresión de voluntad para un definitivo abandono de su actividad violenta. En un comunicado publicado el viernes por Gara, los reclusos de este colectivo acusan al Gobierno español de ofrecerles beneficios penitenciarios para dejar el grupo armado.
La ausencia de referencias al Acuerdo de Gernika por parte del EPPK podría ser el preámbulo del comunicado de ETA previsto de manera inminente y da alguna pista sobre el pronunciamiento de la banda. Los firmantes del acuerdo esperaban la adhesión del colectivo de presos, en línea con las declaraciones a DEIA del colectivo de Presos comprometidos con un proceso irreversible, en la que ocho reclusos de la organización pedían a ETA el abandono de la estrategia armada y a la izquierda abertzale ilegalizada una actitud más firme en el camino ya iniciado por las vías exclusivamente políticas.
Sin embargo, en línea con sus últimos comunicados, el colectivo de presos no hace ninguna referencia ni al Acuerdo de Gernika ni a ETA. Tan solo hace un apunte al debate que se está produciendo en las cárceles sobre el proceso interno y señala que se están produciendo "reflexiones profundas, debates abiertos y decisiones políticas sobre la necesidad de un proceso democrático". En este sentido, el EPPK señala que el colectivo "se implicará en el nuevo recorrido político" emprendido y asegura que incidirán en el camino político de la izquierda abertzale, "mostrando nuestro propio punto de vista y poniendo sobre la mesa aportaciones". En esta línea, abogan por un compromiso que posibilite "dar una velocidad adecuada al proceso que necesita Euskal Herria", para que el prevén "el regreso a casa de todos los represaliados".
El comunicado arranca criticando la política de dispersión de presos y la conculcación de sus derechos en las cárceles, entre ellas los aislamientos, la aplicación de la doctrina Parot, o el mantenimiento en prisión de reclusos con graves problemas de salud. Los presos censuran al Gobierno español por enviar "representantes" a las puertas de las celdas para hacer "chantajes y amenazas y ofrecer beneficios penitenciarios" a cambio de "firmar tal o cual texto". A este respecto, añaden que "nos ofrecen opciones de salir de la cárcel y de aliviar nuestro modo de vida a cambio de dejar EPPK, dar paso al arrepentimiento político y dejarles exhibirnos como trofeos conseguidos en un safari". En referencia a los presos disidentes, señalan que "en su extenso, digno y comprometido mar solo ha absorbido tres o cuatro gotas".
No obstante, advierten de que los Estados español y francés "no nos darán nada por voluntad propia y gratis" y animan a unir fuerzas para una "solución democrática definitiva: es decir, el reconocimiento de Euskal Herria, la aceptación del derecho a decidir y el respeto a esa decisión".
gobierno vasco La portavoz del Gobierno vasco, Idoia Mendia, señaló por su parte que no hay novedad en la carta del colectivo de presos de ETA. "No tiene ningún valor porque no aporta ninguna novedad", aseveró en ETB. Y apuntó que los reclusos "han sido rehenes de la propia estrategia de la banda terrorista y de la izquierda abertzale". "Es un colectivo que también tendrá que tener su papel en todo este debate que, dentro de la izquierda abertzale, se está tomando", dijo.
Asimismo, el portavoz del PP en la CAV, Leopoldo Barreda, señaló que al colectivo de presos de ETA le "molesta" que haya quien esté "dispuesto a abandonar" la organización y apuesta por la "imposición"

Los comunistas paraguayos tambien se bajan del carro "progresista"

No somos muchos, pero tenemos una indiscutible autoridad moral que hace que las posiciones que tomamos sean respetadas”. Esto  dijo ayer el dirigente del Partido Comunista Paraguayo (PCP) Luis Casabianca, ante la ironía de algunos periodistas radiales que dijeron que la postura de la agrupación “seguro le quitará el sueño a Fernando Lugo”, atendiendo el poco poder de convocatoria de los comunistas.   

Casabianca y Najeeb Amado (secretario general del PCP) se encargaron de explicar por qué el partido le retiró su apoyo a Lugo. Fue durante una rueda de prensa. “Podemos sintetizar diciendo que el Presidente prefirió la gobernabilidad entre cúpulas, inclusive dejando de lado la ética y la justicia, pactando con el oviedismo fascista y con toda esa derecha que en su práctica se muestra totalmente indiferente a las grandes injusticias que sufre nuestro pueblo en lo que se refiere a acceso a la tierra, alimentación, vivienda, salud, educación y trabajo”, indicó Amado.   

Confrontación sana   
Los dirigentes comunistas realizaron un llamado a todas las organizaciones políticas del campo popular, a los movimientos sociales, sindicatos y al pueblo en general a luchar durante el 2011 con movilizaciones y debates permanentes por la construcción de la democracia y del poder popular. “Pedimos que las fuerzas vivas   confronten sanamente con un gobierno cuyas señales son contrarias a los cambios prometidos. El PCP  colaborará con toda medida democrática y patriótica que adopte el Ejecutivo, que entendemos será como consecuencia de la presión y de la movilización popular. Mientras tanto, nos vemos obligados a continuar defendiendo el proceso de cambio desde una perspectiva patriótica y revolucionaria”, dijo Amado.

Es un golpe para la izquierda
El Partido Comunista Paraguayo (PCP) no renunciará al Frente Guasu (concertación de 20 partidos de izquierda que apoyan al Gobierno) y la próxima semana explicará en este espacio  los motivos del  retiro de su apoyo político a Fernando Lugo.

El cambio de rumbo del PCP es un golpe para la izquierda, atendiendo que otros partidos y movimientos que no tienen dependencia de cargos en el Gobierno podrían tomar la misma postura, debilitando más a la concertación socialista de cara a las elecciones generales del 2013. Esta “mala influencia” podría incluso motivar a los dirigentes  luguistas pedir la salida de los comunistas del  Frente Guasu. 

“Si la mayoría decide que salgamos no podemos hacer nada. Siempre sostuvimos desde el PCP que  el Frente Guasu debe generar una estructura que permita el ingreso  de grupos e individualidades a la concertación, porque esa es la única manera que se puede convertir en la síntesis organizativa de esa nueva mayoría que existe en el país y que no encuentra una síntesis organizativa ni una síntesis programática. Esa fue nuestra posición unitaria”, explicó Najeeb Amado.

El Frente Guasu también advierte
Si el presidente Fernando Lugo no rectifica el rumbo de su gobierno, otras agrupaciones de izquierda tomarán la misma postura del Partido Comunista Paraguayo (PCP), que retiró su apoyo al Poder Ejecutivo”, advirtió ayer Hugo Richer, secretario general Partido Convergencia Popular Socialista (PCPS) e importante dirigente del Frente Guasu.

“Comparto casi todos los reclamos y cuestionamientos que hizo el PCP. En las bases sociales, donde cada sector comenzó a realizar una evaluación del 2010,   también se escuchan muchos clamores de insatisfacción con el gobierno de Lugo. Es por eso que el Presidente debe hacer correcciones urgentes en su gobierno, pues de lo contrario los movimientos  y partidos socialistas comenzarán a retirarle su confianza”, indicó.

Agregó que “al parecer” el Gobierno cayó en un periodo de inacción, “de statu quo” y es cuando el Frente Guasu debe alzar su voz y proponer una hoja de ruta, como siempre lo viene haciendo.

Richer se manifestó a favor de que los  comunistas sigan dentro del Frente Guasu, pese a su nueva posición. “En los próximos días vamos a estudiar dentro de la concertación esta  situación que se plantea con el PCP. Esto seguro obligará hacer algunos ajustes”, explicó el dirigente.

Existen avances, piensa Filizzola
El senador oficialista Carlos Filizzola (PPS) lamentó ayer la postura del Partido Comunista de retirar el apoyo al Gobierno y dijo que, a su criterio, hubo avances en muchos campos y que también se respetan los derechos humanos.

El legislador dijo que no todo se puede hacer ni cambiar en solo dos años de gobierno, pero consideró que hay logros en el ámbito de política social, como el combate a la extrema pobreza y varios programas que se están desarrollando. Igualmente, señaló que  en el campo económico se logró un crecimiento igual que en la salud y la educación.

Sobre los derechos humanos dijo que pudo haber habido algunos temas puntuales, pero se han denunciado y se les dio respuesta. Consideró que no se puede generalizar, diciendo que no se respetan los derechos, ya que se ha cuidado eso como nunca en gobiernos anteriores.

En cuanto a críticas a las privatizaciones, Filizzola dijo que no se pueden asumir posturas dogmáticas.

El legislador dijo que aún esperaba conversar con los dirigentes del Partido Comunista, por  quienes manifestó un profundo respeto, por su historia de lucha contra la dictadura stronista. Lamentó la postura que tomaron y consideró que el tema se tratará en el Frente Guasu.

“Comunistas se equivocan”
El líder del P-MAS, Camilo Soares, dijo ayer no compartir  la lectura política que hace el Partido Comunista Paraguayo (PCP) y que motivó  el  retiro de apoyo político al Gobierno.

“Antes que nada quiero manifestar mi profundo respeto por la postura que tomaron los comunistas, además de lamentar su salida del gobierno, en cuanto al retiro de apoyo critico, atendiendo la trayectoria histórica de esta agrupación”, indicó el dirigente socialista.

Explicó que la dirección política del P-MAS debatirá  hoy sobre lo ocurrido con el PCP, para luego dar a conocer un comunicado. “Personalmente creo que el Partido Comunista está equivocado al dejar el gobierno, pues con esta postura no hace más que dejar el espacio libre a los sectores que tanto critica. No sé por qué no siguen en su misma línea de apoyo crítico. Reitero, me parece errada la postura asumida, pero la respeto”, dijo.

 Agregó que el P-MAS no pedirá la salida del PCP del Frente Guasu. “Si alguien solicita que el Partido Comunista sea expulsado de la concertación, nosotros nos opondremos categóricamente, pues este conglomerado de agrupaciones de izquierda  no es luguista, pues el objetivo es que después de Lugo el Frente siga creciendo”, explicó el dirigente oficialista.

24 diciembre 2010

Lukashenko entrevista en el manipulador canal Euronews de la Unión Europea gringa

“Revolución” para afirmar el capitalismo por Guido Proaño (Ecuador)

Enviado por MPD-lagunak euskal herria
Correa contento con la corbata que le regalo el rey

La  convención nacional  del partido  de gobierno,  Alianza PAIS,  dejó al descubierto –o mejor  es decir confirmó- aspectos  sobre los que ya se  hablaba con cierta insistencia  y despejó elementos  que no estaban muy claros,  en el ámbito ideológico y  político, debido a la falta de  su definición oficial. Ahora,  al cabo de cuatro años, el  movimiento gobiernista recién  ha podido arribar a un  evento constitutivo y aprobar  sus materiales en los que  se resume qué es y qué mismo  quiere hacer.
 
  De la presencia de grupos  o tendencias en pugna,  interesados cada uno en  conquistar hegemonía, no   quedó duda alguna. Tampoco  de su permanencia  luego de la convención, y  la resolución de continuar   como movimiento y de no  constituirse como partido a  más de expresar la imposibilidad de conciliar diferencias  también es síntoma de debilidad,  aunque esto último  suene algo extraño debido a  las victorias electorales obtenidas  por AP. Pero así lo  es, puesto que la condición  de movimiento no le obliga  a contar con militantes  comprometidos con un lineamiento  político, sino simplemente con adherentes,  a más de que faculta a  la dirección del movimiento  a definir a dedo con la experiencia  del anterior todo  poderoso buró político- que  adherentes tienen derecho  a participar en los procesos  electorales internos y cuáles  no.
 
Aunque el contenido de  los debates no se hizo público,  las pugnas o desavenencias  en la elección del Secretario  Ejecutivo de PAIS,  puesto clave en la estructura,  no pudieron ser ocultadas.  En este, como en otros casos,  la resolución dependió  de una sola persona: Rafael  Correa. Él decidió que esa responsabilidad recaiga  en Galo Mora (su secretario  particular), ante lo cual  Ricardo Patiño, Doris Soliz  y sus respectivos grupos  tuvieron que dejar de lado  sus similares pretensiones y  hablar de unanimidad.
 
En Alianza PAIS pululan  agrupamientos provenientes  de diversos sectores que  van desde los que pregonan  posturas de derecha hasta  los que se reivindican de izquierda,  estos últimos que –  como dice nuestro pueblo  están  por verse. De la gama  de tendencias, la que profesa  posturas más atrasadas tiene  la hegemonía y su sello está  en el contenido de los documentos  aprobados.
 
Si hay una cosa que debe  reconocerse en el movimiento  gobiernista es su capacidad  de mimetizarse, de  mostrarse diferente a lo que  en realidad es, lo que le ha  permitido seducir y engañar  a un importante sector de  la población. La lectura de  su “Manifiesto ideológico”  y del “Programa, estrategia  y táctica del cambio político”  aprobados en esa convención  nos lleva a concluir  que Alianza PAIS es una  organización de carácter socialdemócrata,  anti marxista,  defensora de un institucionalismo  liberal burgués, que  se apoya en un discurso demagógico  en el que el uso de cierta terminología le da  un barniz izquierdizante. 
 
Tendremos la oportunidad  de analizar varios aspectos  contenidos en esos  documentos, mas hoy no  podemos dejar de poner en  el tapete aspectos que descubren  el contenido capitalista  del movimiento político de  Rafael Correa que dice llevar  adelante una revolución.
 
Un asunto medular es el  relacionado a la propiedad  privada. En sus documentos  AP señala que no busca  eliminar la propiedad privada,  que su propósito es lograr  que los trabajadores y  los “ciudadanos de a pie” se  conviertan en dueños de los  medios de producción. En  esa misma línea pregonan  que “el Estado sea también  propietario de importantes  sectores estratégicos”.
 
Empecemos analizando  desde lo último: el Estado como propietario de importantes  sectores estratégicos.  De acuerdo a esto, en  poco tiempo Correa y sus  asambleístas seguramente  plantearán una reforma al  Art. 311 de la Constitución,  debido a que ésta fija como responsabilidad del Estado  el manejo de todos los sectores  estratégicos. Es decir,  el objetivo político de PAIS  en este caso es menor al que  se aprobó en Montecristi.
 
El propósito de convertir  a los trabajadores en propietarios  de las empresas es una  vieja propuesta con la que  la burguesía a nivel internacionalintentó mediatizar  la lucha de la clase obrera y  formaba parte del proyecto  conocido como el establecimiento  de un “capitalismo  popular”, promovido  en nuestro país por la Democracia  Cristiana. Sobre  este enunciado doctrinario  ya habló Rafael Correa  hace dos años, y miren lo  que al respecto dijo Kintto  Lucas –actual Viceministro de Relaciones Exteriores en  un artículo publicado en  Rebelión con fecha 25-07-  08 (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=70726):  “El Presidente Rafael Correa,  dijo el sábado pasado que él  adscribía al denominado ‘Capitalismo  Popular’. La primera  que lo utilizó fue Margaret   Tatcher en Inglaterra a la hora  de instrumentar las privatizaciones.
 
 
En Argentina, en su  momento Carlos Menem, o en  Brasil Collor de Melo también  hablaron de “Capitalismo Popular”.  También algunos otros  partidos latinoamericanos, como  el Liberal de Venezuela apoyan  esa teoría. Es bueno ver más o  menos cómo se la define: 
 
  Teoría sobre la presunta  transformación del actual capitalismo  monopolista de Estado  en un nuevo régimen social en  el que desaparecen las clases y  las contradicciones de clase, se  “democratiza el capital” y se  “nivelan los ingresos”, se eliminan  las crisis económicas, y el  Estado capitalista se convierte  en un “Estado, del bienestar general”…. 
 
 
Mediante la descarada falsificación  de los datos estadísticos  y a pesar de todos los hechos de  la realidad capitalista, los apologistas  del “capitalismo popular”  afirman que lo característico del  capitalismo moderno consiste en  una “transformación” profunda,  en la eliminación de los límites y diferencias de clase entre los  miembros de la sociedad, en la  desaparición de los “antagonismos de clase” entre el obrero y  el capitalista, en la existencia  de la “unidad” y “armonía” de  clases.
 
  … Los actuales economistas  burgueses presentan tres teorías  para fundamentar sus afirmaciones.
Dichas teorías son: 1)  la “teoría de la dispersión” (dilución)  de la propiedad, según  la cual la aparición de un gran  número de poseedores de pequeñas  acciones ha dado origen a  la “democratización del capital”;  2) la teoría de la “revolución  de los gerentes”, según la  cual la clase de los capitalistas  como poseedores absolutos de  las empresas históricamente ha  abandonado la escena y ha cedido  su lugar a los empleados  profesionales, a los “directoresmanagers”;  3) la teoría de la  “revolución en los ingresos”;  sus partidarios afirman que, en  las condicionas del capitalismo actual, en la segunda mitad del  siglo XX, ha tenido lugar una  redistribución radical de los ingresosentre todos los grupos de  la población han desaparecido  los pobres y los ricos, y la sociedad  se ha convertido en una  “clase media” única y monolítica.
 
 
  … La verdad es que la teoría  del “capitalismo popular”  constituye una tentativa desembozada  de los defensores del  capital monopolista encaminada  a justificar y embellecer el régimen  capitalista, que se ha desacreditado,  y a mantener entre  millones de trabajadores de los  países capitalistas, la fe en la  inmutabilidad y el democratismo  del sistema capitalista. Esta  teoría tiene también por objetivo  velar la esencia explotadora del  capitalismo, cimentar el mito de  que se han eliminado las contradicciones  del viejo capitalismo y  se ha acabado con la pobreza y  la miseria, la lucha de clases y  las crisis”.
 
  Muy explícito Kintto Lucas para demostrar el carácter  capitalista del proyecto  al que ahora sirve. Solo  una observación tenemos al  respecto, en su artículo del  que hemos transcrito algunos  párrafos, Lucas no tuvo  la delicadeza de decir que  toda la definición de capitalismo  popular la toma textualmente  del “Diccionario  de Economía Política” de  Borísov, Zhamin y Makárova.
Vaya ética periodística.

 
  Queda el punto de la  propiedad privada sobre los  medios de producción, a  pesar de que lo antes señalado  prácticamente releva su  necesidad. ¿Cómo construir  el socialismo manteniendo  la propiedad de los grandes  empresarios, banqueros, importadores,  exportadores, terratenientes  capitalistas? En  este punto no hay matices:  se es o no se es radical para  construir el socialismo, y la  radicalidad consiste llegar a  fondo, a la raíz. No puede  haber cambio de la estructura  social si no se afecta la  matriz económica, en este  caso la propiedad capitalista  sobre los medios de producción.  El programa político  aprobado en la convención  de PAIS es elocuente: habla  de revolución, pero se propone  afirmar el capitalismo.

23 diciembre 2010

4.000 claveles en la tumba de Stalin en Moscú para celebrar su nacimiento

MOSCÚ — Un grupo de comunistas rusos depositó el martes más de cuatro mil claveles rojos en la tumba de Joseph Stalin en Moscú, al pie de la muralla del Kremlin, celebrando el 131º aniversario del dictador soviético.
Para esta acción llamada "claveles para el camarada Stalin", los militantes recolectaron 80.000 rublos (2.600 dólares), según uno de los organizadores, Igor Sergueev, citado por la agencia Interfax.
El jefe del Partido Comunista ruso, Guennadi Ziuganov, llamó al Kremlin a renunciar a la "desestalinización" de Rusia. El presidente Dimitri Medvedev ha dado los primeros signos de una voluntad de luchar contra el culto persistente al ex dictador.
Medvedev anunció en noviembre que lanzará una campaña de "desestalinización" de Rusia, recordando a los rusos los crímenes cometidos por Stalin.
Ziuganov se opone a toda penalización de la glorificación del stalinismo.
La estabilidad de la Rusia actual "se sostiene sobre lo que fue hecho por Stalin y el poder soviético", dijo Ziuganov en una rueda de prensa.
Los comunistas de San Petersburgo pidieron de su lado el martes a las autoridades rusas trasladar los restos de Stalin al Mausoleo de la Plaza Roja, donde el dictador quedaría al lado del fundador de la URSS, Vladimir Lenin.

"Escupo a la cara de quién me hable de desestalinización"

Ha señalado el médico ruso Vladimir Markov que en el pasado trabajó en el programa nuclear soviético. Ha declarado asimismo: "Stalin era nuestro átomo y nuestro universo. Nuestra vía hacia las estrellas". El secretario del PCFR Ziuganov ha afirmado que la época soviética ha sido la más productiva y victoriosa de nuestro país. Los patriotas soviéticos y comunistas han colocado miles de claveles rojos en la tumba del Mariscal y Secretario General camarada Stalin en la Muralla del Kremlin.

¡¡GLORIA ETERNA AL GRAN STALIN!!
por PCB(mlm)

22 diciembre 2010

Atribuyen a ETA el robo en francia de tarjetas

Los investigadores franceses atribuyen "a priori" a un comando de ETA el robo cometido el pasado lunes en el sureste de Francia de varios miles de tarjetas vírgenes y material que puede servir para falsificar documentos.
"A priori es ETA", han señalado fuentes de la investigación, que explicaron que los tres miembros del comando que cometieron el robo hablaron en español y en francés con acento español, y dijeron pertenecer a la organización terrorista. La empresa donde cometieron el atraco, Impuls France, distribuye tarjetas magnéticas o con chip y está situada en Bourg de Péage -entre Valence y Grenoble-, cerca de la localidad de Romans-sur-Isère.
Las fuentes añadieron que los ladrones se llevaron entre 5.000 y 6.000 tarjetas vírgenes y seis o siete impresoras, así como uno de los vehículos de la empresa, en la que en ese momento estaba solamente el director, añadieron las fuentes. Los tres asaltantes encapuchados -dos hombres y una mujer que no han podido ser identificados por el momento- amenazaron al director de la empresa al menos con un arma, que podría ser una pistola.
Los investigadores tienen constancia de que en los últimos tiempos ETA ha seguido cometiendo robos en Francia, pero "muy muy pocos".

131º ANIVERSARIO DEL NATALICIO DE STALIN

Hoy, 21 de diciembre, se cumple el 131º Aniversario del natalicio del mayor y primer marxista leninista que conoció la Tierra, fiel discípulo de Lenin, partícipe y organizador de la Gran Revolución Bolchevique, constructor del socialismo soviético, Mariscal y Dirigente del Ejército Rojo contra las hordas fascistas y clave en la victoria contra el enemigo nazi, el Gran Camarada Stalin.
Hoy, los revolucionarios que integramos el Partido Comunista Chileno (Acción Proletaria), PC(AP), rendimos homenaje en su nacimiento honrando su legado ideológico, su gran lucha y toda la experiencia que entregó al Proletariado consciente de la Tierra, a los explotados y oprimidos, a quienes no nos avergüenza y sentimos orgullo al levantar su nombre frente a nuestra ideología marxista leninista, como parte de los clásicos del comunismo, junto a Marx, Engels y Lenin; es por esto que este dirigente de la revolución ha sido querido y recordado por los que luchan, y odiado y despreciado por reaccionarios de todo tipo. A continuación les dejamos una breve biografía política de José Stalin, el gran constructor el socialismo en la URSS y Líder de los comunistas revolucionarios del mundo.

STALIN ACERO, EJEMPLO DEL OBRERO
Stalin, el hombre que se forjó como el acero con el estudio de la teoría marxista-leninista, representa hoy el enemigo más encarnado del imperialismo mundial, su satanización se da por los reaccionarios de todo tipo, al no perdonarle la osadía de mantenerse fiel a la causa leninista de la revolución proletaria y por edificar el socialismo en la URSS.
Es en la ciudad de Tiflis, Georgia, donde nació José Vissarionovich Dzugasvili (Stalin), específicamente en la ciudad de Gori, el 21 de diciembre de 1879. Georgia, una de las naciones oprimidas por el Zarismo en Rusia, donde se les prohibía hablar inclusive su lengua georgiana. Las condiciones de las naciones, entre ellas Georgia, y de Rusia en general, eran de miseria y explotación, el proletariado y el campesinado estaban sumidos en la pobreza.
Es en la provincia de Tiflis, donde se vio por primera vez al hombre que se convertiría en el más odiado enemigo de la minoría burguesa y el más querido por millones de proletarios del mundo, por las grandes masas populares; Stalin era su seudónimo, que significa “Acero”, y desde sus inicios en la lucha revolucionaria se apegó al estudio del marxismo, como la herramienta más avanzada de la humanidad para transformar la realidad que padecen los obreros y campesinos en el capitalismo.
Stalin asumió el marxismo y se integró, una vez ingresado en el Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (POSDR), al grupo más firme y consecuente con la lucha de la clase obrera, los Bolcheviques, liderados por el gran jefe de la revolución rusa, V. I. Lenin.
El camarada Stalin, en su labor en el seno del partido, desarrolló diversas tareas, entre las que podemos mencionar el atraco a un banco para financiar al partido, instalar imprentas clandestinas para reproducir periódicos y octavillas revolucionarias, se colocó al frente de la organización y lucha en varios levantamientos obreros, fue apresado y desterrado por la policía del Zar, huyo del lugar de confinamiento, trabajó arduamente en la clandestinidad,  lo cual fue dándole a Stalin una condición de cuadro probado, tanto en la teoría como en la práctica, y fue convirtiéndose, con la confianza de su gran guía político,  Lenin, en un jefe del Partido.
La condición de jefe del partido le permitió a Stalin estar al frente de las grandes luchas que cambiaron el curso del mundo para siempre, como lo fue la hazaña de llevar a la alianza obrero-campesina al poder, conquistar el poder político e instaurar la dictadura del proletariado en Rusia y los países que eran oprimidos por este imperio, significando esto un cambio en la realidad histórica universal.
A Stalin, después de la muerte de Lenin, le correspondió el papel de jefe y guía del Partido, y esta condición le ganó ser el primer marxista-leninista que conoció la historia, (además porque es él quien acuña esta denominación, argumentándola muy bien en su libro “Cuestiones del Leninismo”, específicamente en “Fundamentos del Leninismo”), elevó y mantuvo siempre en alto el destacado papel de Lenin como jefe del proletariado mundial y emuló su ejemplo de combate y gallardía, se enfrentó a ataques de la contrarrevolución interna en Rusia, a los desleales al partido que se convirtieron en agentes encubiertos del imperialismo, entre ellos Trotsky, quien fue asilado por el régimen anticomunista de México, y los secuaces de este renegado, inclusive desarrollaron acciones contra el Estado Socialista Soviético; Stalin se enfrentó al ataque más despiadado del imperialismo contra la URSS, durante el desarrollo de la II Guerra imperialista mundial para acabar con la revolución proletaria e instaurar el régimen Nazi-fascista (que le costó a la URSS 800 mil comunistas, 24 millones de soviéticos en total), pero la claridad política del partido direccionado por Stalin llevó a que cayeran los nazi fascistas en la gran guerra patria.
Fue en la ciudad de Stalingrado donde finalmente culminó una de las batallas más grandes en defensa de las conquistas logradas por los proletarios soviéticos, donde el fascismo alemán fue aplastado por la Patria Soviética, el ejército rojo avanzó hasta la ciudad alemana de Berlín, donde se dio fin a la guerra, pero la lucha no terminaba, había mucho que hacer, reconstruir a la URSS de los embates de la guerra no era tarea fácil, y a eso se avocó el Partido, lo cual afecto en parte su funcionamiento, donde gérmenes de parasitismo burocrático en el Partido y Estado aparecieron, lo que fue combatido por la dirección leninista de Stalin, pero estos esperaban su turno para atacar.
La URSS avanzó rápidamente en la construcción del socialismo y la solidificación de sus bases, la economía se recuperaba superando incluso las metas de lo planificado, las filas del partido crecían cada vez más, el movimiento comunista internacional también crecía, ya que la URSS era el país anhelado por los proletarios de todos los países, y el respaldo del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) a las revoluciones proletarias en otros países fue muy importante.
Pero una noticia inesperada enlutó a los pueblos del mundo, pues el 05 de marzo de 1953, muere el camarada Stalin, el guía, el maestro, el jefe ya no estaba, la noticia conmovió a los proletarios de todos los países, sin embargo, la fuerza y vigorosidad de emular su ejemplo estaba presente en los obreros, quienes con dedicación asumieron la tarea de superar el dolor por esta pérdida y avanzar por la principal causa que su jefe les enseñó, edificar el comunismo.
Luego de la muerte de Stalin, el burocratismo y las viejas ideas burguesas levantaron cabeza, y sus elementos más viles asomaron, estos, camuflados en el Partido, se encarnaron en una camarilla revisionista que tomó las riendas del Partido, traicionándolo y entregándose desde el XX Congreso del PCUS a la política imperialista, para acabar primeramente con la imagen del gran líder y jefe, el camarada Stalin, promoviendo su satanización, pero siendo su verdadero objetivo acabar con la URSS y su ejemplo. Promovieron campañas por la desestalinización, le atacaron y pretendieron borrarlo de la historia, tergiversando su legado y sus obras, pero hoy la historia devela su fracaso imperialista.
La política desarrollada por los traidores- revisionistas, desde Jrushchov hasta Gorbachov, estaba dirigida esencialmente a acabar con la URSS, como en efecto lo lograron. El imperialismo desarrolló grandes campañas diciendo que el socialismo y el comunismo habían fracasado, que el fin de la historia y las ideologías habían llegado, que el capitalismo se sobreponía por encima de cualquier sistema. Hoy vemos todo lo contrario, el socialismo y el comunismo se levantan, la histórica frase del Camarada Marx, “¡proletarios de todos los países, uníos!” está aún vigente y el proletariado arrecia su lucha contra el capitalismo y los imperialistas.
El camarada Stalin, al que creyeron muerto en todos los aspectos, vive en los pueblos, sus retratos son levantados por las manos de los proletarios en las movilizaciones a escala mundial, desde Grecia hasta Venezuela, desde Rusia hasta Chile, y en todos los continentes revive el espíritu combativo de Stalin.
Lograr cumplir con su legado es nuestra gran tarea. Hoy el camarada José Stalin es la representación más digna de un comunista marxista leninista, por ser el acero inquebrantable, e indiscutiblemente el férreo luchador que entregó su vida a la causa de la revolución proletaria. Stalin es el digno cuadro revolucionario, ejemplo a emular, y su legado vive y será defendido por los partidos comunistas revolucionarios, que victoriosos llevarán, más temprano que tarde, a la clase proletaria al poder político y al socialismo.
Aquí en Chile, su imagen y legado lo sostiene con orgullo comunista el Partido de la Revolución chilena, el Partido Comunista Chileno (Acción Proletaria), PC(AP), y junto a el avanzará fielmente en la senda del marxismo leninismo, en el camino junto a los trabajadores por la revolución y el Socialismo.

Partido Comunista Chileno (Acción Proletaria) – PC(AP)

21 diciembre 2010

A donde conduce el nacionalismo del grupo Tito en Yugoslavia.Jose stalin

Traducido por el blog Odio de clase:
En la bien conocida resolución de la Oficina de Información de los Partidos Comunistas (Cominform) "Sobre la Situación en el Partido Comunista de Yugoslavia", aprobada en junio de 1948, se afirma que, en los últimos meses, los elementos nacionalistas que secretamente existían en el seno de éste desde tiempo atrás, han llegado a dominar la dirección del Partido Comunista de Yugoslavia, que la dirección del Partido Comunista de Yugoslavia ha acabado con las tradiciones internacionalistas del mismo y ha adoptado una tendencia nacionalista.

Todos los partidos comunistas, todo el campo de las democracias populares y del socialismo aceptan por unanimidad la resolución de la Oficina de Información (Cominform) "Sobre la Situación en el Partido Comunista de Yugoslavia". Todos los partidos comunistas del mundo reconocen que la dirección yugoslava actual, es decir, el grupo de Tito, siguiendo una política nacionalista, hace el juego a los imperialistas, aislando a Yugoslavia y debilitándola.

¿Ha extraído el grupo de Tito alguna lección pertinente de estos hechos?

¿Ha comprendido el grupo de Tito que una política nacionalista significa la pérdida de los aliados más fieles de Yugoslavia -representados por los partidos comunistas del mundo- y que esa política ya ha provocado el aislamiento del Partido Comunista de Yugoslavia y su debilitamiento, tanto dentro como fuera del país?

¿Ha comprendido el grupo de Tito que la única salida de la difícil situación a que ha conducido al partido y al país es reconocer su error, romper con la política nacionalista y volver a la fraternidad de los partidos comunistas?

No, el grupo de Tito no ha aprendido lección alguna y no parece entender estos hechos sencillos y fuera de toda duda.

Por el contrario, ante cualquier crítica justificada y amistosa del grupo de Tito hecha por los partidos comunistas hermanos y todo el campo de las democracias populares y del socialismo, el grupo de Tito responde desde las páginas de la prensa de Belgrado con un lenguaje arrabalero, encendiendo el odio nacionalista hacia los pueblos de los países democráticos vecinos, con represión generalizada, con detenciones y asesinatos de comunistas y no comunistas que se atreven a expresar dudas acerca de la política nacionalista seguida por dicho grupo. Muy recientemente, el Coronel General Arso Iovanovich, héroe de la lucha de liberación de Yugoslavia, fue asesinado por agentes del asistente de Tito, el infame Rankovic. Fue asesinado porque expresó dudas acerca de la política nacionalista llevada a cabo por el grupo de Tito. A este respecto, se dice abiertamente en Yugoslavia que "el grupo de Tito ha degenerado en un clan de asesinos políticos".

Es evidente que el grupo de Tito no tiene intención alguna de reconocer y corregir sus errores. Tiene miedo y carece de la valentía suficiente para reconocer sus errores, ya que para reconocerlos y corregirlos es necesario tener valentía. Peor aún, sin temor alguno, detiene y somete a la represión a todos los que se atreven a recordarle sus errores.

Lenin dijo: "El modo en que un partido reconoce sus errores es el criterio más destacado y convincente sobre la importancia de un partido y su capacidad para cumplir sus obligaciones para con su clase y las masas trabajadoras. La capacidad de reconocer sus errores abiertamente, de desvelar sus causas, de analizar las condiciones que los han provocado y de discutir concienzudamente los medios para rectificarlos es la seña de un partido resuelto a llevar a cabo sus obligaciones tanto de educación y enseñanza de la clase trabajadora como, más tarde, de las masas".

Es evidente que el grupo de Tito no puede ser incluido, en rigor, en las filas de los dirigentes valientes, honestos y entregados de que habla de Lenin.

El aspecto más importante en la evolución del nacionalismo de grupo de Tito se produjo en la primavera de 1948, justo antes de la convocatoria de la Oficina de Información (Cominform). La política no disimulada de nacionalismo del grupo de Tito comenzó con su negativa a participar en la reunión de la Oficina de Información de los Partidos Comunistas (Cominform) y a discutir sobre la situación del Partido Comunista de Yugoslavia con los partidos comunistas hermanos. A pesar de las numerosas peticiones que se le hicieron para que el Partido Comunista de Yugoslavia enviara una delegación que explicara su posición en la reunión, siguiendo el ejemplo de otros partidos comunistas en reuniones anteriores, el grupo de Tito se negó en redondo a participar en los trabajos de la reunión. Se hizo patente que el grupo de Tito no otorga ninguna importancia a la amistad con otros partidos comunistas, incluido el Partido Comunista de la Unión Soviética. Dicha actitud constituye una fractura abierta con el Frente Unido internacional de partidos comunistas. Rompió con la posición del internacionalismo y se ha comprometido en la vía del nacionalismo.

El diario 'Borba', publicado en Belgrado, señala que Tito y sus cómplices apoyan el Frente Unido antiimperialista. Se trata, sin duda, de una impostura concebida para engañar a "la gente sencilla". Lo que las posiciones antiimperialistas nos permiten realmente afirmar de este grupo es que no puede permanecer en el seno de una familia, incluso con los Partidos Comunistas de los países vecinos de Yugoslavia.

El segundo hecho importante que indica el hundimiento del grupo de Tito en el pecado del nacionalismo es la conducta indecente, hipócrita y antileninista del V Congreso del Partido Comunista de Yugoslavia. Algunos ingenuos esperaban que los trabajos del Congreso se desarrollasen bajo la bandera de la amistad con los Partidos Comunistas, bajo la bandera del fortalecimiento del frente antiimperialista de las democracias populares y de la Unión Soviética. De hecho, sin embargo, lo que ocurrió fue contrario. En realidad, el grupo de Tito convirtió el Congreso en un campo de batalla contra los Partidos Comunistas de los países vecinos, en un campo de batalla contra el Frente Unido antiimperialista de las democracias populares. Este Congreso fue una campaña contra las democracias populares y sus Partidos Comunistas, contra la Unión Soviética y su Partido Comunista.

Por supuesto que en Yugoslavia no es del todo prudente hablar a las claras sobre la campaña contra la Unión Soviética y las democracias populares pues el pueblo yugoslavo apoya plenamente la unidad con las democracias populares y la Unión Soviética. Así, el grupo de Tito urdió un engaño decidiendo disfrazar esta campaña reaccionaria tras pomposas palabras de elogio hacia la Unión Soviética , la amistad con la Unión Soviética , el enorme papel de la Unión Soviética en los movimientos de liberación nacional, etc. Las cosas alcanzaron su punto culminante cuando los cómplices de Tito aconsejaron a Stalin participar en esta campaña engañosa y defender al grupo nacionalista de Tito frente a las críticas del Partido Comunista de la Unión Soviética y de otros países democráticos. La prensa de Belgrado recurre a todas las estratagemas e intrigas posibles: ha dado las piruetas más inauditas y realizado las contorsiones más ridículas para demostrar a los pueblos de Yugoslavia que el negro es blanco y el blanco es negro, que la campaña del grupo de Tito contra el socialismo y la democracia es de importancia secundaria y que la alianza con la Unión Soviética y un Frente Unido con esta última es la preocupación principal para el mencionado grupo. En realidad el grupo de Tito, en este periodo, se ha situado en un campo común con los imperialistas denigrando a los Partidos Comunistas de las democracias populares y de la Unión Soviética , para mayor satisfacción de los imperialistas de todo el mundo. En lugar de un Frente Unido con los Partidos Comunistas tenemos un frente unido con los imperialistas. El V Congreso del Partido Comunista de Yugoslavia aprobó y reforzó la política nacionalista del grupo de Tito.

Los acróbatas políticos del diario 'Borba' exigen que los partidos comunistas dejen de desvelar los errores del grupo y que le den su apoyo y su confianza porque, de lo contrario, esta campaña puede dañar gravemente a Yugoslavia.

En ningún caso los Partidos Comunistas pueden confiar ni dar su apoyo a la política nacionalista del grupo de Tito. Es posible que esta situación dañe a Yugoslavia. De ello no pueden tener responsabilidad alguna los Partidos Comunistas, sino el grupo nacionalista de Tito que rompió con los Partidos Comunistas y que les ha declarado la guerra.

Debe quedar claro en las mentes de los acróbatas políticos del diario 'Borba' que el marxismo y nacionalismo son incompatibles: el nacionalismo, como ideología burguesa, es antagónico al marxismo. Debe quedarles claro que el marxismo no puede reconciliarse con el nacionalismo o con las inclinaciones nacionalista en el seno de los Partidos Comunistas y que deben eliminar el nacionalismo, cualquiera que sea la forma bajo la que se camufle: ya sea en nombre de los intereses de los trabajadores, en nombre de la libertad y de la amistad de los pueblos o en nombre de la construcción triunfante del socialismo.

Lenin dijo: "El nacionalismo burgués y el internacionalismo proletario son dos lemas en constante incompatibilidad que corresponden a los campos de las dos clases principales del mundo capitalista en su conjunto y que reflejan dos políticas (y aún más, dos percepciones del mundo)".

Cuando hemos puesto fin al poder de la burguesía, la clase de los explotadores y sus agentes intentan utilizar el arma envenenada del nacionalismo para restaurar el antiguo orden.

Stalin dijo acerca de él: "Las inclinaciones nacionalistas son una adaptación del internacionalismo de la clase obrera al nacionalismo de la burguesía... las inclinaciones nacionalistas son un reflejo de los intentos de "nuestra" burguesía nacionalista por restaurar el capitalismo."

El nacionalismo en el Partido Comunista de Yugoslavia es un golpe no sólo al Frente Unido antiimperialista, sino sobre todo, a Yugoslavia, a los pueblos de Yugoslavia y a los intereses del Partido Comunista de Yugoslavia tanto en el ámbito de los asuntos internos como exteriores.

El nacionalismo del grupo de Tito en las relaciones exteriores conduce a una ruptura con el Frente Unido del movimiento revolucionario mundial de los trabajadores, a la pérdida de los aliados más fieles de Yugoslavia y al aislamiento de Yugoslavia. El nacionalismo del grupo de Tito trabaja contra Yugoslavia ante sus enemigos externos.

El nacionalismo propagado por el grupo de Tito en el ámbito de las políticas internas conduce a una política de compromiso entre el explotado y los explotadores, "a la unión" del explotado y el explotador en un frente "nacional" único, a una política de retirada de la lucha de clases, a la propagación de la mentira sobre la posibilidad de construir el socialismo sin lucha de clases, sobre la posibilidad de transformación pacífica de los explotadores bajo el socialismo, es decir, a la destrucción de la combatividad y de la moral de la clase obrera yugoslava. El nacionalismo del grupo de Tito desarma a los trabajadores yugoslavos frente a sus enemigos internos.

Hace un año, cuando el grupo de Tito aún no había manifestado inclinaciones nacionalistas y cooperaba con los Partidos Comunistas hermanos, Yugoslavia avanzaba poderosa y con intrepidez hacia adelante, apoyada por sus aliados más próximos, representados por los Partidos Comunistas de los otros países. Ésa era la situación en el pasado reciente. Sin embargo, después del cambio de rumbo del grupo de Tito hacia el nacionalismo, la situación se ha modificado radicalmente. Cuando el grupo de Tito rompió con el Frente Unido de los partidos comunistas y se mostró despreciativo hacia las democracias populares, comenzó a perder a sus aliados más leales y a estar aislada frente a sus enemigos internos y externos.

Ése es el triste resultado de la política nacionalista seguida por el grupo de Tito.

El grupo de Tito no ha comprendido lo que es absolutamente claro y evidente para cualquier comunista. No ha comprendido la sencilla verdad de que, en las condiciones actuales de la situación internacional, la solidaridad de los Partidos Comunistas hermanos, la cooperación mutua y la amistad de las democracias populares, así como la cooperación y la amistad con la Unión Soviética , son el requisito previo fundamental para el crecimiento y la prosperidad de las democracias populares en la construcción del socialismo al igual que la principal garantía de su libertad nacional e independencia frente a la presión imperialista.

Los delincuentes políticos del diario 'Borba' van más lejos al decir que la crítica de los errores del grupo de Tito se ha hinchado hasta convertirse en una campaña contra el Partido Comunista de Yugoslavia y su pueblo.

Se trata, sin duda, de una mentira. Ni ha habido nunca ni hay campaña alguna contra los pueblos de Yugoslavia. Sería criminal emprender una campaña contra los pueblos de Yugoslavia cuyo heroísmo es de todos conocido. Se sabe que los pueblos de Yugoslavia apoyan firmemente un Frente Unido con las democracias populares y la Unión Soviética. No son en absoluto responsables de la política nacionalista llevada a cabo por el grupo de Tito. Consideramos a los pueblos de Yugoslavia como nuestros verdaderos aliados.

Ni ha habido nunca ni hay campaña alguna contra el Partido Comunista de Yugoslavia en su conjunto. Sabemos muy bien que el Partido Comunista de Yugoslavia apoya con determinación la amistad con los Partidos Comunistas de los otros países, así como la amistad con la Unión Soviética y su Partido Comunista. La persistencia de las tradiciones antiimperialistas en la mayoría de los miembros del Partido Comunista de Yugoslavia no se pone en duda en modo alguno. También sabemos que la mayoría del Partido Comunista de Yugoslavia no respalda la política nacionalista del grupo de Tito. Sabemos que, por este motivo concreto, está sometido a la brutal represión del grupo de Tito y sus agentes.

No se trata de "una campaña" contra los pueblos de Yugoslavia y el Partido Comunista de Yugoslavia en su conjunto, sino contra el grupo nacionalista de Tito para ayudar a que el Partido Comunista de Yugoslavia comprenda los errores de dicho grupo y derrote la política nacionalista de la dirección yugoslava.

Los delincuentes políticos del diario 'Borba' afirman, después de todo, que el grupo de Tito es inseparable del Partido Comunista de Yugoslavia y que representa a la mayoría del Partido Comunista de Yugoslavia.

También es incorrecto. Hace un año el grupo de Tito representaba tal vez la mayoría en el seno del Partido Comunista de Yugoslavia. Pero eso era hace un año. Ahora, después de romper con los Partidos Comunistas, después de haberse enfrentado a las repúblicas vecinas y de haberse pasado al campo del nacionalismo, el grupo de Tito ya no representa a la mayoría del Partido. Ahora el grupo de Tito representa a la facción de Tito que cuenta exclusivamente con la confianza de una minoría del Partido, que utiliza el aparato del estado al objeto de suprimir a la mayoría internacionalista del Partido, que ha puesto al Partido bajo el dominio del verdugo Rankovic, quien ha establecido un régimen de terror con su represión, sus detenciones en masa y sus asesinatos. De hecho, ahora, la facción de Tito está en estado de guerra con su propio Partido. Sólo un ciego no puede verlo. Si la facción de Tito ha sido incapaz de mantener la disciplina en el Partido por los métodos democráticos habituales y se ha visto obligada a utilizar la represión en masa, eso significa que ya ha perdido la confianza de la mayoría de los miembros del Partido Comunista de Yugoslavia.

La facción de Tito representa sólo a una minoría dentro del Partido Comunista de Yugoslavia y no cuenta con la confianza del Partido, sino sólo del aparato administrativo y policial de Yugoslavia.


TSEKA
Comité Central del PCUS



Referencias

1. La correspondencia entre el Comité Central del Partido Comunista de Yugoslavia y el Comité Central del Partido Comunista de la Unión (bolchevique), Londres, 1948.
2. Josip Broz Tito, "Informe Político del Comité Central del Partido Comunista de Yugoslavia". Informe entregado al V Congreso del PCY, Belgrado, 1948; Edvard Kardelj, "El Partido Comunista de Yugoslavia en la lucha por la nueva Yugoslavia, por la Autoridad Popular y por el socialismo". Informe entregado al V Congreso del PCY, Belgrado, 1948; Boris Kidric, "Sobre la Construcción de la Economía Socialista en la RPFY ", discurso pronunciado en el V Congreso de PCY, Belgrado, 1948
3. "La lucha por la paz, la independencia nacional y la unidad de la clase trabajadora", PCI, Bombay, 1950. Particularmente importante es la resolución, "El Partido Comunista de Yugoslavia bajo el poder de asesinos y espías", págs. 54-58. Véase también: editor. G. Procacci, "El Cominform, actas de las tres conferencias de 1947, 1948, 1949", Feltrinelli Editore, Milán, 1994.


"Pravda", 8 de diciembre de 1948