30 junio 2010

A Aralar Zutik EH le tiene que llenar de satisfacción porque es lo que ha venido preconizando en toda nuestra historia ya de más de 10 años".

El coordinador de Aralar, Patxi Zabaleta, comunicará hoy mismo a la izquierda abertzale y EA que acepta mantener con ellos "conversaciones oficiales", pero le advertirá de que no debe haber "limitación" de los temas a tratar. Además, cree que sería "una aberración y un retroceso" que no se dejara presentarse a la izquierda abertzale si actúa por vías políticas.
BILBAO. En una entrevista concedida a Radio Euskadi, recogida por Europa Press, Zabaleta manifestó que la situación política actual "es diferente de las anteriores" y recordó que "Batasuna ha hecho público un documento 'Zutik Euskal Herria', que lo ha refrendado en ocasiones posteriores, en los que hace una opción concreta y expresa, aceptando los principios Mitchell y diciendo que aboga por la utilización exclusiva de los cauces políticos".
En esta línea, dijo que a su partido eso "le tiene que llenar de satisfacción porque es lo que ha venido preconizando en toda nuestra historia ya de más de 10 años".
"Eso es un hecho nuevo y relevante, y que hay que tomar en consideración. Todo lo demás, que son las opciones ya estratégicas, para defender legalmente, por cauces exclusivamente políticos, por ejemplo, la independencia, etc. son cuestiones ya más concretas y aquellas en las que se habla del acuerdo de Batasuna y EA", indico.
Tras recordar que Aralar no estuvo invitado al acto del Palacio Euskalduna en Bilbao, señaló que han analizado con posterioridad el documento y les ha parecido que tiene "serias carencias". Además, señaló que han recibido una carta de invitación a sumarse a "conversaciones oficiales", "por cauces tampoco demasiado habituales en la forma de relaciones entre partidos políticos".
"Hemos recibido esa carta, que fue hecha pública a los 10 minutos de entregárnosla a nosotros en mano, y el lunes pasado, antes de ayer, en el comité ejecutivo de Aralar, presentada la carta, se analizó, y hemos acordado, como es habitual siempre en política, desde un punto de vista civilizado, tener esas conversaciones oficiales", señaló.
No obstante, aseguró que lo que no aceptan es que "se limite el temario de unas conversaciones políticos". "Nosotros hablaremos de todo lo que nos preocupe y, por supuesto, hablaremos también de lo que les preocupe a mis interlocutores. En resumen, hoy nos pondremos en contacto con ellos y les haremos sabedores de que aceptamos tener conversaciones oficiales, sin limitación de temas, que es también lo que habíamos anunciado y dicho a lo largo de la semana pasada por varios de los portavoces habituales de Aralar", indicó.
ELECCIONES
Zabaleta manifestó que sería "un retroceso mayor" que "la Ley de Partidos vigente" y "una aberración democrática" que no se dejara que concurriera en elecciones un partido que opta por las vías exclusivamente políticas. "La buena democracia es aquella en la que todas las propuestas que actúan por cauces, evidentemente políticos, a través de la palabra, son posibles", añadió.
En este sentido, recordó que en Francia Batasuna es un partido legal, y subrayó que "deberían examinarse los señores Rajoy, Rubalcaba y compañía, frente a esa realidad europea". "Yo creo que un retroceso nuevo, en este momento, en el que se abren nuevas expectativas, como ha reconocido el propio señor Eguiguren, que se pretenda volver a recetas antiguas de reacción y retroceso en las libertades, es una verdadera barbaridad", dijo.
Por ello, abogó por "ensanchar las puertas de la política para que quepamos todos, incluido los que no han condenado el franquismo, como el PP y UPN". "Aquí tenemos que caber todos, mientras no exista la interveción exclusivamente penal por hecho, y hay que reducir también el Código Penal a la comisión de hechos delictivos, no a las ideas. Hay que despenalizar las ideas y ensanchar el cauce de la política a todos los que quieren actuar en la política por cauces exclusivamente políticos. Todo los demás es un retroceso y una aberración", manifestó.
En esta línea, instó a "dar entrada a los que defienden el uso exclusivo de los cauces políticos, aunque eso no nos satisfaga ética o moralmente".
"A nosotros no nos parecen democráticas muchas posturas de UPN y deel PP, pero lo último que se nos va a ocurrir es decir que sean ilegalizados, porque no vamos a caer en las mismas barbaridades que dice el señor Sanz y que repite, desgraciadamente, el señor López en ocasiones, o que, de alguna manera, también son la base política de la actuación de individuos como mayor Oreja y compañía, que no tienen nada que decir en un sistema normalizado", indicó.
Patxi Zabaleta aseguró que, cuando se logre la paz y la normalización, "no habrá nada que escuchar de individuos como Mayor Oreja y compañía porque su mensaje se habrá acabado".
Sobre Nafarroa Bai, afirmó que Aralar "no acepta vetos ni de Batasuna desde fuera, como lo ha pretendido en algún momento, ni del PNV tampoco". "Y, por supuesto, exigimos y requerimos una actuación de lealtad, de modo que el que esté en Nafarroa Bai, líbremente y por su decisión, y la aceptación del resto de los miembros, tiene que estar en Nafarroa Bai. No se puede estar este domingo en la refundación de Izquierda Unida, y mañana en Nafarroa Bai", concluyó.

29 junio 2010

Huelga General en Euskal Herria

Intervención del Coordinador LAB nafarroa: Gora Euskal Herria Sozialista
Durante cierto tiempo, hemos asistido a una parodia de diálogo social: mientras UGT y CCOO tomaban café con la patronal en Madrid y recibían medallas de oro en Iruñea, miles de trabajadores y trabajadoras iban al paro. Ahora hemos pasado de parodia a tragedia griega.

Esta es la “refundación del capitalismo” de la que hablaba Sarkozy. Este es el plan que diseñaron en las reuniones del G-20 y en la Europa del Capital. Un plan con tres frentes principales: el frente de las pensiones, el frente del sector público y el frente del empleo.

En el frente de las pensiones, primero nos amenzaron con el retraso a los 67 años, luego nos impusieron la congelación y en otoño volverán con la reforma del sistema de pensiones.

En el frente de los servicios públicos nos han impuesto duros recortes en sanidad, en educación, en el gasto social. Pero para el FMI no es suficiente, la banca tiene hambre y pide más.

En el frente del empleo, empezaron con despidos de eventuales, siguieron con Expedientes de regulación y ahora golpean con la reforma laboral. Una reforma que es más agresiva aún que la que hizo Aznar el facha en el 2002.

Tres frentes y un único método: la imposición. Botín ordena, Zapatero decreta y Sanz pide más. Capitalismo a la madrileña: una doble imposición que sufrimos como clase y como nación. Hiru fronte eta helburu bakarra: munduko langileok sortutako aberastasunaz jabetzea. Orain arte aberastasun horren zati handi bat eramaten zuten kapitalistek. Orain gehiago nahi eta erasora jo dute mundu osoan.

Erasora jo dute Ameriketan, iraultza bolibarianoaren kontra neurri berriak hartuz.

Erasora jo dute Ekialde Hurbilean eta gerra aldarrikatu dute Afganistan, Irak, Libano, Palestina, Iranen kontra. Petrolioa eta beste lehengaiak kontrolpean jartzeko gerrak.
Eta erasora jo dute ere Europan, Greziatik Portugalera, herrialde guztietan lelo bera: murrizketak, murrizketak eta murrizketak.

Baina erresistentzia ere hedatuz doa mundu osoan zehar, Colombia, Bolivia, Grezia, Portugalen nahiz Euskal Herrian. Milaka langile eta hamaika herri antolatzen ari dira.

La Internacional Capitalista ataca en Oriente Medio, en América, en Europa Pero la lucha sindical y popular también se extiende como la pólvora. Hoy es jornada de Huelga General en Euskal Herria, pero también en Grecia.

Quisiera compartir un mensaje del sindicato PAME de Grecia que dice así:

Estimados compañeros y compañeras,

En nombre de PAME y del movimiento sindical de Grecia les enviamos un mensaje de Solidaridad y Apoyo.
Nuestra lucha es común. Como ustedes saben, PAME ha convocado Huelga General para el 29 de Junio en contra de la nueva ley que invierte el sistema de seguridad de los trabajadores. El Gobierno aumenta los limites de edad y disminuye las pensiones.

Estimados compañeros y compañeras,
Seguimos la lucha para que los trabajadores no paguen la crisis capitalista. Por una sociedad sin explotación. Los trabajadores de Grecia están a su lado.
Compañeros y compañeras de Grecia, la clase trabajadora vasca también está a su lado,

GORA MUNDUKO LANGILE BORROKA!

Eraso kapitalistari erantzuna eman behar diogu. Baina erantzutea bezain garrantzitsua da alternatiba eraikitzea. Eta guk badugu alternatiba. Herri honek badu alternatiba.

Lehenik eta behin, baditugu proposamenak. Greba antolatu dugun sei sindikatuok DEKALOGOA aurkeztu genuen ikasturte hasieran. Eredu berri baterako hamar neurri zehatz biltzen dituen DEKALOGOA: lan duina, pentsioak denontzat, zerbitzu publiko sendoak, langileen aldeko politika fiskala, etxebizitza publikoen parkea eta beste hainbat.

Baina proposamenak ez dira nahikoa. Proposamenekin batera, beste zerbait behar da: antolakuntza eta borroka. Eta hori ere badugu.

Gaur erakutsi dugu aldaketa soziala bultzatzeko indarra badagoela. Orain indar hori antolatu egin behar dugu, eguneroko borroka sustatu behar dugu, lantokietan, auzo elkarteetan, kalean. Ez da nahikoa egun batean kalera ateratzearekin, gaurko indarra urte osora hedatu behar dugu.

El Reino de España está al borde de la quiebra. Corruptos y especuladores han vaciado las arcas públicas. Unos miles se han gastado la riqueza producida por millones de personas. Y como no tenían suficiente con eso, se han endeudado hasta las cejas.

Ahora llega el concurso de acreedores. Los banqueros alemanes exigen el pago de la deuda. Y el Reino de España traslada esa deuda a sus súbditos. Es decir, pretenden que la clase trabajadora vasca, así como la catalana o la andaluza, pague la cuenta del guateque, de la gran fiesta neoliberal.

Pues nosotros y nosotras nos plantamos. Estamos hartos y hartas de soportar el capitalismo a la española y a la francesa. Es hora de soltar amarras. Es hora de dar pasos hacia la soberanía económica. Queremos la soberanía porque somos una nación. Pero además necesitamos la soberanía para poder construir un modelo económico al servicio de la clase trabajadora.

Gaurkoan Euskal Herriak ezezko borobila eman dio lan erreformaren inposaketari.

Bihartik aurrera burujabetzaren bidea ibiltzen has gaitezen. Langileok burujabe herri burujabean, hori da gure erronka.
Sor dezagun mundu berria, eraiki dezagun Euskal Herria Gorria eta Parekidea.

GORA EUSKAL HERRIA SOZIALISTA!

26 junio 2010

Zuek Erreformistak....

El pasado Lunes, representantes de la izquierda abertzale, entre ellos dirigentes históricos como Rufi Etxeberria y Rafael Díez, suscribían un acuerdo con el partido EA (Eusko Alkartasuna) y su dirigente Pello Urizar por el cual sentaban las bases para una futura "unidad de acción" , que podría traducirse en una candidatura electoral conjunta. Este paso viene a sumarse al documento "Zutik Euskal Herria" (En pie Euskal Herria) publicado hace varios meses, y a las "Bases para un Acuerdo Democrático", de Mayo. El acuerdo suscrito por EA y la izquierda abertzale apunta también a dos puntos a considerar: La necesidad del cese de la violencia, y la resolución del conflicto a través de la aplicación de los Once Puntos del Senador Mitchell. La apuesta viene a ser un "jaque mate" de los sectores más indeseables de Herri Batasuna por "copiar" (sí, textualmente, copiar) el modelo irlandés de Proceso de Paz. No deja de ser sorprendente el pacto con un partido como es Eusko Alkartasuna, que ha tenido cuatro veces en los últimos veinte años el "privilegio" de ocupar la Consejería de Justicia del Gobierno vasco, siendo sus ocupantes por este orden Javier Caño Moreno, Sabin Intxaurraga Mendibil durante dos legislaturas consecutivas, y Joseba Azkarraga, del 2005 al 2009 en la pasada legislatura. Eusko Alkartasuna ha sido por tanto partido bisagra y engranaje del "modelo agotado" y el "marco impuesto" de la Comunidad Autónoma vasca, que tantos y tantos años lleva denunciando la izquierda abertzale. Su afán reciente de volverse "más rojillos" no responde a otra cosa que el constante castigo recibido por los electores debido a su total seguidismo del PNV y a su cómplice silencio con las ilegalizaciones. Pero han doblado la apuesta así todo. Como puede comprobarse , de un partido escindido del PNV que le ha hecho el juego al Estado y al Gobierno vasco durante 25 años podría esperarse bien poco, pero no así de la izquierda abertzale , cuya tradición de compromiso inquebrantable y de lucha abierta dura los mismos años que la trayectoria lamebotas de Eusko Alkartasuna.

Llevamos un tiempo escuchando voces a lo largo y ancho de Euskal Herria que claman por un proceso similar a éste ó igual, y ya el documento "Zutik Euskal Herria" nos puso en guardia a todos. No son las únicas voces, pero son las que más se esfuerzan en gritar, y, lo más triste de todo , en callar a las demás. como es el caso de organizaciones como Kimetz ó un gran sector del LAB. Desde la propuesta de Anoeta en 2005, el ABC del discurso político de algunos viene girando entre la crítica al "dogmatismo violento" (sic) de algunos y el liquidacionismo de otros, para quienes "ya no existe otra alternativa y se han agotado todas las vías de lucha". Claro está que los esfuerzos represivos del Estado español y sus Fuerzas de Seguridad, especialmente contra la juventud vasca y sus organizaciones como Segi ó Haika ha dado sus frutos, pero no se trata únicamente de esto. Da la casualidad que quienes critican el "dogmatismo violento" olvidan que ellos llevan defendiendo UNA única apuesta política durante cinco años en los que las condiciones objetivas y subjetivas de la lucha en Euskal Herria han pasado por numerosas y contrapuestas etapas (Proceso de paz de 2005-2006, negociaciones fallidas, su ruptura , ilegalización y persecución masiva, rearme de ETA) . En mi pueblo, cuando una persona defiende a capa y espada una apuesta táctica invariable en función de las condiciones que se dan, es a quien llaman dogmático, y no al revés.

Por otro lado, parece que algunos pretenden , como hizo el Sinn Fein en Irlanda del Norte, aniquilar todas las reivindicaciones históricas del MLNV. Esto no es una opinión, es un hecho constatable a partir de los recientes acuerdos y documentos. Por un lado, aún no he visto una sola mención a la territorialidad en ellos (la unión de los cuatro territorios vascos que permanecen dentro del Estado español , incluida Navarra) . Por otro, la amnistía se ha convertido de golpe y porrazo en "amnesia" y aquí nadie dice ni pío, ni Etxerat, ni el EPPK , que ya bastante tiene con expulsar de sus filas a traidores a un ritmo más que alarmante.

Además, quienes abanderan el actual proceso olvidan una cuestión fundamental : Históricamente, la seña de identidad de la izquierda abertzale ha sido que Euskal Herria necesita un marco político propio, donde desarrollarse hasta conseguir el Derecho de Autodeterminación, y la Independencia. Del socialismo ya ni hablamos, porque eso sí que es una reivindicación a la que ya pocos atienden. Pero aceptándolo tal cual, ¿Qué clase de marco político propio nos pretenden vender los malabaristas éstos que va a conseguir Euskal Herria aplicando unos principios desarrollados por un Senador republicano de los EEUU y copiados de otros procesos de paz como Irlanda , El Salvador, ó Colombia? Y aún más, ¿Acaso no son capaces estos señores de analizar las consecuencias que dichos procesos de paz han tenido? En el caso irlandés, a doce años de su firma, NINGUNA de las reclamaciones históricas ha sido conseguida , en El Salvador, lo que antes fué una guerrilla que puso contra las cuerdas al Estado e iluminó el camino a los pueblos de Centroamérica hoy es un partido socialdemócrata en el gobierno, y en el caso de Colombia, el proceso sencillamente fracasó porque las FARC, a diferencia del IRA, se negaron a entregar sus armas sin condiciones al Gobierno Pastrana. ¿Es esto el tan cacareado "atxikimendu" con el que unos cuantos llevan dando la murga cinco años? Mucho ruido para tan escasísimas nueces.

Por su parte el Estado da una de cal y otra de arena en apariencia, pero si acercamos el prisma con el que analizamos la realidad, quedan claras algunas cosas. Es cierto que el grado de represión de Ares, Rubalcaba y sus compinches no ha descendido un ápice contra las fuerzas combativas de todas las organizaciones políticas de Euskal Herria, pero también es cierto que eso no entra en contradicción directa con "premiar" a los 26 presos traidores que han abandonado las filas del EPPK y han denunciado la violencia, acercándolos a prisiones próximas a Euskal Herria ó directamente dentro de la Comunidad Autónoma vasca, como es el caso de la cárcel de Álava. Sencillamente deja bien a las claras cual es la postura del Estado ante el conflicto vasco desde el año 1978. Por las buenas, un azucarillo y alguna poltrona quizá, por las malas , "leña al mono".

Los argumentos a favor de esta aberración, al menos a mí, me resultan cada día más desconcertantes. Unos dicen que no hay camino ya por recorrer al margen de las instituciones y de la negociación. Teniendo detrás de ellos a uno de los pueblos más movilizados de Europa, a unas organizaciones de base combativas y capaces de lanzar a la lucha a miles de personas, ¿De qué estamos hablando? . El nivel combativo ha descendido en los últimos años, y cerrada la vía de la lucha juvenil, no queda nada , nos dicen. Voy a hacer una modestísima aportación al MLNV. Con el actual contexto de crisis económica y proletarización cada vez mayor de la sociedad, ¿Qué tal apostar por la lucha social? El sindicato abertzale LAB lleva tres años y medio sin convocar una sola movilización a gran escala en solitario, puesto que tanto en los sucesivos 1º de Mayo como en las huelgas de funcionarios y en las protestas por la redada en su sede en Guipuzkoa ha ido de la mano de ELA , e incluso de CCOO y UGT. Se trata , pues, de una situación de desesperación absoluta ó de falta de voluntad política para explorar otros caminos? . En mi opinión, se trata de lo segundo.

Si por otra parte el mero hecho de imitar un ejemplo externo como es el irlandés ya es un punto negro para quienes como decíamos antes se han distinguido siempre por defender tácticas, estrategias, y vías de actuación autóctonas y propias de Euskal Herria, y un proyecto político autónomo y claramente diferenciado del resto para ésta, más aún lo es si tenemos en cuenta que las condiciones objetivas en Euskal Herria son mucho más maduras para la revolución y la lucha que en Irlanda del Norte. Sencillamente , si comparamos las migajas obtenidas por el IRA, el PIRA y los Fenianos del proceso de paz, verificaremos que todas ellas existen ya hoy en Euskal Herria : el reconocimiento del euskera como lengua, el gobierno autonómico, la policía autonómica... ¿Qué reivindicaciones pueden poner sobre la mesa , en un momento de debilidad, las fuerzas políticas transformadoras vascas que el Estado pueda y vaya a aceptar? Sencillamente ninguna.

La equiparación de la violencia de ETA con la violencia ejercida por el Estado es otro punto de los recientes documentos que en mi opinión llega a tales extremos de repugnancia que no admite ni comentario. Sencillamente, recordaré que si ETA se fundó en 1959 fué precisamente a consecuencia de la violencia que ejercía aquel "tiempo político pasado" del que nadie se quiere acordar contra los pueblos del Estado y en concreto contra Euskal Herria. Ahora que no nos vengan con cuentos. Ciego hay que estar para creer que el momento táctico idóneo para entrar en unas conversaciones de paz es el momento de mayor debilidad posible de una de las partes. Eso no es un proceso de paz, es una rendición incondicional . Muchos desearíamos ver una Euskal Herria en paz , pero eso tiene unos caminos y soluciones (el respeto a las decisiones , y el derecho a decidir, del pueblo trabajador vasco, el cese de la represión, unas condiciones igualitarias en derechos y deberes para las partes negociadoras y otras muchas) y no por la de la rendición. Así las cosas, se hace necesario denunciar en todos los ámbitos a los oportunistas y a los traidores, tanto dentro de la izquierda abertzale y sus frentes políticos, como dentro del colectivo de presos, ó de las organizaciones de base.

Nuestra rendición jamás la veréis. 
Revolución cultural

24 junio 2010

EA: El acuerdo con la IA situará a ETA en el camino de su disolución

Caguendios!!! es que no falla, cuando los troskos apoyan esta linea politica es que algo va mal, nos venden humo desde las paginas de "mentxe" pero la realidad es tozuda, con que GAME OVER eh??? los tenemos rodeados eh??? ala daros un baño de realidad. por donde van los tiros?
creemos a mentxe y ya hemos ganado la independencia y el socialismo o igual el PNV, EA incluso Eguiguren y Aralar están mejor informados.....

EA Nafarroa

"El acuerdo con la izquierda abertzale situará a ETA en el  

camino de su disolución"

PAMPLONA. El responsable de EA en Navarra, Maiorga Ramírez, ha defendido hoy el acuerdo independentista alcanzado con la izquierda abertzale como un "esfuerzo legítimo por alcanzar la paz en este país" y que sitúe a ETA "en un camino irremediable para su disolución".
En declaraciones a los periodistas a su llegada al Parlamento foral para participar en el pleno, Ramírez ha querido salir al paso de "muchas interpretaciones interesadas" vertidas tras conocer el pasado domingo el acuerdo alcanzado entre EA y la izquierda abertzale y la propuesta a Aralar de sumarse al mismo, "un documento que tiene vocación de que a la mayor brevedad podamos entrar en un escenario de paz en el que la violencia sea cuestión del pasado".
Por ello, ha considerado que "lo más significativo" es que en este momento "todas las fuerzas políticas abertzales" apuestan por las vías "exclusivamente pacíficas y políticas" y por ello ha considerado que a ETA "no le queda otro camino que el de su propia autodisolución".
El paso que ha dado EA es "firme en la búsqueda de la paz, del consenso de todas las formaciones políticas abertzales en torno a las vías exclusivmente pacíficas porque no nos resignamos a que en esta sociedad la violencia sea algo inherente a nuestro día a día y queremos un futuro en paz", ha subrayado el presidente de la formación en Navarra.
Al respecto, ha desligado el acuerdo de las próximas elecciones autonóicas y ha negado que tenga un "horizonte" en 2011, de forma que ha asegurado que, pese al acuerdo, EA "mantiene su compromiso con Nafarroa Bai", en la que está integrada junto con Aralar, PNV y Batzarre, y que se presentará a estas elecciones, por ahora con el acuerdo de Aralar y EA.

 

Que dicen los clasicos del comunismo sobre el troskismo??

Lenin tiene editado un voluminoso libro de dos tomos dedicados a los ataques de Troski contra el partido bolchevique.

En fecha indeterminada el “Amauta” José Carlos Mariátegui, fundador del PC peruano y gran pensador marxista escribe:”El trotskimo sabe de un radicalismo teórico que no logra condensarse en fórmulas concretas y precisas”.

En 1936 el gran comunista catalán Joan Comorera redacta la declaración de principios para la unificación de 4 partidos revolucionarios que dará lugar al Partido Socialista Unificado de Cataluña (PSUC) excluyendo explícitamente a los trotskistas.

En marzo de 1937 Stalin (el zorro sabe por zorro) acusa al trotskismo de pasar de corriente política de la clase obrera a “banda cínica y sin principios de saboteadores, agentes de diversión, espías y asesinos”.

En 1937 Ho Chi Min indica al PC de Indochina que no hay que aceptar absolutamente ningún compromiso con los trotskistas que hacen frente comun con el colonialismo..
Según Mario Roberto Santucho, lider del PRT-ERP, los trotskistas vietnamitas se enfrentaron abiertamente al PC justamente cuando éste comienza a desarrollar la guerrilla. El Pleno de su C.C. de marzo de 1938 señala que se ha subestimado el peligro trotskista y la colaboración sin principios con los trotskistas. En marzo de 1939 este PC llama en un manifiesto a barrer a los trotskistas. En los años 40 las publicaciones ilegales del Partido y del Frente Viet Minh luchan contra “los trotskistas provocadores y saboteadores”.

En Octubre de 1938 Mao Tsetung afirma ante el C. C. del PCCh que “los servicios secretos del imperialismo japonés tratan constantemente de minar nuestro Partido y de hacer que, disfrazados de activistas, se infiltren en él colaboracionistas, trotskistas, elementos pro japoneses, degenerados y arribistas” .
El Ché Guevara escribió que “Consideramos que el partido trotskista actúa contra la Revolución” . La oposición sistemática del trotskista “Partido Obrero Revolucionario” (POR) a la Revolución Cubana fue perseguida: en 1961 fue destruida una edición en español de La Revolución permanente de Trotsky, en 1962 un trotskista fue detenido mientras difundía un panfleto, un mitin en honor a Trotsky fue prohibido en Guantánamo y su secretario general Idalberto Ferrera Acosta fue detenido durante 48 horas. En 1965 un grupo de trotskistas fue procesado. La represión cesó y los detenidos fueron liberados cuando los trotskistas se comprometieron a cesar en su actividad contrarrevolucionaria. En 1966 Fidel Castro acusó al trotskismo de ser “instrumento vulgar del imperialismo y de la reacción”.
En el seno del Partido Comunista de Filipinas (CPP) se produce una crisis política en 1991. Una parte de sus miembros, considerados traidores por el Partido, abrazan el troskismo y crean en 1998 el “Partido revolucionario de los trabajadores de Filipinas”. Uno de sus cuadros será ejecutado en el 2001 por el Partido.
extraido de "historia de trosky y el troskysmo" del comunista vasco Jose Antonio Egido.

Hebe de bonafini, "los troskistas no quieren a las madres"

–¿Cómo es la relación de la universidad con los movimientos sociales? Hace unos años era común encontrar en las organizaciones piqueteras gente que estudiaba acá. ¿Y hoy?
H. B.: –No tanto, porque a los movimientos piqueteros los coparon los trotskistas y los trotskistas no quieren a las Madres. Están en contra de la Plaza, están en contra de la universidad, en contra de Chávez, en contra de Fidel... están en contra de la vida.

23 junio 2010

Ahora a por Aralar

Batasuna y EA emplazan a Aralar a avanzar  

en la creación de un Estado vasco

La izquierda abertzale y EA entregaron esta mañana en la sede de Aralar en Pamplona una carta para iniciar "conversaciones formales" en torno al acuerdo suscrito por ambas formaciones el pasado domingo en el Palacio Euskakduna de Bilbao, en el que apuestan por la creación de "un Estado vasco".
BILBAO. Una delegación formada por representantes de Eusko Alkartasuna y la izquierda abertzale hicieron entrega al partido dirigido por Patxi Zabaleta de la misiva, que contiene "los pilares básicos" del acuerdo "Bases de un acuerdo estratégico entre fuerzas políticas independentistas" suscrito en la capital vizcaína el fin de semana.
En un comunicado, estas formaciones informaron de que han trasladado a Aralar su "total disposición para entablar conversaciones oficiales y llegar a acuerdos" en torno al documento, "cuyo objetivo último es la constitución de un Estado vasco y que requiere del trabajo común entre las fuerzas independentistas".
BUEN HUMOR
Patxi Zabaleta, hombre con fama de conciliador y de gastar buen humor en momentos de tensión, no ha rehuido los guantes lanzados por Otegi o Pernando Barrena, otro de los batasunos que han arremetido contra él. «A la izquierda abertzale, de la que Aralar es una parte, no le ha hecho daño más que el final de la tregua, el no acudir a las elecciones, el abandonar el Parlamento de Vitoria, el convocar huelgas sin sentido, al gastar fuerzas políticas en una construcción nacional imposible, el abandonar las ideas del diálogo y la negociación y la falta de autocrítica», les espetó en julio del año pasado. 

 

22 junio 2010

PNV: "ETA se constituira en disidencia de la izquierda abertzale"

 Las reacciones de los distintos grupos políticos vascos al documento aprobado por EA y la izquierda abertzale no se hicieron esperar ayer. De forma simultánea a la firma del texto en Bilbao, el presidente del GBB, Joseba Egibar, hacía hincapié en Beasain sobre la unilateralidad de la izquierda abertzale con respecto a ETA a la hora de optar por vías "exclusivamente pacíficas y democráticas". El mandatario del PNV en Guipúzcoa aseguró que "deciden ellos por sí mismos y no esperan a ETA", una independencia que hará que si la banda terrorista no se adviene a esta opción "se constituirá en disidencia de la izquierda abertzale".

 Desde EB, Mikel Arana consideró el acto como "un paso positivo, pero no el definitivo ya que le falta reclamar a ETA su desaparición".
Egibar criticó que los responsables de la izquierda abertzale "llegan 30 años tarde o, cuanto menos, 12 años tarde, desde el pacto de Lizarra Garazi". Sí reconoció que el paso "rompe los esquemas al Estado", ya que se anticipa a una tregua. El presidente del GBB ve en la reflexión del presidente del PSE, Jesús Eguiguren, un reconocimiento de que "todo obedece a un diseño político". Así, aseguró que "tarde o temprano llegarán unos y otros a admitir la existencia de un conflicto político".

Hau bai euskal marxista-leninista, begira TELE SUR

21 junio 2010

EA dice que la izquierda abertzale dará una "respuesta firme" en caso de atentado

DEIA
El secretario general de Eusko Alkartasuna, Pello Urizar, ha asegurado hoy que si su partido "hace este tipo de apuesta" con la izquierda abertzale es porque "tiene garantías de que las únicas vías van a ser las pacíficas".
BILBAO. El secretario general de Eusko Alkartasuna, Pello Urizar, aseguró  hoy que el acuerdo firmado ayer con la izquierda abertzale en Bilbao  supone que, "si hubiera algún atentado --de ETA--, habrá una  respuesta firme suficiente para la sociedad vasca y, por tanto, para  EA".

En una entrevista en ETB-2, recogida por Europa Press, Urizar  destacó que el compromiso de bases logrado con la izquierda abertzale  se fundamenta en "garantías seguras de que las únicas vías van a ser  las pacíficas" para lograr un Estado vasco independiente.

Respecto a la ausencia de ETA en el documento, explicó que el  acuerdo es entre EA y la izquierda abertzale y en su apuesta por las  "vías políticas y pacíficas no entra ETA". "Se puede decir más alto,  pero más claro no", agregó.

Sigue la indignación contra Gil de San vicente. Socorro Rojo

HARTZ del SRI
He colgado este comunicado, intercalando mi parecer y capacidad crítica al respecto.

En muy poco tiempo recibió muchas visitas y apenas tardaron una hora en pasarlo a las columnas centrales de las secciones correspondientes.

Luego la gente se hinchó a comentar violentamente y han vuelto a relegar mi articulo a la zona de libre publicación para restarle el protagonismo que, a mi juicio, merece.

No sé que les hará Iñaki Gil, pero hay mucho lameculos de la IA que le saca la cara en vez de exigir, como debiera de hacer cualquier comunista, la rectificación oportuna en pos del internacionalismo solidario, que sería lo más normal.

Pienso que eso puede ser un claro síntoma de la descomposición de los valores comunistas en las entrañas de la IA, en esta nueva etapa de "Polo Soberanista".



Aquí el artículo primero ensalzado y después ignorado, con una larga tanda de comentarios inteligentes: http://www.kaosenlared.net/noticia/triste-amnesia-revolucionaria-inaki-gil-san-vicente-olvido-presos-comu

20 junio 2010

Respuesta a una ponencia revisionista

Dice el autor de la ponencia de marras: que  “la implosión (sic) de la ex URSS y la caída del llamado campo socialista” ... se debió  “primero que todo a la traición stalinista, el proceso de burocratización de  la ex URSS y el surgimiento de un capitalismo de Estado que estuvo acompañado de  una distorsión del pensamiento  de Marx , Engels y Lenin por parte de Stalin”.
Esta es una mentira desvergonzada sacada del arsenal trotskista jruschoviano. Cualquiera que tenga dos dedos de frente tiene  que aceptar  que el constructor del socialismo no puede ser, al mismo tiempo, su destructor. La edificación del socialismo en la URSS  comenzó en 1929, con el Primer Plan Quinquenal. La NEP (Nueva Política Económica) fue un capitalismo de Estado en un régimen de dictadura del proletariado. Se trató de  una política económica  transitoria  instaurada bajo la dirección de Lenin, quien antes de su muerte  recomendó que  se tomaran las medidas necesarias  para  ponerle fin. Le correspondió a Stalin cumplir esta tarea e iniciar la construcción del socialismo. Esta es una verdad histórica que solo  reaccionarios de remate y revisionistas torpes y  enceguecidos pueden negar.
La reacción mundial, en los cinco continentes,  junto con sus ayudantes, los revisionistas y trotskistas,  siguen  su  furiosa campaña  contra Stalin y su obra.  Esto tiene su lógica. Sin falsificar la historia, atribuyéndole a Stalin toda clase de crímenes y errores, no podrían fundamentar  sus conocidas conclusiones sobre el “fracaso del  socialismo” y la  “derrota ideológica” del marxismo leninismo, ocultando una verdad de todos conocida: la restauración del capitalismo en la URSS fue obra del revisionismo contrarrevolucionario que inició su  labor criminal con Jruschov y culminó con Gorvachov - Yeltsin.
Jruschov utilizó los ataques  personales  y  las calumnias descaradas contra Stalin y su obra, con el fin de desbaratar  la doctrina científica que  representaba y defendía: el marxismo leninismo,  sustituyéndolo con las teorías de  Trotsky, Bujarin y otros capituladores, como Yaroshenko y Liberman. Fueron las teorías de estos las que se impusieron, con el burdo pretexto de “volver a Lenin”. La rehabilitación de Trotsky y Bujarin por el revisionismo jruschoviano, no fue casual.  En el juicio que se le siguió a este último, declaró :
“Si tuviera que sintetizar mi programa, sería el siguiente: capitalismo de Estado, reducción de los koljoses,concesiones extranjeras,abandono del monopolio sobre el comercio exterior; en otras palabras: la restauración del capitalismo en nuestro país. Nuestro programa era, muy clara y sencillamente, el preludio de la democracia liberal burguesa”.
Con Lenin el proletariado salió victorioso en la revolución  y con Stalin, triunfó en la construcción del socialismo y  la guerra  contra el  nazi fascismo  agresor. El antistalinismo sirvió  a la contrarrevolución para restaurar el capitalismo salvaje, poniendo en práctica el programa de Bujarin. Para cumplir  sus objetivos restauradores antisocialistas, Jruschov liberó  a todos los que sufrían prisión por  actividades contrarrevolucionarias al mismo tiempo que expulsaba  1 millón y  medio de cuadros del Partido, entre los XX y XXII congresos del PCUS y anunciaba al mundo que  “En el curso de los diez próximos años(1961-1970), la Unión Soviética, que ya ha creado la  base material y técnica del comunismo, sobrepasará en la producción por habitante al país capitalista más potente y rico, los USA”. El tiempo se encargaría de demostrar que esta era una más de tantas payasadas  del  “camarada kukuruza”(maíz).
 II
En la ponencia de la que nos ocupamos se habla de una “distorsión del pensamiento de Marx, Engels y Lenin por parte de Stalin”. Atribuyéndole al sucesor de Lenin  “la concepción equivocada de que el marxismo  estaba constituido por el  materialismo dialéctico y el materialismo histórico, como si se tratara de dos cosas distintas.”  Esta vulgar mentira  es refutada  por Stalin, con la claridad  y precisión  que caracteriza  toda su valiosa herencia teórica: “El materialismo dialéctico es la concepción filosófica del Partido marxista leninista. Llámase materialismo dialéctico, porque su modo de abordar los fenómenos de la naturaleza, su método de estudiar estos fenómenos y de concebirlos es dialéctico, y su interpretación de los fenómenos de la naturaleza, su modo de enfocarlos, su teoría, materialista.
El materialismo histórico es la aplicación de los principios del materialismo dialéctico al estudio de la vida social, a los fenómenos de la vida de la sociedad, al estudio de esta y de su historia”.( Stalin.- “Sobre el Materialismo Dialéctico y el Materialismo Histórico”).
Que el materialismo histórico es  la aplicación del materialismo dialéctico a la sociedad y su historia, es cuestión elemental que cualquier principiante  de estudios de marxismo leninismo sabe, y afirmar que en la Unión Soviética  se les consideró como  “dos cosas distintas”, por culpa de Stalin, es un verdadero desvarío de  revisionista.
Otro infundio del ponente es el que  atribuye a las “distorsiones de Stalin”, el surgimiento “de la tesis del economicismo  y del determinismo mecánico por medio de la cual se señalaba que era la base económica la que determinaba los cambios y el funcionamiento de la superestructura...”. Nuevamente, cedemos la palabra al mismo Stalin para que  haga añicos  este embrollo:
“La superestructura es engendrada por la base; pero eso no significa, en modo alguno que la  superestructura se circunscriba a reflejar la base, que sea pasiva, que se muestre indiferente  a la suerte de su base, a la suerte de las clases, al carácter del régimen. Por el contrario, al nacer, la superestructura se convierte en una fuerza activa inmensa, coadyuva activamente a que su base tome cuerpo y se afiance y adopta todas las medidas necesarias para ayudar al nuevo régimen a rematar y destruir la vieja base y las viejas clases.” (Stalin.- El Marxismo y la Lingüística).  Mas adelante  Stalin dice:
“La superestructura es producto de una época en el curso de la cual existe y funciona una base económica dada. Por eso, la superestructura  no vive largo tiempo; es liquidada y desaparece con la destrucción y desaparición de la base dada”.
Esta tesis marxista leninistas ha sido confirmada a plenitud en  el caso de la Unión Soviética. La contrarrevolución revisionista que comienza con Jruschov y terminó con Gorvachov-Yeltsin, destruyó la base socialista, y esta destrucción se reflejó en un cambio radical de la superestructura, la cual, hoy en día sirve fielmente a las relaciones de producción capitalistas ( base).
III
Son los  “manuales” que  se publicaron después de la muerte de Stalin los que están saturados de distorsiones y contrabandos ideológicos. Es a estos “manuales”  que está dirigida la crítica  de Ernesto Che Guevara, cuyo rechazo  enérgico al revisionismo es bien conocido. Consideró a Stalin su maestro y fue leal a su memoria. El año de 1960 en Moscú, contra la opinión  del embajador  cubano,  puso una ofrenda floral  a Stalin en el mausoleo de la Plaza Roja. Es conocida la carta  que le dirige a una de sus tías, firmando Stalin II, como son conocidas sus palabras: “yo vine al comunismo por papá Stalin”. Estudioso y conocedor del marxismo leninismo, tuvo en alta estima  la obra clásica de Stalin, “Problemas Económicos del socialismo en la  URSS”, y la utilizó con valentía y firmeza  para refutar a los partidarios  del “socialismo empresarial”, nombre que dio al socialismo estilo Tito, que otorga autonomía financiara y administrativa  a todas y cada una de las empresas, convirtiéndolas en propiedad de grupo, cuya degeneración en  empresas de propiedad privada es inevitable.
El conocimiento y estudio detenido de  “Los Problemas Económicos del Socialismo en la URSS” de Stalin, le permitió  a Ernesto Che Guevara vaticinar lo que debía y tenía que suceder en la Unión Soviética a causa del rumbo revisionista  iniciado por el PCUS desde su XX Congreso. La condena furiosa a Stalin no era gratuita; perseguía un definido objetivo político: poner en práctica el Programa de Bujarin y restaurar el capitalismo. En una conferencia ofrecida a los estudiantes de la carrera de economía de la Universidad de Oriente, Cuba, el 30 de noviembre de 1964,  dijo  que a la muerte de Lenin quedaron  “tres corrientes muy claramente definidas: la corriente ultraizquierdista o del oportunismo de izquierda de Trotsky, la otra corriente es la marxista leninista que  encabezaba Stalin, y la corriente derechista cuyo principal exponente  fue Bujarin”. Haciendo hincapié  en la importancia de la obra teórica de Stalin, afirmó que una biblioteca de economía, que no tenga sus obras  adolece de  una tremenda falta de sensibilidad. Por eso, recomendó leer el último libro de Stalin para  ver la serie de errores que  estaban cometiendo  en la construcción del socialismo Jruschov y sus seguidores.
 IV
El revisionismo  jruschovista se puso disfraz  “leninista”. Afirmó  que  los “errores de Stalin”  exigían el retorno al leninismo. Han sido más de 35 años de  campaña enconada contra Stalin con el pretexto y la mentira de  volver a Lenin. Los revisionistas en el poder sabían que era suficiente  centrar los fuegos contra Stalin para derribar a Lenin y arrojar al canasto  su herencia. No es casual  que  en la actualidad no quede un solo monumento de Lenin en la que fue la Unión Soviética. Los de Stalin  desaparecieron por órdenes de  la pandilla de Jruschov. En la etapa de la agonía de la URSS, el gran infiltrado y traidor, Gorvachov,  emprendió la última ofesinva contra  Stalin.  No hay peor ciego que el que no quiere ver; ahora es más que evidente  que  la restauración del capitalismo en la Unión Soviética no hubiera sido posible  sin  destruir la obra de Stalin y que el antistalinismo de Jruschov y secuaces fue el instrumento político ideológico para llevar a la práctica su labor contrarrevolucionaria.
Hoy la obra de Stalin tiene una enorme importancia para todos  los auténticos comunistas que luchan por reconstruir los partidos de la clase obrera, igual que para los pueblos que  combaten para poner fin  a la dominación imperialista. Stalin  personifica  la firmeza  en la lucha de clases, su vida y obra  demuestran que solo  ateniéndose  sin vacilaciones al marxismo leninismo puede edificarse el socialismo  y derrotar a  los enemigos de clase que pugnan día y noche por  restaurar  su paraíso perdido. Contrariamente, el ejemplo de Jruschov  hasta Gorvachov, demuestra que el derrotismo, la renuncia a los principios y la conciliación de clases  conduce necesariamente a la catástrofe.
 V
En nuestra época, que es la época del imperialismo y las revoluciones proletarias, debemos hablar de la vigencia del marxismo leninismo. No podemos limitarnos al pensamiento de Marx porque  hoy, la doctrina revolucionaria completa del proletariado es el marxismo leninismo. Esta doctrina es tergiversada y socavada por el revisionismo, oponiendo al leninismo el stalinismo. Para  hacer pasar esta farsa, al leninismo le denominan “estalinismo”. Lo que pretende  el revisionismo con este truco es  denigrar  la doctrina de Marx, Engels Lenin y Stalin.  Particular importancia  tiene en la actualidad la tesis  de Lenin  sobre el imperialismo como capitalismo monopolista, parasitario, moribundo, y en descomposición, ùltima etapa del capitalismo. No es casual que el revisionismo haya negado  que este capitalismo moribundo es  la víspera de las revolución proletaria, afirmando que vivimos la época del tránsito pacifico del capitalismo al socialismo.
El marxismo leninismo es una teoría revolucionaria íntegra, coherente y armónica. Es toda una concepción revolucionaria del mundo que los auténticos comunistas no podemos permitir que sea tergiversada ni menos socavada, como pretenden los revisionistas, verdaderos sirvientes del imperialismo. El triunfo del revisionismo en la URSS  la  condenó a muerte. Ya  dijo Lenin:
“Sin teoría revolucionaria no puede existir movimiento revolucionario. Nunca se insistirá lo bastante sobre esta idea en un tiempo cuando con las prédicas de moda del oportunismo se combina la afición a las formas  más mezquinas de actividad práctica”.
Fueron precisamente las prédicas de moda del oportunismo combinadas con  las formas más mezquinas  de actividad práctica, las que  causaron  esa catástrofe llamada muerte de la Unión Soviética y desaparición del campo socialista. Y son estas mismas causas  las que convirtieron a los viejos partidos comunistas en verdaderos cadáveres insepultos. Seguidores incondicionales  del  revisionismo jruschovista, se convirtieron en frenéticos antistalinistas y  perecieron como partidos revolucionarios del proletariado. Esta es la razón por la cual Stalin hoy se encuentra  en el centro del debate político ideológico, no solo en los países que  no han restaurado el capitalismo, sino  en  todos los lugares  donde la clase obrera  se reagrupa y esfuerza por construir sus verdaderas vanguardia políticas: partidos marxistas leninistas.
“Solo cuando el Partido tiene (dice Lenin) un programa político revolucionario, es capaz de mantener su línea a través de cada uno y de todos los virajes de los acontecimientos, fortalecer los lazos con los revolucionarios y atraer a las masas a la revolución”.
Salta a la vista, que el  revisionismo jruschovista era incapaz de dotar de un programa revolucionario al PCUS y a sus partidos “hijos”. Ante este hecho  probado por la historia  resulta  un verdadero disparate  venenoso  afirmar que  la catástrofe de la URSS  fue resultado de la “traición stalinista” A quienes, sin mayor estudio e información  propalan estas mentiras les recordamos  que el año de 1950, a finales del 4º Plan Quinquenal la producción industrial  era 73% más elevada  que la de l940, cuando  los economistas burgueses estimaban que la URSS tendría necesidad de varias décadas  para restañar las heridas  que la agresión nazi le había causado en la Segunda Guerra Mundial. Era el resultado de la sabia dirección de Stalin.

LA EDIFICACIÓN DEL SOCIALISMO EN LA URSS
Es importante conocer algunos hechos y  cifras  con  relación a la edificación del socialismo en la Uniòn  Soviética, a fin de poner al desnudo  toda la farsa  reaccionaria  en torno al “fracaso del socialismo”  en la patria de Lenin y Stalin.
1)  El año del Gran Viraje.-En abril de l929 se aprobó el  primer Plan quinquenal, cuyo cumplimiento anticipado convirtió a la Uniòn Soviética en una gran potencia industrial agraria. Este Plan  equipó toda la economía soviética con una técnica moderna. Tanto obreros como campesinos koljosianos sobrepasaban las metas trazadas por el Plan, declarándoseles miembros de choque del trabajo socialista.
2)  En febrero de l931, Stalin en una conferencia de dirigentes de la industria socialista de la URSS, dijo sus célebres palabras: “Marchamos 50 ó 100 años detrás de los países más adelantados. En  10 años tenemos que ganar este terreno. O lo hacemos o nos aplastan”
3)  El triunfo del Primer Plan Quinquenal estaliniano demostró la superioridad del  sistema socialista de economía. La formación socialista se convirtió en la única fuerza dominante de toda la economía soviética
4) Los resultados  del primer Plan quinquenal  “han demostrado que  es absolutamente posible construir en un solo país una sociedad socialista, pues los cimientos económicos de semejante  sociedad ya están echados en la URSS”,  dijo Stalin.
5)     El  segundo Plan quinquenal se cumplió  anticipadamente, como el primero: en cuatro años, mientras la crisis económica en los países capitalistas hacía verdaderos estragos. Si en el primer Plan quinquenal  la URSS superó a Francia  en volumen de producción industrial; en el  segundo Plan quinquenal superó a Inglaterra y a Alemania.
6)     El XVIII Congreso del PC(b) de la URSS, aprobó el tercer Plan quinquenal, que aseguraba un enorme desarrollo  en todas las ramas de la economía soviética y aseguraraba también el aumento del consumo del pueblo en una vez y media a dos veces. El cumplimiento  de este Plan fue interrumpido por la agresión de la Alemania nazi
REVOLUCIÓN CULTURAL
Durante la realización de los dos primeros Planes quinquenales  en la URSS  se crearon las bases sólidas para  un verdadero auge cultural. Se implantó  la instrucción primaria general y obligatoria. En igual forma se hizo obligatoria la  instrucción general en escuelas de siete grados en la ciudad. Es importante  el siguiente dato: el número de alumnos en las escuelas primarias y secundarias aumentó de 8 millones en 1914 a 33 millones a finales del  segundo Plan quinquenal. Solo en 20 años se construyeron  más escuelas que 200 años en la Rusia zarista.
Los pueblos que no tenían alfabeto propio, los recibieron e impartieron la enseñanza en su lengua natal. Crearon su propia  literatura y su propia intelectualidad, A fines del  segundo Plan quinquenal  el número de intelectuales alcanzaba  cerca de 10 millones. Floreció la literatura soviética dando obras realmente luminosas  consagradas  a la revolución proletaria y a la edificación del socialismo. Pertenecen a esta etapa  poetas como Maiakovski y escritores como Gorki. Fue en esta brillante etapa que Stalin calificó a los escritores soviéticos como los”arquitectos de almas humanas”. Antes de la agresión nazi, en la URSS  se produjo una revolución cultural.
Jose S.

18 junio 2010

Gil San vicente, gran nacionalista estrecho y chovinista

SRI
"(La Ley de Partidos) Hoy sólo se aplica en Euskal Herria, pero cuando las clases trabajadoras de otras naciones se organicen, también la van a sufrir”. Iñaki Gil de San Vicente, en entrevista en “El Otro País” nº 51, abril 2010

El que se suele autodefinir como “pensador marxista”, por lo que parece no dedica mucho tiempo ni a pensar ni mucho menos a reflexionar lo que dice, ni realmente debe ser muy marxista cuando de un plumazo, con una afirmación tan categórica, ha tratado de borrar o minimizar (¿adrede?) la criminalización, represión e intento de exterminio que sufre el marxista Partido Comunista de España (reconstituido) con la aplicación de la Ley de Partidos española, y metiditos en el mismo saco, otra serie de organizaciones como el Socorro Rojo Internacional y otras varias. Recordemos que en el guión garzoniano constan “GRAPO-PCE(r)-SRI-CNA-ALA...”.
Si esta aplicación criminalizadora de la ley no hubiese tenido consecuencias para las citadas organizaciones, Gil de San Vicente sólo hubiera pecado de ignorancia, pero resulta que en las cárceles españolas a junio de 2010 (y hasta hace bien poco en las francesas e italianas) al menos 16 militantes del PCE(r) y 1 del SRI están presos por aplicación -incluso retroactiva- de dicha “Ley de Partidos”. Resulta que otras decenas de personas están en libertad provisional, con riesgo más que seguro de cumplir cárcel en los próximos juicios que se avecinan, por ser activistas del Socorro Rojo Internacional o del mismo PCE(r). Resulta que a día de hoy las condenas más abultadas y desproporcionadas de la aplicación de dicha ley, se las han aplicado a militantes del PCE(r) -80 años a Juan García Martín-. Resulta que, con su afirmación mentirosa, sólo los aparatos represivos del Estado se han podido dar por satisfechos.
No vamos a continuar. Pero estaría bien que “El Otro País” insertara estas letritas en su próxima edición (más que nada para que en su periódico no aparezcan mentiras tan graves y tan fácilmente desmontadas).
Un abrazo a dicho medio y a lo dicho “estudia Iñaki, estudia y piensa, que falta te hace”.

Solidarios de los Comités por un SRI en espera de juicio, acusados de formar parte de un imposible entramado.

17 junio 2010

Gil de San Vicente enemigo del Marxismo-Leninismo

Tio Gilito anda nervioso, intentan vendernos de tapadillo reformas y traiciones con fraseologia revolucionaria (les suena??) asi que visto que solo los comunistas son valientes( ¿los que callan son complices o cobardes?) ahi esta metiendo fichas. Sus colegas de Kaos le han publicado otro de sus interminables articulos antistalinistas en donde directamente nos llama enemigos.Asi que recogemos el guante, enemigos somos y en el camino nos encontraremos.
En nuestra memoria siempre están presentes las palabras de Bebel, ante las alabanzas que cierto diario burgués le prodigó:"Que estupidez has hecho viejo Bebel para que el enemigo te alabe". Hasta Ezkerra siente suya la linea reformista de Tio Gilito. Frente a tal desverguenza no puede haber un solo comunista, con dignidad y honor, que doble la cerviz y cierre la boca.

Otaola la Colono españolista se va

"Creo que fuera me quieren bastante más que allí", comentó Otaola.
Faxistak ez!!!

16 junio 2010

PTB recibe 100.000 votos en Belgica

 El PTB alejo hace años a la vieja guardia de la dirección politica, Ludo martens se encuentra enfermo y apartado de lo que fue un gran partido...



Civilización socialista
Hace meses un lector nos solicitó información sobre el Partido del Trabajo de Bélgica (PTB). Tras las recientes elecciones en ese país viene el momento de dar información sobre uno de los más firmes, mejor organizados, más capaces y más interesantes Partidos Comunistas de Europa Occidental.

Nacido de las luchas estudiantiles de Mayo del 68 afirmamos que si la mayoría de sus protagonistas se integraron completamente en el sistema imperialista, estos camaradas fueron capaces de construir una organización ejemplar. En 1968 se llamaba "Todo el Poder para el Pueblo"(TPO-AMADA en flamenco que es donde están sus principales bases). Tuvo su Primer Congreso en 1976 adoptando el nombre PTB. A partir de 1989 abandona el maoísmo dogmático y sectario típico de la mal llamada "revolución cultural" y se hace una firme autocrítica abandonando posiciones erróneas del Mao de finales de los 60 y los 70 reafirmando un Marxismo Leninismo consecuente.

Cuando se produce la mayor oleada contrarrevolucionaria del siglo XX con la caída del campo socialista varios grandes Partidos Comunistas se autodisuelven y miles de comunistas se desmoralizan y abandonan la lucha. Emerge en esa crisis el PTB como una firme roca revolucionaria reafirmando a Lenin y convirtiéndose en referencia de coraje y de firmeza. Las investigaciones de su presidente Ludo Martens sobre Stalin, el revisionismo y la construcción socialista son de fundamental importancia. El Partido consigue poner en pie un semanario de excelente calidad,
Solidaire, cuyo redactor jefe es en esa época el destacado investigador Michel Collon, una editorial, EPO, y una revista magnífica que publica investigaciones de alto nivel, Etudes Marxistes.

En el 2004 empieza a modernizarse, ampliando su trabajo de masas, abandonando elementos dogmáticos y sectarios sin perder su firme naturaleza comunista. Eso le permite en 2006 triplicar el número de sus concejales:

segunda fuerza en Zelzate con 6 concejales, 2 en Herstal, 1 en Seraing, 1 en La Louvière, 2 en Hoboken, 1 en el distrito amberés de Duerne, 1 en Genk, 1 en Lommel. En ese momento está presente en 22 municipios y en 114 empresas y tiene 2700 militantes. Ha construido 15 Casas de "Medicina para el Pueblo" por todo el país. Su organización de mujeres es "Marianne" y de jóvenes COMAC.

Su prestigio internacional y claridad política le permite convocar un Seminario Comunista Internacional que se realiza anualmente en Bruselas y que es una ocasión extraordinaria de intercambio entre comunistas de distintas antiguas corrientes: la prosoviética, la proalbanesa, la procubana, la prochina. Ludo Martens planteó una osada propuesta de Unidad del Movimiento Comunista Internacional que recomponiese estos pedazos fragmentados a partir del nefasto XX Congreso del PCUS. Su 8 Congreso en marzo de 2008 es de una mayor renovación planteándose un objetivo electoral del 5 %. En el 2009 ya tiene de 3 a 5 mil militantes. En la dirección conviven cuadros de la primera generación como Baudouin Deckers, Jo Cottenier, Lydie Neufcourt y Jef Bruynseels con nuevos como el presidente Peter Mertens y el portavoz Raoul Hededown. Peter Mertens se autocritica como partido por no haber primado en el pasado la colaboración con otras fuerzas obreras y progresistas sino la confrontación. El 1 de mayo de 2010 en Lieja el PTB junto con el Partido Comunista realizan una marcha conjunta y en Flandres participan en una Jornada de los Socialistas. En las elecciones al Congreso y Senado del 13 de Junio el PTB avanza a pesar de la derechización nacionalista. Recibe 100.000 votos, triplica sus votos en Valonia y Bruselas en relación a 2007 y sube un 50 % en Flandres. En el cantón de Amberes llegan al 4,1 %. En Lieja llegan al 4,2 %. A nivel nacional son el 1,56 %. Sus bastiones son Deurne, Hoboken, Borgerhout y Amberes.
Con un sistema electoral como el holandés, el PTB tendría 2 diputados. El PTB supera con mucho la coalición del Partido Comunista con 2 grupos troskistas y 3 grupitos mas ,llamada "Frente de izquierda", que se presenta sólo en Valonia y obtiene 28.346 votos al Senado.

Acuerdo de la Conferencia Internacional de Madrid convocada por el Movimiento Popular Perú

¡EXIGIMOS LA PRESENTACIÓN PÚBLICA EN VIVO Y EN DIRECTO DEL
PRESIDENTE GONZALO Y QUE SE LE PERMITA PRONUNCIARSE


El Presidente Gonzalo está en aislamiento absoluto desde su detención (el 12 de setiembre de 1992) hasta la fecha, ya por más de 17 años. Usando políticamente esta situación., comenzó la CIA y la reacción peruana a ejecutar su plan de aniquilar al Presidente y quitarnos el pensamiento gonzalo, para sofrenar en el Perú la guerra popular y, en el extranjero, para negar el aporte al Movimiento Revolucionario Internacionalista (MRI).
Desde que el genocida Fujimori anunció al mundo la patraña de las "cartas de paz", siguió una serie de mamotretos, donde se "fundamenta" contra el pensamiento gonzalo, contra su propia Jefatura para luego decir que han sido escritos o dictados por él. Mientras se divulgaba por la prensa reaccionaria, enteramente pagada y bajo control del SIN-CIA, que el Presidente Gonzalo “se quebró”, es decir lo mismo que hoy se divulga a través de los libros de la LOD (“De puño y letra”) y de Montesinos (“Sin Sendero, Alerta Temprana”).
La reacción, los revisionistas y, dentro de ello, sus sirvientes de la LOD revisionista y capitulacionista, manejados por la  CIA, están convencidos que nunca más vamos a tener la oportunidad de ver y oír directamente al Presidente Gonzalo. Para que él no pueda denunciar a todos estos criminales - CIA, autoridades peruanas, periodistas, traidores de la LOD y sus "abogados"- se aseguran que ese aislamiento sea perpetuo y absoluto. Hasta han tenido el descaro de montar una pantomima de “nuevo proceso”, “oral y público” con la colaboración de sus “coacusados” de la LOD y “sus abogados” de la LOD, en donde no se le ha permitido hablar. Luego de la patraña de “las cartas de paz” que pretendieron atribuirle al Presidente (elaboradas por el agente CIA Nr. 2 en el Perú, Merino Bartel, según propia confesión en proceso a Fujimori) han seguido videos, audios, declaraciones de cabezas de la LOD revisionista y capitulacionista, proceso judicial contra el Presidente y libros, pero a él no se le presenta públicamente, ni se permite visitas de abogados independientes, de familiares y amigos que no estén con la LOD. Todas las cabezas de las ratas de la LOD pueden hablar con quien quieran, hasta dan entrevistas con audio abierto, pero a él no se .lo puede ni ver.
Las ratas de la LOD van cumpliendo el derrotero siguiente: 1° ”Acuerdo de paz”; 2° Buscar parar la guerra; 3° Amnistía-elecciones; 4° ”El Presidente Gonzalo ya fue” (carta de la traidora ”Miriam” leída en la presentación del libro de la patraña ”De puño y letra”); y 5° Cuando ya el uso de la situación de aislamiento no les sirva a sus intereses deviene en su aniquilamiento.
La carta de la rata “Miriam” leída en la presentación del libro, el 12 de septiembre de 2009, contiene un pasaje clave que, refiriéndose a supuestas palabras del Presidente, dice: "...las cuales me revela su decisión de que ya su papel terminó porque ha terminado el proceso histórico del cual devino en: “El Presidente Gonzalo, Jefe del Partido y la revolución”. Para mí, Gonzalo será siempre Gonzalo ¡Viva el Presidente Gonzalo!". Y esto lo van a repetir en todos sus mamotretos posteriores. Es decir “él ya fue”, “nueva Jefatura”, amnistía-elecciones. Condenamos, rechazamos y aplastamos a estas ratas traidoras de la LOD revisionista y capitulacionista al servicio de la CIA yanqui.
Se está cumpliendo lo planteado, tal y como lo denunció el Comité Central del Partido. Por ello es que debemos denunciar a los miserables traidores de la LOD revisionista y capitulaciones y a la reacción que tiene el plan de aniquilar físicamente al Presiente Gonzalo, luego de haber intentado enlodarlo y a su pensamiento. Van a trabajar esta década en amnistía-elecciones como fue del 2000-09 en "solución política".
Del 2010 para adelante la LOD seguirá el camino de la amnistía-elecciones, diciendo “el Presidente ya cumplió su papel ”. Para eso buscan levantar a “Miriam”; para encabezar ese “PCP” integrado al viejo Estado; practicante del cretinismo parlamentario y en donde tengan algún representante regional o municipal participar en la represión de las masas.

LA REACCIÓN TRABAJA PARA REFORZAR LA IDEA DE QUE LO QUE PLANTEA LA LOD ES CIERTO

La pretendida “estrategia legal ” de que trata el libro de la patraña, no hace otra cosa, que repetir lo que ha venido sosteniendo el SIN-CIA-Fujimori-Montesinos desde las “cartas de paz” de 1992 hasta la fecha. Es también la búsqueda inútil “a posteriori” de tratar de justificar que no se permitió hablar al Presidente como “acusado” para que se defienda y pueda pronunciarse. Este libro es “el mellizo” de otro libro, nos referimos al libro de Montesinos, presentado en noviembre por su abogada Esthela Valdivia: “Sin Sendero, Alerta Temprana”, donde se propala lo mismo. Así, la reacción trabaja para reforzar la idea de que lo que plantea la LOD es cierto; luego para reforzar aún más esta idea, sacan un ataque de un "Comité Regional Metropolitano del PCP M-L-M" -organización fantasmal tras la cual se oculta el servicio de inteligencia de la Marina, es decir la CIA-, contra el Presiente Gonzalo; donde acusan al Presiente Gonzalo de traidor basado en lo que dice la LOD y lo que dice Montesinos y llaman a “estudiar” por los comunistas el libro de Montesinos. Lo que van a rebotar en el extranjero a través del soplón al servicio de la reacción Luis Arce Borja. Luego, convergiendo con el plan de la reacción algunos que se dicen maoístas lo van a propalar como auténtico y hablar de división del Partido.
Nada de lo que pretende presentar como del Presidente Gonzalo, la reacción, la LOD o quien sea, puede tener autenticidad. Son sólo patrañas para servir a su aniquilamiento. Sólo la expresión directa de él, sin intermediación alguna, ante nuestros ojos y oídos como en su magistral Discurso del 24 de septiembre de 1992 tendrá similar valor. Y estamos seguros estremecerá al mundo y será un gran impulso a la guerra popular y la revolución mundial. Por eso, nunca presentan al Presidente Gonzalo. La CIA tiembla, la reacción tirita, el gobierno fascista, genocida y vendepatria de García-Gampietri y sus ministros se ponen de amarillo a verde de miedo ante sólo pensar que el Presidente Gonzalo pueda realmente expresarse y ser escuchado. Por eso la exigencia nuestra y de todos los revolucionarios del mundo es: ¡Exigimos la presentación pública en vivo y en directo del Presidente Gonzalo y que se le permita pronunciarse!
Conferencia Internacional de Madrid
Madrid, 29 de Mayo de 2010
 


Jong Tae-Se prefiere jugan con Corea demócratica (Video)

Tembisa (AP). Le dicen el “Wayne Rooney norcoreano”, pero se comporta más como David Beckham. Ama los autos, el rap, la ropa y cambia de peinado a la velocidad de la luz. El artillero de Corea del Norte Jong Tae-Se no es un norcoreano promedio.
Nacido y criado en Japón, el delantero de 26 años nunca ha vivido bajo el régimen comunista de Corea del Norte y dice que no planea hacerlo. Le encanta salir de compras, practicar snowboarding y sueña con encontrar la versión coreana de las Spice Girls para casarse con ella.
Pero viste la camiseta de la República Popular Democrática de Corea con orgullo y se conmueve hasta las lágrimas cuando escucha el himno del país. El chico de Nagoya podría convertirse en el más grande futbolista de Corea del Norte desde que Pak Doo Ik anotó el gol que eliminó a Italia del Mundial de 1966.
“Es japonés pero no es japonés. Es surcoreano pero juega con el equipo de Corea del Norte, es ciudadano de Corea del Norte pero vive en Japón. Todas estas cosas son muy difíciles que el mundo las comprenda”, dijo el martes en Tokyo su amigo y biógrafo Shin Mu Koeng.
¿CÓMO ES ÉL?
En la cancha, Jong es rápido y agresivo y el mayor anotador de Corea del Norte con 16 goles en 24 partidos internacionales. Su impresionante juego le ha valido comparaciones con el del artillero inglés Wayne Rooney entre los medios de Corea del Sur.
Colecciona zapatillas y se considera a sí mismo un esclavo de la moda. El miércoles, estaba entrenando con el cabello peinado con gomina pero al día siguiente se lo había afeitado.
Así es como se ve a sí mismo dentro de cinco años: conduciendo un carro como el de cualquier estrella de rap, con una cantante de Wondergirls —la versión coreana de las Spice Girl— a su lado y jugando para alguno de los grandes clubes europeos.
Jong pudo haber jugado en Corea del Sur o Japón, pero eligió Corea del Norte.
EL COREANO-JAPONÉS
Nacido en Nagoya en una familia de ascendencia coreana, heredó la nacionalidad surcoreana de su padre pero fue criado y educado en la comunidad pro norcoreana de su madre.
Se cuenta entre los cerca de 600.000 “zainichi”, un grupo étnico de coreanos que viven en Japón como residentes de largo plazo, muchos de los cuales están en su tercera o cuarta generación como descendientes de obreros o reclutas que han vivido ahí desde la época en que Japón colonizó Corea.
Su primer lenguaje puede ser japonés, pero Jong y el mediocampista An Yong Hak fueron criados en la comunidad zainichi, asistiendo a escuelas donde enseñan coreano y prometen lealtad al líder Kim Jong Il.
Dice que nunca viaja sin su iPod, su computadora portátil y su Nintendo, muchas curiosidades para sus compañeros de equipo porque en el país solo existe un canal de televisión estatal y donde esos lujos están reservados para altos funcionarios del gobierno.
Su compañeros visitan su habitación pidiéndole oír su música y jugar Super Mario, toman prestados sus libros, sus zapatillas para correr Nike fluorescentes y escuchan sobre su vida en la J-League (liga japonesa), incluyendo cuánto dinero gana.

14 junio 2010

Eusko Batasuna

Columna del facha fachisimo Iñaki Ezkerra en la Razón. ¿Los fascistas contentos con el acto de EA-Batasuna?hay algo aqui...

Hay un par de obligadas preguntas que uno siempre se ha hecho cada vez que se hablaba de propiciar una «vía política» para el sector presuntamente pacífico del abertzalismo que hasta ahora se identificaba con la banda terrorista ETA y que supuestamente ahora se ha dejado de identificar: ¿por qué ese sector no se mete en Aralar, un partido que ya está creado? ¿Qué otra finalidad podía tener el sistemático empeño en que se «relegalizara» Batasuna o en fabricar una marca blanca que la de humillar a la democracia española y la de decirle al electorado «éste es el partido de ETA»?
Desde ese punto de vista, que la llamada «izquierda abertzale» prefiera a EA como pista de aterrizaje democrático es una opción tan presentable como si hubiera elegido a Aralar.
«Totalitarizar»
Otra cosa es que tal operación pueda servir para colar terroristas o postulados totalitarios en las municipales, o sea no para democratizar a los totalitarios convictos sino para «totalitarizar» a los demócratas dudosos y convertir Eusko Alkartasuna en «Eusko Batasuna».
De no ser así, estamos ante una buena noticia, pues el acto del próximo domingo en el Palacio Euskalduna de Bilbao supondría no sólo la desestimación explícita del uso de la violencia para conseguir objetivos políticos sino además, e implícitamente, el abandono del marxismo por parte de la izquierda abertzale y su apuesta por la borrosa línea socialdemócrata del partido creado por Carlos Garaikoetxea.
Ese acto sería, en fin, el equivalente al «congreso revisionista» que ese mundo nunca jamás ha tenido. ¡Qué graciosa paradoja!: el mundo etarra renunciando a la ideología comunista que el progresismo español se niega todavía a abandonar. Señores de Izquierda Unida, aprendan de ETA.

Egiguren: "Batasunak 'nahikoa da' esan du eta bide baketsuak erabiliz egingo du politika"

Berria
PSE-EEko presidentearen ustez, gaur egun "kaltegarria" litzateke Espainiako Gobernuak ETArekin hitz egitea, "laster bakera eramango gaituen eta erakunde terrorista geratzera eramango duen eboluzioa baitago ezker abertzalean".
Jesus Egiguren PSE-EEko presidenteak adierazi du "[ETAren] terrorismoa laster bukatu" egingo dela, baina ez Espainiako Gobernua edo PSOE erakunde armatuarekin hizketan ari delako, bere ustez Batasuna "bide politikoen alde" lanean ari delako baizik. "Gobernuak edo PSOEk ETArekin hitz egitea kaltegarria litzateke gaur. Izan ere, ezker abertzalean eboluzioa dago, laster bakera eramango gaituen eta erakunde terrorista geratzera eramango duen eboluzioa. Orain arte gertatu ez dena gertatzen ari da. Hau da, beso politikoak 'nahikoa da' esan du, Batasunak bide baketsuak erabiliz egingo du politika eta, ETAk eginahalean segitzen badu, Batasunari aurre egiten bukatuko du".

LaSexta Espainiako telebista katean egin ditu adierazpenok Egigurenek. Azkeneko bake eta normalizazio prozesuan protagonista nagusietakoa izan zen hura.
la sexta:
P: ¿En qué situación se encuentra ahora la banda?
R:
Es más delicada de nunca, pero no entraría en ese aspecto técnico- logístico, porque para hacer terrorismo yo creo que, tienen mucha experiencia a espaldas. Y muchos voluntarios, aunque ahora estén peor. Yo creo que lo que les ocurre ahora es algo que no les había pasado nunca, que su brazo político ha dicho que ya está bien, que hasta aquí hemos llegado y que Batasuna va a hacer política por vías pacíficas y si ETA sigue actuando pues que acabará enfrentándose a Batasuna. Y como el terrorismo vasco, no es un terrorismo marginal… sino que es un terrorismo que, en fin, con grandes apoyos sociales, el tiempo que no tenga esos apoyos sociales el tema se apagará suavemente.
P: ¿Cree que la autodenominada izquierda abertzale radical se atreverá algún día a condenar la violencia sin ambigüedades?
R:
A condenar la violencia sin ambigüedades tal vez; a condenar a ETA, no sé. Aquí hay mucha gente todavía no ha condenado a ETA y quiere cruzar estas transiciones sin tener que hacerlo.
P: ¿Por qué se niegan aún a condenar?
R:
Porque detrás hay un componente ideológico donde muchos han considerado que ETA hace ahora barbaridades, pero que históricamente ha tenido una justificación, ha aportado algo, aunque nunca ha aportado nada ni ha tenido justificación. Pero eso lo comparte también mucha gente que quiere que ETA acabe, y en Batasuna lo compartirán muchísima más gente. DE ahí que evitar ese término condena tenga para ellos un valor muy importante.
P: ¿Cómo valora el papel actual de los dirigentes batasunos, Otegi o Rafa Diez Usabiaga?
R:
La situación es distinta. Unos están en la cárcel, otros están fuera. Creo que con su autoridad están unificando una organización que era anárquica en torno a unas tesis de que hay que cambiar de ciclo.
P: ¿Estará la izquierda radical abertzale presente en las próximas elecciones municipales?
R:
Pues no lo sé. Yo pensaba que no, pero también tengo la sensación que se acelera el proceso. Y como el estar o no estar depende básicamente de ellos (porque si cumplen unas condiciones en Tribunal Constitucional les tendrá que
permitir que pasen) pues no me atrevería a decirlo ahora. Pero no tengo la más mínima duda de que en las autonómicas siguientes estarán.

Slavoj Zizek.«Ezkerrak, egun, ez du mito propiorik»

Berria
.
«Ezkerrak, egun, ez du mito propiorik»
Iñigo Astiz.
Iruñea
Modako pentsalaria da Slavoj Zizek esloveniarra. Ezkerreko filosofoen artean nabarmenena. Eta nazioarteko hainbat aldizkarik hura deskribatzeko erabili dituzten hitzak izan litezke horren froga: «pop filosofo», «akademiako rock izar» eta «filosofiaren Elvis Presley» gisa aurkeztu dute behin baino gehiagotan, haren ekarpen nagusia marxismoa eta psikoanalisia uztartzea izan den arren. Haren liburuak irakurri dituen zale eta etsai mordo bat dauka, baita haren libururik irakurri ez duen aldeko eta kontrako sail bat ere. 50 bat lan daude haren bibliografian, eta famatu egiten lagundu dute Interneten dauden haren bideoek eta hari buruz Astra Taylor zinemagileak eginiko Zizek! filmak ere.

Bere burua aideologikotzat aurkeztu duen sistema kapitalistaren benetako izaera ideologikoa azaleratzeko asmoa da Zizeken lanaren ardatza. Eta berdin erabiltzen ditu, horretarako, Lacan, Mao edo Deleuze pentsalarien aipuak, zein Matrix filmeko irudiak, Umberto Ecoren Arrosaren izena eleberriko pertsonaiak, edo txokolatez egindako giza irudiak. Berdin, filosofia gaiak, zein nazioarteko politika. Kolpeka egiten du salto eremu batetik bestera, eta hala mintzo da, kolpeka, imintzioka; pentsamenduan eragin nahi duen astinaldia aurrez gorputzean jasango balu bezala. Iruñean izan da egunotan arkitekturari buruzko Gutxiago gehiago da kongresuan. Hedoi Etxarte idazleak ere parte hartu du elkarrizketan.

Biolentziari buruzko gogoeta franko egina zara. Bortizkeria sinboliko eta objektiboa (ezkutuagoak) eta subjektiboa (bistakoagoa) aztertu dituzu. Ezagutzen duzu Euskal Herriko kasua? Baduzu iritzirik hartaz?

Hemengo egoera ez dut oso sakon ezagutzen. Ez dakit zein den benetan euskal herritarren eskaera. Autonomia nahi duten, estatu propioa... Ez dut biolentziari buruzko inolako aurreiritzirik, baina oso pragmatikoa naiz, eta kasu honetan ez dakit zein ikuspegitatik sortzen den biolentzia hori. Badago, halere, hemengo kasuarekin loturik, erakargarria zaidan ideia bat: lurraldeen Europarena. Europako Batasuna zenbat eta gehiago garatu, orduan eta autonomoagoak bilakatzen dira lurraldeak beren nazio-estatuen barnean. Aukera ederra da erabaki gune nagusia nazio-estatuetan kokatu beharrean, koska bat beherago kokatuko duen sistema berri bat sortzeko. Zerbait bakana eta guztiz berria. Umberto Ecok aipatu zuenez, Erdi Aroko hiri-estatuen eredura ari gara itzultzen.

Globalizazioaren ondorio deigarria.

Nazio-estatu tradizionalak ez du gehiago oinarrizko unitate politiko gisa balio. Globalizazioaren benetako biktimak ez dira AEBak bezalako super-botereak, Frantzia, Alemania, Espainia eta gisako botere ertainak baizik. Matxinatu egiten zaizkie beren lurraldeak. Guztiz egiten dut bat euskal herritarrak autonomia gehiagorako egiten duen eskariarekin, halere; ez baitzait iruditzen, beste askok esaten duten bezala, eskari hori arkaikoa denik, guztiz modernoa baizik. Super-modernoa. Hemen dago etorkizuna. Zerbait berria asmatu behar du Euskal Herriak; beharrezkoa da hori; bestela, nazio-estatu bat beste bategatik trukatuko baitu, eta ezin garrantzitsuagoa da Europako Lurraldeen Batasunerantz pauso handi bat ematea. Estatu bakoitzaren barnean lurraldeek espazio gehiago izatea da europar unibertsaltasunaren oinarria. Hasiera batean, ez nago estatu propio burujabe bat izatearen aurka. Eslovenian bezala.

Euskal Herriaren eta Esloveniaren kasuak parekatu dituzu.

Nire herrialdean ere Euskal Herriak jasaten dituen aurreiritzi berak jasan behar izan genituen. «Herrialde txikiak ez dira estatu burujabe baten jabe izateko gai». Hori da behin eta berriz entzuten dugun argudioa, eta hori da [Jurgen] Habermasek eta horrelako pentsalariek darabilten argudioa. Jugoslavian, Serbiarren aldeko jarrera baten erakusgarri zen hori. Haren arabera, Serbiak soilik funtziona zezakeen demokratikoki. Argudio horrekin oso mesfidatia naiz ni, europar nazionalismoaren adibide bat baino ez baita hori, nire ustez. Eslovenian badago austriar-hungariar inperioarekiko nolabaiteko nostalgia bat; konfederazio moduko baten antz handia zuelako da hori. Kultura anitzekoa zen, tolerantea, irekia... Paradoxikoki, atzera egiteko garaia izan daiteke oraingoa, inperio multinazional eta lauso horretara itzultzeko sasoia. Hor dago etorkizuna, eta ez nazio-estatuen ereduan. Hori ez da joera zoro atzerakoi bat. Hori da zerbait benetan berria, eta hemen ari da gertatzen.

Kultura-aniztasuna aipatu duzu, irekiera, tolerantzia. Baina kritikoki mintzo zara kontzeptu horietaz zure lanetan.

Tolerantziaren alde nago, noski, baita kultura-aniztasunaren alde ere, tolerantzia eta kultura-aniztasuna baino esan nahi ez badituzte, behintzat. Arazoa da hitz horiek sekula ez dutela esan nahi izaten iradokitzen dutena bakarrik. Hitz horiek aipatzean, beste gauza asko aipatzen dira, eta horrek bihurtzen ditu problematiko.

Deleuzen aipu bat da hau: «Beste inoren ametsaren preso bazaude, izorratuta zaude». Hori da, zure ustez, egun ezkerrak duen arazoa, ezta?

Kapitalismo alternatiboa da haien ametsa. Gazte ginenean, adibidez, sozialismo gizatiarrago batekin egiten genuen amets. Sozialismoa, baina gulag-ik gabe; halako zerbait. Orain, kapitalismo global gizatiarragoa da ezkerraren ametsa. Kapitalismoa, baina homosexualentzako eskubideekin, abortu eskubidearekin, osasun sistema osoagoarekin... Ez nago horren aurka, noski, ez diot eseri eta iraultzaren zain egon behar garenik. Baina uste dut, epe luzera balioko ez duen eredu bat dela hori. Oso ikasgai interesgarria atera liteke Deleuzek dioenetik, psikoanalisiaren eta ideologiaren teoriaren uztarketaz. Ni ez naiz ametsez fio. Ametsak ere izan daitezke erreakzionarioak. Kritika egiteko, ametsak kritikatzen hasi behar da. Ariketa ona da ametsak birformulatzea. Hori da ezkerraren makurra. Bistan denez, XX. mendeko muturreko jarrera ezkertiarrek ez dute funtzionatu. 1990ekoa alderdi komunista tradizionalen bukaera izan zen, baina baita Mendebaldean zegoen sozialdemokrazia ereduren bukaera ere. Orain argi ikusten da. Sozialdemokrata tradizionalek pentsatu zuten komunismoa bukatua zela, eta haien garaia heldu zela, baina oker zeuden. Guztiz desagertzen ez bada ere, gero eta gutxiago da sozialdemokrata eredu hori. Teknokratikoa da, funtsean, feminismo pixka bat eta halakoekin. Ezkerrak ez du benetako proposamen propiorik. Ez du mito propiorik, eta politikan beharrezkoak dira mito indartsuak.

Esan izan duzunez, krisi ekonomikoak ez du kapitalismoaren porrota agerraraziko, ezkerrarena baizik, alternatiba osorik eraikitzeko gai ez delako. 60ko hamarkadako krisi ekonomikoan hiru aukera zeudela ere esan izan duzu; drogena, nor bere buruaren bilaketarena eta muturreko borroka ia suizidarena. Egun, badago beste alternatibarik?

Ez dago alternatibarik.

Beraz, zer egin liteke?

Gramsciren aipu batekin azalduko dizut nola ikusten dudan garai hau: «Mundu zaharra pixkanaka desagertuz doa, eta mundu berria sortzeko borrokan dabil: munstroen garaia da hau». Oso garai tragikoa. Gero eta argiago ikusten dira egungo sistemaren hutsuneak, ekologikoak, adibidez. Argi dago kapitalismoak ez duela epe luzerako balio. Baina tragikoki ezkerrak ere oso posizio kontserbatzailea hartu du. Hori da, adibidez, Grezian ezkerrak egin dituen manifestaldiekin gertatu dena. Beren pribilegio zaharrei eustearen alde atera dira kalera. Horregatik, ez dut haiekin guztiz bat egiten. 52 urterekin hartzen zuten erretiroa, batez beste, adibidez. Ez da iraultza sozial benetako bat, langileen aristokrazia da hau pribilegio zaharren alde borrokan. Hau da ezkerraren alderik txarrena, ez du programa propiorik. Pribilegio zaharren desagertzearen aurka egitea baino ez. Ni ere ongizate estatuaren alde nago, baina sozialdemokrazia honek ez du gehiago balio egungo kapitalismo globalaren baldintza berrietan funtzionatzeko. Zerbait asmatu behar da. Posizio tragikoa da: ikusi egiten dugu berria den zerbait asmatzeko beharra, baina ez dugu ikusten zer.

Eta nondik jo?

Badira ekonomian egin litezkeen gauzak, adibidez. Malasyan, adibidez, estatuak bankuetako diru mugimenduen ardura hartu zuen. Liberalek eraso egin zituzten, sozializazio zoro batean murgiltzen ari zirela esanez. Baina primeran funtzionatu zuen. Txina da horren adibide ere. Ironikoa da, baina primeran funtzionatzen du kapitalismoak han, alderdi komunista mantendu dutelako boterean. Ekonomian zuzenean esku hartzeko modua aurkitu zuten hala. Pragmatiko izan beharra dago, badago jokorako espazio bat.

Zein da espazio hori?

Ahaztu beharra dago merkatuari bere kasa jokatzen uztearen kontu hori. Arrakasta historia guztiak estatuaren muturreko esku-hartzearen adibide dira? Singapurren, adibidez, argi dago estatuak erregulatutako kapitalismo kasu bat dela. Txinan ere badakite. Garrantzitsuena ez da demokrazia parlamentarioaren barnean boterea edukitzea, baizik eta jendea beren interesak gizarte mugimenduetan antolatzen aritzea, indar politiko zuzenetatik kanpo bada ere, gero estatua presionatu ahal izateko. Argi dago alderdien ordezkaritza sistema eraginkortasuna galtzen ari dela. Erresuma Batuan ikusi nuen nik hori. Telebista saio bateko ikusleek gehien gorroto zuten pertsona aukeratu behar zuten, eta Tony Blair hautatu zuten. Handik bi astetara, hauteskundeak irabazi zituen. Hutsune handi bat dago hor. Badago jendearen nahi multzo handi bat, ordezkaritza parlamentarioaren bidez errekuperatu ezin dena. Oso arriskutsua da hori.

Eta nola lotzen duzu estatuaren esku-hartze handiagoaren behar hori, lehen aipatu duzun lurraldeak indartzeko beharraren ideiarekin?

Lurraldeek ere rol garrantzitsua joka dezakete hemen. Oinarritik zenbat eta gertuago egon, orduan eta hobeki. Estatu zentrala lurraldekako aginte guneak baino askoz ere dorpeagoa eta burokratikoagoa da, normalean. Lurraldeak dira egungo gure esperantza bakarra. Botere politiko lokal horrek bakarrik funtziona dezake hemendik aurrera eraginkortasun nahikoz. Liberalismoa kritikatzeko modua, gero eta argiago dut, ez da esatea ez duela funtzionatzen, baizik eta existitu ez dela esatea. AEBetako kasua da horren adibide argia. Gezurra da merkatu liberal hutsa dela. Estatua gero eta garrantzitsuagoa da ekonomian, baita han ere. Hori izan liteke krisi ekonomikoaren ondorio positiboa: gero eta argiago ikusten da estatuak oso rol garrantzitsua jokatzen duela ekonomian.

Zuk tragikotzat deskribatu duzun egoera honetan, zein da pentsalariek duten eginkizuna?

Inoiz baino garrantzitsuagoa. Benetan ez dakigu non gauden. Ez da teoria badugula, eta jendea mugiarazten asmatzea bakarrik falta zaigula. Ez dugu argazki orokorrik. Inoiz baino beharrezkoagoa da geure buruak orientatzea. Ekologia, biogenetika, genomarekin egiten diren ikerketak... Badira guztiz berriak diren gauzak, eta ideologia eta etika zaharrak ez dira haiei erantzuteko aski. Formula marxista berria behar dugu pentsalariok: XX. mendean mundua aldatzen gehiegi saiatu gara, eta orain interpretatzen hasi beharko dugu. Ez gaude egoera gardenean, ez dago begiratu bat eman, eta non gauden jakiterik. Behar bezala jokatu ahal izateko, ulertu egin behar dugu gertatzen ari dena. Teoria behar dugu, baina ez soilik abstraktua, intelektual publikoak ere behar ditugu, eta horren aurka doa zuzenean unibertsitatean egiten ari diren Bologna deituriko prozesua, adibidez. Gizartearen beharrei erantzuteko moldatu nahi dute unibertsitatea, baina hori ez da aski. Ez zaie erantzun behar bakarrik gizarteak dituen arazoei. Arazoak planteatzeko modua bera ere kritikatu behar da. Erradikalkiago pentsatu behar dugu.