Dice el autor de la ponencia de marras: que “la implosión (sic) de la ex URSS y la caída del llamado campo socialista” ... se debió “primero que todo a la traición stalinista, el proceso de burocratización de la ex URSS y el surgimiento de un capitalismo de Estado que estuvo acompañado de una distorsión del pensamiento de Marx , Engels y Lenin por parte de Stalin”.
Esta es una mentira desvergonzada sacada del arsenal trotskista jruschoviano. Cualquiera que tenga dos dedos de frente tiene que aceptar que el constructor del socialismo no puede ser, al mismo tiempo, su destructor. La edificación del socialismo en la URSS comenzó en 1929, con el Primer Plan Quinquenal. La NEP (Nueva Política Económica) fue un capitalismo de Estado en un régimen de dictadura del proletariado. Se trató de una política económica transitoria instaurada bajo la dirección de Lenin, quien antes de su muerte recomendó que se tomaran las medidas necesarias para ponerle fin. Le correspondió a Stalin cumplir esta tarea e iniciar la construcción del socialismo. Esta es una verdad histórica que solo reaccionarios de remate y revisionistas torpes y enceguecidos pueden negar.
La reacción mundial, en los cinco continentes, junto con sus ayudantes, los revisionistas y trotskistas, siguen su furiosa campaña contra Stalin y su obra. Esto tiene su lógica. Sin falsificar la historia, atribuyéndole a Stalin toda clase de crímenes y errores, no podrían fundamentar sus conocidas conclusiones sobre el “fracaso del socialismo” y la “derrota ideológica” del marxismo leninismo, ocultando una verdad de todos conocida: la restauración del capitalismo en la URSS fue obra del revisionismo contrarrevolucionario que inició su labor criminal con Jruschov y culminó con Gorvachov - Yeltsin.
Jruschov utilizó los ataques personales y las calumnias descaradas contra Stalin y su obra, con el fin de desbaratar la doctrina científica que representaba y defendía: el marxismo leninismo, sustituyéndolo con las teorías de Trotsky, Bujarin y otros capituladores, como Yaroshenko y Liberman. Fueron las teorías de estos las que se impusieron, con el burdo pretexto de “volver a Lenin”. La rehabilitación de Trotsky y Bujarin por el revisionismo jruschoviano, no fue casual. En el juicio que se le siguió a este último, declaró :
“Si tuviera que sintetizar mi programa, sería el siguiente: capitalismo de Estado, reducción de los koljoses,concesiones extranjeras,abandono del monopolio sobre el comercio exterior; en otras palabras: la restauración del capitalismo en nuestro país. Nuestro programa era, muy clara y sencillamente, el preludio de la democracia liberal burguesa”.
Con Lenin el proletariado salió victorioso en la revolución y con Stalin, triunfó en la construcción del socialismo y la guerra contra el nazi fascismo agresor. El antistalinismo sirvió a la contrarrevolución para restaurar el capitalismo salvaje, poniendo en práctica el programa de Bujarin. Para cumplir sus objetivos restauradores antisocialistas, Jruschov liberó a todos los que sufrían prisión por actividades contrarrevolucionarias al mismo tiempo que expulsaba 1 millón y medio de cuadros del Partido, entre los XX y XXII congresos del PCUS y anunciaba al mundo que “En el curso de los diez próximos años(1961-1970), la Unión Soviética, que ya ha creado la base material y técnica del comunismo, sobrepasará en la producción por habitante al país capitalista más potente y rico, los USA”. El tiempo se encargaría de demostrar que esta era una más de tantas payasadas del “camarada kukuruza”(maíz).
II
En la ponencia de la que nos ocupamos se habla de una “distorsión del pensamiento de Marx, Engels y Lenin por parte de Stalin”. Atribuyéndole al sucesor de Lenin “la concepción equivocada de que el marxismo estaba constituido por el materialismo dialéctico y el materialismo histórico, como si se tratara de dos cosas distintas.” Esta vulgar mentira es refutada por Stalin, con la claridad y precisión que caracteriza toda su valiosa herencia teórica: “El materialismo dialéctico es la concepción filosófica del Partido marxista leninista. Llámase materialismo dialéctico, porque su modo de abordar los fenómenos de la naturaleza, su método de estudiar estos fenómenos y de concebirlos es dialéctico, y su interpretación de los fenómenos de la naturaleza, su modo de enfocarlos, su teoría, materialista.
El materialismo histórico es la aplicación de los principios del materialismo dialéctico al estudio de la vida social, a los fenómenos de la vida de la sociedad, al estudio de esta y de su historia”.( Stalin.- “Sobre el Materialismo Dialéctico y el Materialismo Histórico”).
Que el materialismo histórico es la aplicación del materialismo dialéctico a la sociedad y su historia, es cuestión elemental que cualquier principiante de estudios de marxismo leninismo sabe, y afirmar que en la Unión Soviética se les consideró como “dos cosas distintas”, por culpa de Stalin, es un verdadero desvarío de revisionista.
Otro infundio del ponente es el que atribuye a las “distorsiones de Stalin”, el surgimiento “de la tesis del economicismo y del determinismo mecánico por medio de la cual se señalaba que era la base económica la que determinaba los cambios y el funcionamiento de la superestructura...”. Nuevamente, cedemos la palabra al mismo Stalin para que haga añicos este embrollo:
“La superestructura es engendrada por la base; pero eso no significa, en modo alguno que la superestructura se circunscriba a reflejar la base, que sea pasiva, que se muestre indiferente a la suerte de su base, a la suerte de las clases, al carácter del régimen. Por el contrario, al nacer, la superestructura se convierte en una fuerza activa inmensa, coadyuva activamente a que su base tome cuerpo y se afiance y adopta todas las medidas necesarias para ayudar al nuevo régimen a rematar y destruir la vieja base y las viejas clases.” (Stalin.- El Marxismo y la Lingüística). Mas adelante Stalin dice:
“La superestructura es producto de una época en el curso de la cual existe y funciona una base económica dada. Por eso, la superestructura no vive largo tiempo; es liquidada y desaparece con la destrucción y desaparición de la base dada”.
Esta tesis marxista leninistas ha sido confirmada a plenitud en el caso de la Unión Soviética. La contrarrevolución revisionista que comienza con Jruschov y terminó con Gorvachov-Yeltsin, destruyó la base socialista, y esta destrucción se reflejó en un cambio radical de la superestructura, la cual, hoy en día sirve fielmente a las relaciones de producción capitalistas ( base).
III
Son los “manuales” que se publicaron después de la muerte de Stalin los que están saturados de distorsiones y contrabandos ideológicos. Es a estos “manuales” que está dirigida la crítica de Ernesto Che Guevara, cuyo rechazo enérgico al revisionismo es bien conocido. Consideró a Stalin su maestro y fue leal a su memoria. El año de 1960 en Moscú, contra la opinión del embajador cubano, puso una ofrenda floral a Stalin en el mausoleo de la Plaza Roja. Es conocida la carta que le dirige a una de sus tías, firmando Stalin II, como son conocidas sus palabras: “yo vine al comunismo por papá Stalin”. Estudioso y conocedor del marxismo leninismo, tuvo en alta estima la obra clásica de Stalin, “Problemas Económicos del socialismo en la URSS”, y la utilizó con valentía y firmeza para refutar a los partidarios del “socialismo empresarial”, nombre que dio al socialismo estilo Tito, que otorga autonomía financiara y administrativa a todas y cada una de las empresas, convirtiéndolas en propiedad de grupo, cuya degeneración en empresas de propiedad privada es inevitable.
El conocimiento y estudio detenido de “Los Problemas Económicos del Socialismo en la URSS” de Stalin, le permitió a Ernesto Che Guevara vaticinar lo que debía y tenía que suceder en la Unión Soviética a causa del rumbo revisionista iniciado por el PCUS desde su XX Congreso. La condena furiosa a Stalin no era gratuita; perseguía un definido objetivo político: poner en práctica el Programa de Bujarin y restaurar el capitalismo. En una conferencia ofrecida a los estudiantes de la carrera de economía de la Universidad de Oriente, Cuba, el 30 de noviembre de 1964, dijo que a la muerte de Lenin quedaron “tres corrientes muy claramente definidas: la corriente ultraizquierdista o del oportunismo de izquierda de Trotsky, la otra corriente es la marxista leninista que encabezaba Stalin, y la corriente derechista cuyo principal exponente fue Bujarin”. Haciendo hincapié en la importancia de la obra teórica de Stalin, afirmó que una biblioteca de economía, que no tenga sus obras adolece de una tremenda falta de sensibilidad. Por eso, recomendó leer el último libro de Stalin para ver la serie de errores que estaban cometiendo en la construcción del socialismo Jruschov y sus seguidores.
IV
El revisionismo jruschovista se puso disfraz “leninista”. Afirmó que los “errores de Stalin” exigían el retorno al leninismo. Han sido más de 35 años de campaña enconada contra Stalin con el pretexto y la mentira de volver a Lenin. Los revisionistas en el poder sabían que era suficiente centrar los fuegos contra Stalin para derribar a Lenin y arrojar al canasto su herencia. No es casual que en la actualidad no quede un solo monumento de Lenin en la que fue la Unión Soviética. Los de Stalin desaparecieron por órdenes de la pandilla de Jruschov. En la etapa de la agonía de la URSS, el gran infiltrado y traidor, Gorvachov, emprendió la última ofesinva contra Stalin. No hay peor ciego que el que no quiere ver; ahora es más que evidente que la restauración del capitalismo en la Unión Soviética no hubiera sido posible sin destruir la obra de Stalin y que el antistalinismo de Jruschov y secuaces fue el instrumento político ideológico para llevar a la práctica su labor contrarrevolucionaria.
Hoy la obra de Stalin tiene una enorme importancia para todos los auténticos comunistas que luchan por reconstruir los partidos de la clase obrera, igual que para los pueblos que combaten para poner fin a la dominación imperialista. Stalin personifica la firmeza en la lucha de clases, su vida y obra demuestran que solo ateniéndose sin vacilaciones al marxismo leninismo puede edificarse el socialismo y derrotar a los enemigos de clase que pugnan día y noche por restaurar su paraíso perdido. Contrariamente, el ejemplo de Jruschov hasta Gorvachov, demuestra que el derrotismo, la renuncia a los principios y la conciliación de clases conduce necesariamente a la catástrofe.
V
En nuestra época, que es la época del imperialismo y las revoluciones proletarias, debemos hablar de la vigencia del marxismo leninismo. No podemos limitarnos al pensamiento de Marx porque hoy, la doctrina revolucionaria completa del proletariado es el marxismo leninismo. Esta doctrina es tergiversada y socavada por el revisionismo, oponiendo al leninismo el stalinismo. Para hacer pasar esta farsa, al leninismo le denominan “estalinismo”. Lo que pretende el revisionismo con este truco es denigrar la doctrina de Marx, Engels Lenin y Stalin. Particular importancia tiene en la actualidad la tesis de Lenin sobre el imperialismo como capitalismo monopolista, parasitario, moribundo, y en descomposición, ùltima etapa del capitalismo. No es casual que el revisionismo haya negado que este capitalismo moribundo es la víspera de las revolución proletaria, afirmando que vivimos la época del tránsito pacifico del capitalismo al socialismo.
El marxismo leninismo es una teoría revolucionaria íntegra, coherente y armónica. Es toda una concepción revolucionaria del mundo que los auténticos comunistas no podemos permitir que sea tergiversada ni menos socavada, como pretenden los revisionistas, verdaderos sirvientes del imperialismo. El triunfo del revisionismo en la URSS la condenó a muerte. Ya dijo Lenin:
“Sin teoría revolucionaria no puede existir movimiento revolucionario. Nunca se insistirá lo bastante sobre esta idea en un tiempo cuando con las prédicas de moda del oportunismo se combina la afición a las formas más mezquinas de actividad práctica”.
Fueron precisamente las prédicas de moda del oportunismo combinadas con las formas más mezquinas de actividad práctica, las que causaron esa catástrofe llamada muerte de la Unión Soviética y desaparición del campo socialista. Y son estas mismas causas las que convirtieron a los viejos partidos comunistas en verdaderos cadáveres insepultos. Seguidores incondicionales del revisionismo jruschovista, se convirtieron en frenéticos antistalinistas y perecieron como partidos revolucionarios del proletariado. Esta es la razón por la cual Stalin hoy se encuentra en el centro del debate político ideológico, no solo en los países que no han restaurado el capitalismo, sino en todos los lugares donde la clase obrera se reagrupa y esfuerza por construir sus verdaderas vanguardia políticas: partidos marxistas leninistas.
“Solo cuando el Partido tiene (dice Lenin) un programa político revolucionario, es capaz de mantener su línea a través de cada uno y de todos los virajes de los acontecimientos, fortalecer los lazos con los revolucionarios y atraer a las masas a la revolución”.
Salta a la vista, que el revisionismo jruschovista era incapaz de dotar de un programa revolucionario al PCUS y a sus partidos “hijos”. Ante este hecho probado por la historia resulta un verdadero disparate venenoso afirmar que la catástrofe de la URSS fue resultado de la “traición stalinista” A quienes, sin mayor estudio e información propalan estas mentiras les recordamos que el año de 1950, a finales del 4º Plan Quinquenal la producción industrial era 73% más elevada que la de l940, cuando los economistas burgueses estimaban que la URSS tendría necesidad de varias décadas para restañar las heridas que la agresión nazi le había causado en la Segunda Guerra Mundial. Era el resultado de la sabia dirección de Stalin.
LA EDIFICACIÓN DEL SOCIALISMO EN LA URSS
Es importante conocer algunos hechos y cifras con relación a la edificación del socialismo en la Uniòn Soviética, a fin de poner al desnudo toda la farsa reaccionaria en torno al “fracaso del socialismo” en la patria de Lenin y Stalin.
1) El año del Gran Viraje.-En abril de l929 se aprobó el primer Plan quinquenal, cuyo cumplimiento anticipado convirtió a la Uniòn Soviética en una gran potencia industrial agraria. Este Plan equipó toda la economía soviética con una técnica moderna. Tanto obreros como campesinos koljosianos sobrepasaban las metas trazadas por el Plan, declarándoseles miembros de choque del trabajo socialista.
2) En febrero de l931, Stalin en una conferencia de dirigentes de la industria socialista de la URSS, dijo sus célebres palabras: “Marchamos 50 ó 100 años detrás de los países más adelantados. En 10 años tenemos que ganar este terreno. O lo hacemos o nos aplastan”
3) El triunfo del Primer Plan Quinquenal estaliniano demostró la superioridad del sistema socialista de economía. La formación socialista se convirtió en la única fuerza dominante de toda la economía soviética
4) Los resultados del primer Plan quinquenal “han demostrado que es absolutamente posible construir en un solo país una sociedad socialista, pues los cimientos económicos de semejante sociedad ya están echados en la URSS”, dijo Stalin.
5) El segundo Plan quinquenal se cumplió anticipadamente, como el primero: en cuatro años, mientras la crisis económica en los países capitalistas hacía verdaderos estragos. Si en el primer Plan quinquenal la URSS superó a Francia en volumen de producción industrial; en el segundo Plan quinquenal superó a Inglaterra y a Alemania.
6) El XVIII Congreso del PC(b) de la URSS, aprobó el tercer Plan quinquenal, que aseguraba un enorme desarrollo en todas las ramas de la economía soviética y aseguraraba también el aumento del consumo del pueblo en una vez y media a dos veces. El cumplimiento de este Plan fue interrumpido por la agresión de la Alemania nazi
REVOLUCIÓN CULTURAL
Durante la realización de los dos primeros Planes quinquenales en la URSS se crearon las bases sólidas para un verdadero auge cultural. Se implantó la instrucción primaria general y obligatoria. En igual forma se hizo obligatoria la instrucción general en escuelas de siete grados en la ciudad. Es importante el siguiente dato: el número de alumnos en las escuelas primarias y secundarias aumentó de 8 millones en 1914 a 33 millones a finales del segundo Plan quinquenal. Solo en 20 años se construyeron más escuelas que 200 años en la Rusia zarista.
Los pueblos que no tenían alfabeto propio, los recibieron e impartieron la enseñanza en su lengua natal. Crearon su propia literatura y su propia intelectualidad, A fines del segundo Plan quinquenal el número de intelectuales alcanzaba cerca de 10 millones. Floreció la literatura soviética dando obras realmente luminosas consagradas a la revolución proletaria y a la edificación del socialismo. Pertenecen a esta etapa poetas como Maiakovski y escritores como Gorki. Fue en esta brillante etapa que Stalin calificó a los escritores soviéticos como los”arquitectos de almas humanas”. Antes de la agresión nazi, en la URSS se produjo una revolución cultural.
Jose S.
