Cuchillos en el bunker facha: Cesar Vidal VS Pio Moa

El Semanal Digital

El diario digital de Federico Jiménez Losantos acoge un debate que promete entre dos de sus figuras tras una polémica reciente sobre Franco y el liberalismo que llega a lo personal.

César Vidal ha publicado el primero de los tres artículos destinados a refutar las teorías de Pío Moa sobre franquismo y liberalismo. "Controversia historiográfica", señala Libertad Digital para dar paso a un titular llamativo: "César Vidal refuta las tesis de Pío Moa sobre el franquismo con tres artículos enLibertad Digital. Según el periódico digital, "el autor desmonta los argumentos de Moa sobre las supuestas conexiones entre el régimen franquista y la democracia liberal". La controversia tiene como arranque otra polémica de Moacon un colaborador de Libertad Digital, Jorge Vilches, por una temática similar. En su primer artículo, Vidal elogia las primeras obras deMoa sobre la II República y la Guerra Civil, así como sus memorias de su paso por el grupo terrorista GRAPO pese a que "carecía de preparación formal en el terreno historiográfico". Pero el conductor del programa nocturno de Es Radio valora de forma diferente las que vinieron a continuación: "Por desgracia, las obras siguientes de Moa me han ido pareciendo muy inferiores precisamente porque, al fin y a la postre, el conocimiento de las fuentes es esencial y si el que se refería a la Segunda República resultaba magnífico no puedo decir lo mismo de textos posteriores. Leí su ensayo sobre Franco con cierto interés, pero, por esas mismas fechas, José María Carrascal publicó otro sobre el mismo tema que me resultó mucho más lúcido e inteligente. Por lo que se refiere a su Historia de España me decepcionó profundamente. Quizá no fue Moa el que tuvo la idea de escribirla y se vio tentado por un editor, quizá se lo sugirió un tercero. No lo sé, pero su lectura me causó un profundo malestar porque Moa se había adentrado en terrenos que no conocía con el mínimo de profundidad necesaria y el resultado era, en ocasiones, penoso. Sus páginas se limitaban a repetir ciertos tópicos, a trazar juicios históricos de tono grueso y no pocas veces erróneo y el autor sólo brillaba a la altura de sus primeros títulos cuando regresaba al período de la Segunda República. Es posible que diez años dedicados a la lectura de fuentes hubieran evitado ese resultado, pero nadie se los dio y Moa tampoco se los tomó." Además, Vidal asegura lo siguiente sobre la intervención de Moa -que finalmente no tuvo lugar- a raíz de la aparición de su obra La Transición de cristal: "Cuando, hace unos meses, salió su libro sobre la Transición, me pidió que lo llevara a mi programa en Es Radio. Estuve a punto de decirle que no porque la obra me parecía de poco calado y soy muy riguroso en la elección de invitados. Sin embargo, al final, decidí que viniera el 23-F con otras personas, porque todos ellos juntos podían alcanzar el nivel de solidez de la sección. Al final, los compromisos de actualidad se impusieron y, finalmente, Moa no apareció en mi programa. No oculto que me proporcionó un cierto alivio que así fuera porque suelo ser muy cuidadoso con los libros cuyos autores son entrevistados en mi programa. Me puedo equivocar, por supuesto, y a lo mejor se me escapa una obra maestra, pero hago lo posible por que no sea el caso." El remate de Vidal a su primer artículo -el próximo aparecerá el domingo que viene- es el siguiente: "En los últimos tiempos, pues, he ido sintiendo, con profunda pena, la sensación de que Pío Moa estaba comprometiendo sus mejores aportes del pasado por culpa de un comportamiento, expresado con creciente entusiasmo, que consiste en escribir y hablar de temas sobre los que no tiene conocimientos suficientes más allá de la simple opinión. Pero a esa cuestión dedicaré mi próxima entrega". El tono de supuesta displicencia parece haber disgustado a los lectores de Libertad Digital, puesto que una gran parte de los comentarios son críticos con Vidal. Además,Moa no ha tardado en recoger el guante desde su blog en LD. Respecto a sus carencias histororiográficas, el propio Moa ha recordado que es "el mismo reproche que hacen aCésar Vidal", del que opina que "cae también en cierta manía, muy hispánica, de juzgar las cosas por lo que me gusta y lo que no me gusta, como si eso fuera un argumento de peso". Moa también replica la versión de su invitación al programa de Vidal en Es Radio: "Primero me dijo que sí, con mucho gusto; luego dijo que la metería en un programa sobre el 23-F. Pensé que invitaría también a Jesús Palacios y a algún otro especialista en el asunto, pero finalmente, sin comunicarme nada más, hizo el programa en exclusiva conFederico y Herrero, a ninguno de los cuales, ni a él mismo, creo que cabe considerar especialista. No me pareció muy bien, pero como él dice que no me llevó porque encontró el libro muy flojo, tendré que creerle, a la espera, una vez más, de que se explique con más concreción." No obstante, Moa espera el siguiente artículo: "Don César empieza por las conclusiones y preferencia particulares. Bien, también puede hacerse así. De modo que, repito, quedamos a la espera, porque de momento no ha dicho nada sobre lo que se pueda debatir. Estoy seguro de que don César no defraudará nuestras expectativas." El debate está servido.