Euskal Herria Sozialista: KAS: relatos materialistas, de clase (III) por Joxe Mari Gohierri

14 enero 2012

KAS: relatos materialistas, de clase (III) por Joxe Mari Gohierri

Voy a alargar la serie KAS, trabajo que más de un ex-militante esperaba desde hace tiempo. Me parece además muy pertinente ahora, para desmontar el intento de construir un relato a partir de sólo hace tres años de historia política, olvidando sus premisas generales, nucleares y básicas.

KAS: relatos materialistas, de clase (III)

No les será muy fácil salirse con sus relatos a los oportunistas de turno.

La manifestación del sábado ha sido colosal, como se pretendía, también porque muchos de los presentes estábamos ahí porque siempre pensamos en todo lo que esta nueva etapa nos ha costado, y les cuesta a muchos como nuestros presos. Sin algunas coberturas hasta ahora indispensables, pero siempre con nuestros sanos y naturales cordones ombilicales.

Me sumo por lo tanto con esta meditación acerca de algo muy importante, que se ha acarreado a esta jugosa merienda de ex-combatientes (para esa etapa) o voluntarios socialistas revolucionarios: la cuestión de las clases, de la lucha de clases, y del análisis materialista-dialéctico en la época de KAS, por empezar.

Mi punto de salida es el siguiente: atañe a la expresión del escrito de Borroka Garaia - desde donde se ha reanudado esta trifulca fraternal (links en la nota) cuando afirma: (...) KAS (organización revolucionaria de clase) o Jarrai/Gazteriak/Haika/segi (organizaciones revolucionarias de clase).

Estas son las facetas de mi introspección más o menos póstuma sobre el asunto, intentando seguir el método de Iker, e yendo paso a paso sobre dianas concretas y muy bien definidas:

I

Se advierte a menudo, en estos debates entre verídicos e hipotéticos marxistas, un fallo muy concluyente, por desgracia: la mezcla entre la concepción burguesa o académica de la clase, y la concepción marxista o materialista-dialéctica.

II

Marx lo advirtió: el Capital aprende de la crítica de sus antagonistas. Pero sabemos también que utiliza a su albedrío los términos, conceptos y fórmulas del enemigo de clase. Los utiliza quitándole su significado original, crítico y materialista. Así hizo con el concepto de democracia, antes bandera del proletariado y ahora engañifa de las clases poderosas.

Lo mismo se puede decir de la libertad: para la burguesía, es libertad de explotar, y naturalmente de ser explotado. O libertad de apropiarse de las riquezas naturales, a la manera capitalista por supuesto: casi todo para los pocos que tienen el poder, y casi nada para los demás, que somos muchos. Es un listado inagotable de falseamientos y adulteraciones de los significados y de las entidades, por parte de quienes tienen el poder de controlar y condicionar la cultura, la educación, etc.

Lo mismo sucede con la noción de clase. Afincado de forma compacta por el marxismo, y luego transformado, desvirtuado y embrutecido por los sociólogos de palacio. Así, hemos llegado al punto de que uno que pretenda reconocerse como marxista, utiliza al mismo tiempo conceptos como clase media, clase propietaria, clases marginales y un sinfín de clases que nada tienen que ver con el análisis materialista-dialéctico de la sociedad capitalista. Que no tendrían que darse en el lenguaje de un marxista, sobre todo cuando anhela hablar de clases y de lucha de clases, porqué tiene que saber que es sólo sobre la base del quid del sistema, la contradicción entre propiedad privada de los medios de producción y la socialización de la producción, que se pueden aclarar las clases.

Los demás son sectores sociales estadísticos que se elevan al nivel de clase para desvirtuar las potencialidades de su significado materialista. Como las clases de botellas o de paraguas.

III

¿KAS organización de clase?

Los militantes de KAS teníamos conciencia de que esta era la definición ideológica de la organización de organizaciones, o coordinadora (Kodinakunde Abertzale Sozialista) de organizaciones socialistas revolucionarias.

Sin embargo, como otro contertulio ha muy oportunamente subrayado, una cosa es la ideología, otra la teoría. En efecto, podríamos definir la ideología marxista como un acervo de ideas, fundadas sobre la ética anti-capitalista del marxismo, más o menos generales y genéricas, sin que esto denote que uno (o una organización) que se defina marxista de esta manera lo sea realmente, con sólida formación de unas bases marxistas, y sólo estas, es decir, materialista-dialécticas. Que, como sabemos, es la única caracterización fidedigna de alguien que se pretende marxista.
El marxismo no es una moda, un programa electoral o una figura literaria.

De otra forma, podrían ser marxistas muchos socialistas (que utilizan conceptos e ideologías de origen marxista, como muchos PS europeos que tienen hasta en sus estatutos unos cuantos términos y categorías marxistas, mientras resultan ser esencialmente capitalistas o, como mucho y cuando les dejan, bonacibles reformistas del capitalismo).

Por lo tanto, para analizar efectivamente a KAS, desde un punto de vista de clases, es decir marxista, tendríamos que ver si, y hasta que punto, se fundaba sobre la teoría marxista y, en segundo lugar, si desarrollaba una política o una estrategia consecuentemente marxista, de desarrollo de la lucha de clases, antes de nada.

IV

¿KAS organización de clase?

Asentado el hecho de que la o las ideologías referenciales y constitutivas de la coordinadora eran marxistas, podemos abrir un apartado histórico, es decir un cambio de método en este análisis, sobre el origen de la organización, centrado alrededor de una de las personas concluyentes para su formación: Argala. Sin entrar en las profundidades de la cuestión, nadie puede negar las bases teóricas marxistas del discurso de Argala. También acerca del concepto de Pueblo Trabajador Vasco, sobre lo que se han expresado aquí mismo varias críticas, negando el carácter materialista y marxista del concepto. Porque, justamente, Argala sabía diferenciar muy bien la clase obrera del concepto de pueblo trabajador.

(Paréntesis sobre PTV: partimos de la tesis de que su carácter interclasista era asumido sólo como herramienta política general, para la lucha de liberación nacional y en función de sanar las divisiones del pueblo entre autóctonos e inmigrantes, favorecidas naturalmente por el PNV, pero también por varias escisiones seudo-comunistas del movimiento, y lógicamente por los partidos estatales auto-definidos como comunistas. Por lo tanto, no como herramienta de lucha y organización revolucionaria, de clases. Sino, especialmente, como un concepto destinado a consolidar las bases sociales de la Unidad Popular, la formación interclasista destinada a la batalla político-institucional).

Entonces, nos queda la cuestión fundamental: ¿Tenía KAS, además de una ideología marxista o de clases, también unas sólidas bases teóricas, y una actuación política efectivamente marxistas, de clases, de luchas revolucionaria anti-capitalista, además de la lucha radical de liberación nacional?

V

¿KAS organización de clase?

Volvamos a nuestro método concreto, para intentar dar un paso más en la investigación. Precisamente, volviendo a la expresión del escrito de Borroka Garaia cuando afirma: (...) Jarrai/Gazteriak/Haika/segi (organizaciones revolucionarias de clase).

Y lo hacemos con una simple pregunta: ¿Eran realmente, desde un punto de vista materialista, unas organizaciones de clase?

Más en detalles, teniendo presente todo lo afirmado hasta ahora, tendríamos entonces que poder responder a estas otras preguntas: ¿Organizaciones de clase sólo por definición ideológica general de la coordinadora de la que formaban parte?
¿Organizaciones de clase por propia caracterización específica?
¿Caracterización ideológica o también teórica marxista?
Entonces, ¿De qué clase, o a que clase, respondían en lo concreto de su teoría?

Y más, ¿Tenían sus correspondientes bases teóricas suficientemente sólidas, como organización de una clase específica? Es decir, por ejemplo: ¿Tenían una formación materialista-dialéctica, es decir una base teórica también personal, de análisis y conocimiento de las clases, propia o ajenas?

Aquí termina mi introspección.

Tan orgulloso y satisfecho de haber trabajado en KAS, entendida como organización socialista revolucionaria de la clase obrera vasca, como consciente de los límites naturales y comprensibles de esta experiencia histórica.
Por lo tanto, comparto en cierta medida la contestación de Borroka Garaia al primer artículo de esta serie colectiva, inclusive lo afirmado a propósito de HASI, pero mis conclusiones siguen algo más allá, y coinciden en parte también con las de Urko.

Dicho de otra forma, la historia del MLNV, y de KAS en particular, reflejan la lucha de clases en Euskal Herria, y sobre todo evidencian su evolución desde el antiguo nacionalismo de izquierdas (ANV) hacia una creciente conciencia materialista-dialéctica de la lucha social y nacional.
Ahora, con un capitalismo global dominante, y con todas sus ramificaciones, consecuencias, procesos y reflejos de clases en nuestro país, necesitamos avanzar mucho más en todo esto.
La lucha de clases, como bien decía Iker, está en una fase de crecimiento y maduración, pero ahora bajo una iniciativa poderosa y terrible del capitalismo global.

¿Quienes saben y pueden responder, en Euskal Herria, a esta ofensiva social brutal, de lucha de clases de los dominadores globales, estatales y nacionales?
Esto lo pregunto pensando también a lo que sugiere el amargado comentario de Seba al artículo KAS II. Queda mucho y muy oneroso trabajo, Seba.

Nota:

KAS: relatos materialistas, de clase.