MAI sobre la izquierda abertzale y su rendición

Más novedoso es el estado en que se presenta la Izquierda Abertzale a esta mascarada electoral. El Movimiento de Liberación Nacional Vasco (MLNV), en coherencia con sus objetivos independentistas, ha luchado durante décadas por el derecho a la autodeterminación de Euskal Herria, llevando este derecho a su máximo expresión, es decir, pasando de la referencia literaria y fantástica en que lo dejaron jeltzales y demócratas varios a la práctica real, política y militar. El MLNV ha sido durante todo este tiempo el principal quebradero de cabeza del Estado español, el único movimiento fuera del marco constitucional con verdadera capacidad de actuación. Cada cierto tiempo algún grupo arribista se desgajaba del corpus central de este movimiento, renegaba de sus objetivos y abrazaba las verdades universales de la paz imperialista. Sin embargo en esta lucha política siempre salía triunfante y hegemónico el sector que no comulgaba con esas democráticas ruedas de molino y perseveraba en la lucha armada.

Sin embargo ahora es la mayoría de la Izquierda Abertzale  la que ha decidido aceptar el juego de los Rubalcaba e Ibarretxe, de los Mayor Oreja y Grande Marlaska. La lucha armada, el plano militar, es enterrado por la mayoría y como a un salvavidas el MLNV se agarra en exclusiva al parlamentarismo combinado con todos los –ismos habidos y por haber. Exactamente igual que nuestros resabiados arrepublicanados.

Y ciertamente este es el desarrollo lógico de todo movimiento democrático-burgués. Porque a pesar de sus proclamas por el socialismo vasco, provenientes de un periodo político y cultural en que cualquier movimiento se adhería a la consigna socialista, el MLNV es por esencia un movimiento burgués y su finalidad era, y es, confluir con el conjunto del pueblo vasco en un Estado burgués independiente.

La cuestión está hoy en que no va a ser en un Estado burgués vasco sobre el que la IA liquide sus formas de lucha y se entrelace con el resto de su pueblo, como resultado de una victoria sobre la opresión política del Estado actual. Sino que va a ser ante el Estado español donde depositen las armas, como consecuencia del triunfo del aparato coercitivo estatal. Y en este contexto de derrota, en que el Estado no da síntomas de que vaya a cesar su particular cerco y aniquilamiento contra el derrotado, como muestran la ilegalización de Sortu y los esquizofrénicos ataques a Bildu, la Izquierda Abertzale enarbola la bandera de la victoria del Estado y presume de haber renegado de sus objetivos, formando alineación electoral con aquellos, como Eusko Alkartasuna y Alternatiba (escisión de Izquierda Unida), que hasta hace bien poco gestionaban, y de hecho lo siguen haciendo, la opresión de clase y nacional en buena parte de Euskal Herria.

Y es que para muchos militantes de base del MLNV la situación debe ser más que trágica, sobre todo cuando desde la IA se presenta la derrota política y militar del MLNV como una derrota del Estado, al cual “ya no le quedan excusas para detenernos ahora que nos hemos rendido”. Y así, en sintonía con los comunistas republicanos que alardean de programas interclasistas, los domesticados abertzales sacan pecho de sus condenas sobre esta o aquella acción armada y se ponen ellos mismos la medallita judicial por ser buenos chicos y cumplir con los deberes de la ley de partidos. Pues no olvidemos, especialmente en este caso, que la política es lo militar por otros medios y que con su mansa participación en el circo electorero la Izquierda Abertzaleestá sancionando el Estado de derecho, legitimando el monopolio de la violencia del Estado español y su proceso de pacificación de Hego Euskal Herria (detenciones, secuestros, asesinatos, torturas, ilegalizaciones…).

A través del parlamentarismo el MLNV demuestra, que al igual que el economicismo, el terrorismo defiende una concepción reaccionaria sobre su relación con las masas. Lejos de desplegar la lucha armada de las masas, el terrorismo pone su peso en acciones puntuales de un grupo armado de vanguardia, mientras las masas esperan inertes o resistentes, pero siempre de forma pasiva en cuanto que carecen de iniciativa, a que su vanguardia convoque una manifestación o el Estado unas elecciones parlamentarias. Y con esto no queremos decir que sean las masas las que tengan la iniciativa mientras la vanguardia espera a mover ficha. Ésa es la cara sindical de la misma moneda espontaneísta. Lo que queremos expresar es precisamente que el terrorismo como estrategia, igual que el economicismo, incapacita a todo movimiento social para convertirse en revolucionario porque no tiene en cuenta el conjunto de organismos que conforman el movimiento revolucionario organizado, en el que vanguardia y masas se unen de tal modo que sufren una permanente retroalimentación que les permite desarrollar su relación dialéctica como contrarios y cimentar más y más su unidad, que se va extendiendo a cada vez capas más amplias de las masas proletarias en un proceso constante de transformación, de revolucionarización. Y todo este movimiento se encamina a lo que ya hemos adelantado antes, a la confrontación de dictadura, a la lucha entre el poder burgués reaccionario y el poder de las masas revolucionarias armadas generadas y desplegadas gracias a la iniciativa de la vanguardia, no en el sentido de arrastrar a su zaga a las masas, sino de elevar ideológica, política y culturalmente a éstas en su proceso de comprensión del Comunismo, tarea solo realizable a través de la Guerra Popular.

Las dos formas expuestas, el economicismo y el terrorismo, se desinflan como estrategia para el proletariado revolucionario porque no logran engarzar correctamente a vanguardia y masas como sujetos contradictorios que deben conformarse en una unidad objetiva para la transformación social como Partido Comunista. Son formas de lucha pequeño-burguesas, que bien manejadas pueden alcanzar legítimos propósitos como la independencia nacional (aunque parece que ni siquiera ése va a ser el caso), pero siempre dentro de los márgenes de las relaciones sociales burguesas, de ahí el empeño por el trabajo parlamentario que muestran todos en cada cita electoral. Primero porque se manejan en exclusiva con problemáticas de carácter democrático. Y segundo y más importante, porque delegan en el espontaneísmo de las masas cualquier desarrollo del movimiento pues la vanguardia siempre está aislada, unas veces en la punta de lanza del movimiento (terrorismo), otras en la retaguardia (sindicalismo). Y las masas siempre son vistas como conjunto amorfo, como rebaño de ovejas que siguen a un pastor por la llanura electoral o que, descarriadas, son perseguidas por el pastor sindical entre los más o menos escarpados relieves del resistencialismo.  

La experiencia de la combinación de estos factores en Euskal Herria es una grandiosa enseñanza para el proletariado revolucionario. Los comunistas republicanos que por su estrategia de lucha, reformismo y economicismo, no sobrepasan, ni tan siquiera alcanzan, las fronteras  de construcción política del MLNV tienen aquí el último ejemplo de a dónde conduce este modelo de movimiento político, que no es a otro sitio que a las instituciones burguesas y al apuntalamiento del régimen de la explotación asalariada. Pues son prácticas de lucha que no se corresponden con los objetivos revolucionarios del proletariado, que pasan por destruir, y no reformar, el aparato estatal en que se representan los intereses políticos de las clases dominantes. Igualmente el devenir político del MLNV supone una muestra certera de lo que ocurre cuando los comunistas se adscriben a movimientos pequeñoburgueses y convierten a las organizaciones proletarias en apéndices de otras clases sociales.

Diversas organizaciones comunistas vascas decidieron renegar de la insoslayable tarea de reconstitución del Partido Comunista para ingresar en el MLNV. Se desviaron de las tareas que incumben en la actualidad al proletariado revolucionario y bajo el paraguas nacional se dedicaron a palmear las directrices que la vanguardia nacional vasca emitía. Ahora los dueños de ese paraguas han preferido recogerlo y resguardarse bajo la comodidad del Eusko Legebiltzarra. Y los comunistas vascos, sin ninguna incidencia real dentro del MLNV, se han quedado más solos que la una vociferando sobre las bondades de la anterior táctica de la Izquierda Abertzale e intentado rescatar un debate político que se dio ya en el seno de este movimiento en los años 60, con la diferencia de que lo que en aquellos tiempos representaba a la derecha (el chovinismo militarista), es ahora la izquierda (de hecho, las posiciones que en ese entonces representaba la izquierda del MLNV hoy día ni tienen entidad ni están presentes en ese “debate”).[2] Gráfica expresión, dicho sea de paso, del desplazamiento político que ha supuesto el fin del Ciclo de Octubre y la pérdida de la posición referencial que el marxismo y la revolución proletaria ocupaban, y del lamentable estado de desorientación de la mayoría del movimiento comunista.