Buscar este blog

30 abril 2012

Borroka eguna edo "paseillo", tu eliges.


ELA, caza mayor para Batasuna: la izquierda abertzale ve lamentable la actitud de ela ante el nuevo tiempo politico


bilbao
 A las puertas de un nuevo Primero de Mayo, la mayoría sindical vasca ya ha decidido que saldrá a la calle por separado en esta jornada reivindicativa para los trabajadores. Tras varios años de la mano, los afiliados de ELA y LAB no ofrecerán una fotografía conjunta detrás de la misma pancarta. Ya no ocurrirá como el último Día del Trabajador, que ambas centrales celebraron de forma conjunta tras seis años sin hacerlo. Los sindicatos liderados por Adolfo Txiki Muñoz y Ainhoa Etxaide reclamarán en solitario cambios en la reforma laboral, y escenificarán las diferencias existentes donde antes había consensos. Una crisis en la relación que se extiende desde finales del año pasado, y que no ha sentado nada bien en el seno de la izquierda abertzale, a tenor de las reflexiones de este movimiento.
Según indica la antigua Batasuna en un documento interno del MLNV al que ha tenido acceso este periódico, y en el que se analiza la actualidad política de los primeros meses del año, "es difícil de entender" que ELA haya roto la unidad de acción sindical entre las plataformas abertzales. Un escenario del que la izquierda ilegalizada culpa a los que fueran socios de LAB.
"Es lamentable la actitud que está mostrando ELA en el histórico momento que está viviendo Euskal Herria", advierte, antes de buscar el por qué de la ruptura de relaciones entre ambas centrales sindicales. Un escenario para el que la izquierda abertzale tiene respuesta y que, a su juicio, se aleja del que tiene en mente la masa crítica de ELA. "Sabemos que buena parte de sus afiliados no están de acuerdo con algunas de las decisiones que han adoptado sus dirigentes", apunta la antigua Batasuna en el documento, donde aboga por aprovechar la actual coyuntura para eliminar el sistema capitalista y propiciar el trabajo conjunto entre los diferentes sindicatos.
Txiki Muñoz certificó las diferencias entre su sindicato y el de Ainhoa Etxaide el pasado mes de diciembre al denunciar la "subordinación" de LAB a Bildu en Gipuzkoa. La irrupción de la coalición soberanista en las instituciones, además de modificar el mapa político, también condicionó la relación entre los sindicatos abertzales. El secretario general de ELA consideró que sus socios no interpelaban a la Diputación liderada por Martín Garitano y a muchos ayuntamientos de Bildu -no solo de este herrialde- como al PNV, PSE o PP. "Bildu, como cualquier otro partido político, tiene que ser interpelado sin aceptar ningún tipo de subordinación", advirtió Muñoz.
Una acusación que, para la izquierda abertzale, no tiene ni pies ni cabeza y que esconde los verdaderos intereses que, a su juicio, tiene la dirección del mayor sindicato vasco. Según los documentos en poder de este diario, la antigua Batasuna considera una "excusa" que LAB pueda ser menos beligerante con Bildu. "ELA ha criticado a todos los partidos, como si todos fuésemos iguales y jugásemos en las mismas condiciones", justifica.
A juicio del sector político, ELA buscaría asegurar su hegemonía. "La prioridad de ELA es tener más afiliados, y no ha dudado en atender algunas de las reivindicaciones de la patronal", acusa la antigua Batasuna, que obvia que la representación de LAB en la CAV es sensiblemente inferior a los delegados con los que cuenta el que fuera su compañero de viaje en la unidad de acción sindical vasca.
Aunque la izquierda ilegalizada espera que la decisión de la dirección liderada por Txiki Muñoz de poner tierra de por medio con LAB no sea definitiva, admite que, a día de hoy, es poco probable que ELA cambie de opinión: "La izquierda abertzale no quiere ser parte de la estrategia de ELA ni utilizarlo como un trampolín, y no vamos a romper los puentes de comunicación con su dirección, aunque han vertido demasiadas críticas basadas en mentiras". Hasta que rompieron su fluida relación, ELA y LAB habían convocado dos huelgas generales y elaborado manifiestos conjuntos en oposición a las reformas laborales aprobadas por el Ejecutivo de Rodríguez Zapatero. Los recortes de Mariano Rajoy los han rechazado por separado.
LAB, que se encuentra preparando su VIII Congreso, previsto para los días 21 y 22 de junio en Barañain -hace cuatro años, este cónclave sirvió para que Ainhoa Etxaide cogiera el testigo de Rafa Díez Usabiaga, encarcelado en la actualidad acusado de refundar Batasuna y cuya revisión de pena está en manos del Tribunal Supremo-, tiene una versión de lo ocurrido diametralmente opuesta a la de ELA. La central sindical que reúne bajo sus siglas a las bases de la izquierda abertzale, y que tildó de "irresponsable" a Txiki Muñoz por airear sus diferencias en los medios de comunicación, considera, tal como ha apuntado la propia Etxaide, que la "nueva realidad de Euskadi nos obliga a resituarnos". "Nuestras reivindicaciones no pueden ser posiciones para atraer trabajadores", reprochó en su momento a ELA la secretaria general de LAB.
Fin de ETA La izquierda abertzale también se muestra crítica con ELA por los pasos que este sindicato no habría dado en pro de la resolución del conflicto. Aunque la central liderada por Txiki Muñoz se ha mostrado como un agente activo para tejer un escenario propicio de cara a la pacificación, la antigua Batasuna le reprocha que no haya firmado el Acuerdo de Gernika, donde sí está LAB.
Un gesto que, a su juicio, esconde el miedo de ELA a perder su hegemonía una vez que ETA haya desaparecido y la realidad socio-política en Euskadi esté totalmente normalizada: "No solo ha rechazado suscribir el Acuerdo de Gernika, sino cualquier trabajo en común encaminado a la resolución del conflicto, porque tiene miedo de perder la hegemonía y relanzar a LAB, que es lo mismo que relanzar a la izquierda abertzale".

SOCIALISMO Y COOPERATIVISMO, RESPONDIENDO AL TROTSKISMO CUBANO (2ª parte)


El maldito centralismo
Hay un aspecto subyacente en los dos textos de Campos que conviene también desmentir: la oposición entre la cooperativización y la descentralización. Eso es necesario porque los artículos divagan acerca de los males de la centralización, que de una manera superficial y ridícula Campos identifica con burocracia (y la burocracia siempre es mala por sí misma). Así Campos se rodea de un tufillo izquierdista con el que pretende disimular su oportunismo de derecha y -cómo no- en cualquier alusión a la burocracia hay que darse el lujo de citar al que califica como gran revolucionario, Trotski, el campeón en este tema, porque todos los revolucionarios, de verdad o de mentirillillas, son válidos para Campos, excepto el siempre malvado Stalin, el culpable de todo (en forma personal o en forma colectiva de stalinismo).
Pues bien, no existe la supuesta oposición que Campos plantea entre cooperativismo y descentralización. Más bien todo lo contrario. Veamos lo que dice Lenin:
En nuestro régimen actual, las empresas cooperativas se diferencian de las empresas capitalistas privadas en que son colectivas, pero no se distinguen de las empresas socialistas siempre y cuando se hayan establecido en un terreno del Estado y empleen medios de producción pertenecientes al Estado, es decir, a la clase obrera.
Más claro, el agua. Además es una tesis que Lenin repite varias veces a lo largo de un texto muy breve, así como en otros artículos suyos. Por tanto, según él, en la construcción del socialismo en la Unión Soviética las cooperativas no sólo no se oponen sino que se deben encuadrar dentro de la propiedad estatal, es decir, centralizada, de los medios de producción y, específicamente, de la tierra. Por tanto, la descentralización cooperativa no sólo es compatible sino que se debe compatibilizar con la centralización estatal. Los oportunistas de derechas, como Campos, sólo tienen en cuenta la descentralización; los de izquierdas sólo la centralización. Los comunistas no estamos con unos ni con otros. Defendemos el centralismo democrático que ni es un centralismo burocrático ni es un democratismo burgués sino algo radicalmente opuesto a ambos.
Este es un aspecto importante del marxismo-leninismo que no vamos a tolerar que los revisionistas manipulen a su antojo, por más que insistan en ello. Las cooperativas no son propiedad individual sino colectiva. Por tanto, son un avance muy positivo cuando la propiedad (o su empleo) está fragmentada. Pero, por sí mismas, las cooperativas reproducen una economía mercantil y, finalmente, el capitalismo:Con la NEP -afirma Lenin en este artículo sobre las cooperativas- hicimos una concesión al campesino como comerciante.
Por eso es imprescindible que los medios de producción (especialmente la tierra) no sean de propiedad de la cooperativa sino del conjunto de la clase obrera. El socialismo no consiste en entregar la propiedad de los medios de producción a los que trabajan con ellos, como a veces se afirma, sino a todos los trabajadores (y campesinos, en su caso). A veces se emplean de una manera confusa los términos colectivización, estatalización, nacionalización o socialización. Si lo decimos rigurosamente, en el socialismo no hay propiedad estatal de los medios de producción sino de la clase obrera, de todos los trabajadores e incluso, como dice Lenin, de toda la sociedad. El Estado administra, gestiona y controla esa propiedad social, lo cual destaca la importancia que otorgamos los comunistas a ese Estado, que concebimos como dictadura del proletariado. Ese es el punto de partida, como dice Lenin al comienzo de su artículo sobre las cooperativas:
En efecto, dado que en nuestro país el poder del Estado se encuentra en manos de la clase obrera y que a este poder estatal pertenecen todos los medios de producción, sólo nos queda, en realidad, cumplir la tarea de organizar a la población en cooperativas.
Los comunistas no concebimos el socialismo sin planificación y, a su vez, ésta es una planificación centralizada. Por eso es imprescindible la propiedad social, en el sentido expuesto, de los medios de producción. Sin ella no es posible planificar ni construir el socialismo Ahora bien, tampoco vamos a admitir que, como hace Campos, se entienda por centralización cualquier cosa y se la identifique con burocratismo. La tendencia histórica de la economía, como el capitalismo demuestra, es hacia la centralización y la monopolización; el socialismo no hace más que seguir esa misma línea. Como consecuencia de ella y de la propiedad social, el Estado adquiere un protagonismo cada vez más importante, tanto en el capitalismo (recuérdese la expresión capitalismo monopolista de Estado) como en el socialismo. De aquí que los comunistas, a pesar de lo que se dice de nosotros, no sobrevaloramos los aspectos económicos sino que entendemos la economía de una manera distinta, como economía política.
Además, nosotros no entendemos la centralización sin la descentralización, como bien dice Lenin en su artículo: las cooperativas son una forma de que cada pequeño campesino pueda colaborar en la construcción del socialismo, esto es, incorporar a las masas trabajadoras activa y colectivamente a la producción: Hacer participar, y no de una manera pasiva, sino activa, a toda la población en las operaciones de las cooperativas, para lo cual, añade Leninse precisa toda una revolución, que él decía que era de tipo cultural, lo cual deja bastante bien indicado a qué se está refiriendo.
El centralismo democrático exige que la planificación no sea obra de unos oficinistas sino que en la misma, lo mismo que en la producción, participen las masas, es decir, que va de abajo hacia y luego de arriba hacia abajo. Pero eso no tiene nada que ver -en absoluto- con la autogestión, si por eso se entiende que se entreguen las fábricas y empresas a los que trabajan en ellas. En ese sentido, esa autogestión y descentralización no es otra cosa que el capitalismo mismo, porque la centralización requiere dos cosas:
- que la propiedad se confiera a los trabajadores como clase social, no a determinados trabajadores en particular
- que todos los trabajadores se interesen por los problemas de todos, y no sólo por los suyos particulares.
Esa concepción comunista choca frontalmente con la tesis burguesa, por más que se presente con tintes radicales, de que cada cual se ocupa de sus propios asuntos. La autogestión y la descentralización de Campos es una variante de esa mezquina concepción burguesa, muy típica de los autogestionarios.
En la cuestión de la centralización hay un aspecto en los textos de Campos que destaca a las claras su vergonzosa manipulación. Afirma, por un lado, que fueron Stalin y los suyos los responsables de esa centralización, que es algo pernicioso, pero como, a la vez, eso permitió la victoria en la II Guerra Mundial, que es casi el único éxito que pueden presentar en su haber los malditos stalinistas, resulta que el Ejército Rojo estaba descentralizado; conclusión: los stalinistas ni siquiera tienen ese galardón, que corresponde a otros (no sabemos quiénes). Verdaderamente bochornoso.

Los camaradas de Gar kolektiboa sacan el número 1 de su revista

Índice

-Editorial: A nuevas necesidades, nuevas secciones
-Formación: Plustrabajo y plusvalía
-Recomendación literaria: ''Tesis sobre la crisis del comunismo'' (Camarada Arenas)
-Internacionalismo: Las FARC: nuevamente víctimas de la manipulación interesada
-Memoria-histórica: La masacre de Gasteiz
-Zaria vostoka: El último ajedrez de Beria (primera parte)
-Bizargorriren txokoa: Lopez Zabaleguiren altxamendu foruzalea
-Atzoko iraultzaileen hitzak: Argala, sobre la violencia popular
-Sarraskia eusten: Isabel Aparicio Sánchez
-Biografías cortas: Celestino Uriarte
-Realidad pincelada: PP: ¿Progreso Popular?
-Kontaktua


Editorial
A nuevas necesidades, nuevas secciones

En el anterior número os decíamos que íbamos a intentar mediante nuestras humildes colaboraciones llenar una serie de ámbitos imprescindibles para la correcta formación marxista-leninista. Siguiendo esta dinámica, en este número vais a encontrar cinco secciones nuevas, que responden precisamente a eso. Es decir, ámbitos que veíamos que no cubríamos y que era imprescindible hacerlo, si queremos que la formación que ofrecemos al lector sea completa y sólida.
De este número en adelante encontraréis una sección llamada Atzoko iraultzaileen hitzak, en la que recogeremos citas de los combatientes de ayer, siempre con la intención de que aclaren el camino a seguir hoy en día. Consistirán en unas cuantas líneas, un par de párrafos a lo sumo, en los que intentaremos recoger lo más importante dicho por el revolucionario con respecto al tema que queramos tratar en el momento.
Siguiendo con la presentación de las nuevas secciones, os pasamos a explicar en qué consiste la que hemos decidido llamar Sarraskia eusten. Está destinada a socializar la lucha de los presos políticos resistentes de toda condición: comunistas, independentistas, anarquistas, antifascistas, antiimperialistas... dado que nosotros no hacemos distinciones a la hora de brindar nuestra solidaridad y apoyo a las personas que siguiendo una ideología se han enfrentado al Estado que les estuviera oprimiendo.
También contaremos con una sección de Internacionalismo, teniendo en cuenta que éste es uno de los pilares de nuestra ideología, cualidad imprescindible que debe tener todo revolucionario; para ofrecer noticias que tengan que ver o bien con la vanguardia obrera de distintos países, o bien con hechos relevantes que sucedan en los mismos.
Aprovechando que este año se cumplen 500 de la sanguinaria conquista de Nabarra, os acercaremos la sección de Bizargorriren txokoa, que recogerá distintos pasajes de la lucha popular navarra desde su sometimiento hasta hoy, aplicando claro está el materialismo histórico.
Del mismo modo nos proponemos arrojar algo de luz sobre oscuros personajes a quienes el imperialismo se ha encargado de cubrir con una perpetua máscara de asesinos sanguinarios, despreciables, y desde luego no ejemplos a seguir. Y para ello contamos con los camaradas de Beria elkartea, que intentarán aportar nuevos datos de sus investigaciones, más objetivas a las que estamos acostumbrados, en su sección Zaria vostoka (Amanecer del Este, nombre del periódico del Partido Comunista de Georgia); ya que consideramos que Lavrenti P. Beria es el personaje más calumniado de la historia del comunismo.
Y todo esto sin dejar de lado las secciones ya existentes. De manera que con estas nuevas aportaciones esperamos hacer más completa y atractiva esta publicación, siempre con la vista fijada en proporcionar la mejor formación posible al militante marxista-leninista.

29 abril 2012

La disidencia irlandesa demuestra su poderio creciente

tomado de norte de irlanda
Nuevamente la zona de Newry se ha convertido en el escenario de una alerta de seguridad por bomba, nuevamente se ha 'descubierto' un artefacto potente, nuevamente ha sido desactivado, nuevamente se ha creado alerta en la zona y nuevamente se consigue el binomio -necesidad de seguridad frente a la "amenaza disidente" y descrédito de la actividad armada, no solo eticamente sino operativamente-. 

El dispositivo, había sido colocado en una camioneta abandonada en Fathom Line y fue supuestamente descubierto el jueves, aunque la alerta persistió por más de 24 horas, con los inconvenientes que eso conlleva.

El Unionista de Ulster, Danny Kennedy dijo que si la bomba hubiese estallado, habría causado una destrucción grave (algo evidente, habida cuenta de que hablamos de un artefacto de casi 280 kg).

"Mi entendimiento es que la policía está estimando que se trataba de un dispositivo muy importante", dijo.
"Tenía el potencial de causar daño letal. Un dispositivo de 500 libras en el lado de la carretera esperando una patrulla de la policía. Es simplemente impensable." -posteriormente se ha dicho que tenía unas 600 libras de explosivos, y que estaba ya montado y preparado para explosionar-

Ya el jueves, el diputado del SDLP de Newry y Armagh, Dominic Bradley, dijo que un ciudadano había informado del descubrimiento de un vehículo sospechoso a la policía.
El vehículo supuestamente había sido abandonado con el motor en marcha.

Como en anteriores ocasiones, el artefacto fue desactivado por artificieros del ejército británico.

De otro lado, una bomba fue encontrada en un garaje en el norte de Belfast en Ballygomartin road en la noche del viernes.
Se encontró en un coche aparcado en un garaje en  Ballygomartin Road.
Hasta 70 casas fueron evacuadas mientras que los expertos del Ejército británico desactivaban el artefacto. 

Este incidente se suma a las redadas policiales en la zona de Ardoyne, donde la policía se ha incautado de armas de fuego y municiones en la noche del viernes.

26 abril 2012

Presos, ¿quién da menos? por Gazteria Iraultzailea

enviado por gazteriairaultzailea@hotmail.com

Presos: ¿quién da menos?

Es de un indudable deber político denunciar el trapicheo que se traen los Siete Magníficos (la actual dirección omnipotente de la izquierda abertzale) con los temas que conciernen al llamado por ellos ''proceso de paz'' (que más acertadamente podríamos catalogar como de rendición) y con el tema de los presos en particular.

Este tema nos parece de los más graves porque se juega con total perversidad e intencionalidad con la voluntad de un colectivo que está formado por los hombres y mujeres que, precisamente por no escatimar en esfuerzo y voluntad en pro de la liberación de nuestro pueblo (podrían aprender un poco los dirigentes zutikides), están donde están.

Y aunque pudiera parecer especialmente grave este hecho (y a nuestro juicio lo es) precisamente se va a convertir en el mejor freno a las ansias liquidacionistas. Se podrá engañar (intentarlo al menos) una vez al colectivo, usando para ello las esperanzas que a todo ser humano genera el aislamiento tenaz y prolongado, ¡pero no dos!

Desde hace un par de años el tema presos ha ido degenerando en una sesión de subasta en donde lo expuesto bajaba cada vez más de categoría, porque también se pedía cada vez menos. Y lo que es peor, a costa del intento de manipulación de la base de la izquierda abertzale, reduciendo (o intentándolo) su nivel petitorio.

Primero empezaron ¿exigiendo? que salieran los presos en estado penal preventivo, es decir, los que estaban a la espera de juicio. Dijeron también que iban a exigir la amnistía total, que iban a reclamar la inmediata derogación de la doctrina Parot, que no iban a cejar en el esfuerzo de sacar a los gravemente enfermos, a los que tenían cumplidas las tres cuartas partes de la condena así como a los que tenían dos tercios completados, y un largo etc. de mentiras.

Vamos a detenernos (a fin de no hacer interminable este artículo) en dos de los casos que acabamos de señalar: amnistía total y doctrina Parot.

Con respecto al asunto de la amnistía total, por ejemplo, no han tardado nada en rectificar, y amoldarse sin ningún problema a la fórmula propuesta nada más y nada menos que por el hasta hace poquísimo enemigo número 1, el PP.

Ya no va a ser amnistía, sino una revisión individualizada de cada caso, lo que puede que conlleve algunas salidas de presos, so pena de pasar, cómo no, por el trago del arrepentimiento y de jurar que no se va a volver a ser mal@, y que lo hecho en el pasado está muy feo.

Alguien nos va a acusar de ser unos deshumanizados inconformistas a los que no nos parece suficiente el hecho de que algunos presos salgan a costa de lo que sea. Pues sí. Acusádnos. Porque lo somos, y lo vamos a seguir siendo.

La intransigencia de nuestra cerrazón reside en el hecho de que aceptando tal cosa, aceptamos nada más y nada menos que la despolitización de la lucha llevada a cabo por los integrantes del EPPK. Sería dar el visto bueno a la versión de la salida personal, olvidando lo que los que la llevaron a cabo y a consecuencia de ello están presos tenían en el momento de empezarla (y afortunadamente todavía tienen) muy presente: y no es otra cosa que el hecho de que la represión no se puede tomar como algo personal, sino como algo que el Estado lanza contra ti por intentar llevar a cabo un determinado proyecto político con todas las herramientas a tu alcance.

Aunque tal vez lo más reciente sea la bofetada en los morros propinada por el tribunal constitucional a los Siete Magníficos, al abalar la doctrina Parot, que no tiene en cuenta los beneficios penitenciarios en base al cómputo de años establecidos a cada condena, sino a los establecidos de manera global, alargando de esta manera sine díe la estancia de los militantes en prisión aun habiendo cumplido la condena que se les impuso siguiendo los códigos legales de 1973, que fueron los utilizados para juzgarles.

El aval por parte del TC a esta ley ha supuesto un auténtico jarro de agua fría para los integrantes del EPPK, tanto para los que ya han sufrido la aplicación de esta sentencia como para los susceptibles de sufrirla.

Pero no sólo ha sido un jarro de agua fría. También ha sido la constatación por vez primera de un hecho, que, para los que estamos fuera, empieza a ser más que obvio: la dirección capituladora de la IA les ha engañado, jugando de esta manera con sus legítimas e inevitables esperanzas de salir.

¿Qué vais a hacer ahora, estimados liquidacionistas? ¿Cómo vais a explicar a esta gente y a sus familiares que a pesar de ceder y ceder todo el rato (véase la creación de Sortu o la declaración presentada hace dos meses en Donostia sobre la inconveniencia de la posición mantenida hasta la actualidad con respecto a las víctimas) no estáis logrando nada, porque ya desde el principio el enemigo dejó claro que no negociaba con terroristas?

¿Cómo vais a explicar que a pesar de disminuir las peticiones en lo que a presos se refiere no estáis consiguiendo nada, y lo que es peor, que este hecho no os pilla de nuevas?

Menos mal que va a ser la determinación que aportan los integrantes que forman el colectivo de presos políticos vascos la respuesta más legítima y justa que podéis recibir, y que de hecho recibiréis.

Esta gente sabe mejor que nadie (y desde luego mejor que vosotros que se os ha olvidado con unos simples centímetros cuadrados de moqueta) por qué y para qué se metió en esto: para conseguir la liberación nacional y social de Euskal Herria, y no a cualquier precio ni a costa de lo que sea.

Claro que va a tener que haber precio político. Esto es tan claro como que políticas fueron precisamente las razones que los empujaron a prender esa llama que hoy se cristaliza en la esperanza de liberación de nuestro pueblo.

Podríamos seguir analizando más supuestas promesas (mentiras) de la dirección golpista de la IA al pueblo trabajador vasco, y principalmente a sus bases, pero creemos que estos dos ejemplos que hemos elegido son perfecta muestra de las intenciones entregacionistas y rastreras de los que una vez fueron legítimos representantes de la voluntad popular.

En nuestras manos está el no dejarse engañar y el revelarse contra esta estafa que han tenido a bien llamar proceso, realizada, además, a sabiendas de que nada van a obtener, aparte de unas migajas institucionales y el desprecio de un pueblo honesto.


En Euskal Herria, abril de 2012

Gazteria Iraultzailea

Ultima oferta del gobierno: Reinserción a cambio del ACERCAMIENTO


tranquilos, estamos negociando!!
ABC
El Ministerio del Interior ha puesto en marcha un programa integral dirigido a presos por delitos de terrorismo vinculados no sólo a ETA, sino también a los GRAPO y los grupos yihadistas e incluso el crimen organizado, para facilitar su reinserción y evitar su radicalización en las cárceles.
Fuentes penitenciarias han informado a Efe de que el programa, que nace de la llamada «vía Nanclares» pero que es «mucho más ambicioso», consiste en una serie de iniciativas orientadas a que los terroristas y miembros de organizaciones criminales conozcan la realidad social y reflexionen sobre su pasado con el objetivo de que vayan dando pasos hacia su integración en la sociedad democrática.
Los internos que se incorporen al programa participarán en «aulas» dirigidas a su educación en valores de convivencia, tendrán acceso a formación para facilitar su inserción en la vida laboral cuando recuperen la libertad y podrán incluso ser trasladados a centros penitenciarios próximos a sus domicilios, aunque las fuentes consultadas han subrayado que no habrá «acercamientos automáticos».

Los requisitos no se relajarán

«Se trata de trasladar a los internos actitudes y conductas que en la sociedad democrática se consideran indispensables» explican estas fuentes, que señalan que el plan «sistematiza y amplía» lo que se inició con la llamada «vía Nanclares», que recibe su nombre del de la cárcel alavesa donde fueron agrupados la veintena de etarras -de un total de más de 600- que se han desvinculado de la banda.
Eso no significa que los requisitos se vayan a relajar, ya que el primero de ellos es que el interno pida su incorporación al programa de reinserción, para lo que previamente deberá acreditar el rechazo a la violencia y su desvinculación de la organización criminal a la que han pertenecido.
Se pretende evitar así que los presos que no tengan voluntad de reinsertarse puedan perturbar o «sabotear» el programa. «Quien no quiere reinsertarse no tiene sentido que forme parte del programa, ya que se requiere una actitud activa por parte del interno», insisten las fuentes.
A partir de ese punto, el plan contiene un programa específico dedicado a la «educación en valores de convivencia»mediante «aulas» en las que participarán los internos, que también tendrán acceso a cursos de mejora de su «capacitación socio-profesional» orientados a su formación para la inserción en la vida laboral.
En cuanto a la posibilidad de traslados a centros penitenciarios próximos a su domicilio, las fuentes consultadas explican que el plan «es el reverso del programa de dispersión», de modo que los reclusos que se desvinculen de sus organizaciones puedan estar en centros que favorezcan su reinserción.
«La reinserción se puso en marcha, entre otras cosas, para dificultar el control de los presos por parte de la banda terrorista, por lo que si se desvinculan de ella ya pueden ser agrupados en cárceles próximas a su domicilio», dicen desde Prisiones, donde insisten en que esto no supondrá en ningún caso «acercamientos automáticos».

Acuerdo en el Congreso

La iniciativa de Interior se encuadra en la línea del acuerdo alcanzado en el Congreso el pasado 21 de febrero por PP, PSOE, CiU y el PNV, cuando consensuaron un texto alternativo a la propuesta de UPyD que reclamaba la ilegalización de Bildu y Amaiur, que no llegó a prosperar.
Dicho texto, además de apelar a la unidad para buscar la disolución definitiva de ETA, reclamaba la construcción de la convivencia social «sobre los principios del Estado de derecho» y la continuación de la lucha contra la violencia.
El pasado mes de marzo también se conocieron los resultados del Sociómetro sobre el Final del Terrorismo elaborado por el Gobierno vasco en febrero de este año, cuatro meses después del anuncio de ETA de cese definitivo de su actividad armada, según el cual siete de cada diez vascos son favorables a facilitar la reinserción de los presos de ETA y apoyan su acercamiento a cárceles de Euskadi.
Interior concedió el pasado mes de febrero el tercer grado penitenciario al etarra José Manuel Fernández Pérez de Nanclares -cuya libertad condicional ha informado también favorablemente- y, en abril, a Joseba Andoni Díaz Urrutia.

EL ROL DE LA CONCIENCIA Y LA VANGUARDIA por Pablo Miranda.



El mundo vive una crisis general que no tiene solución en el marco del sistema capitalista. Una crisis cuya única salida es el curso de la revoluci6n social del proletariado. Esta crisis dará lugar, está dando demostraciones, de un nuevo y poderoso ascenso de la lucha de las masas, planteara en su desarrollo nuevas situaciones revolucionarias y aun crisis revolucionarias en distintos países y regiones. La revolución social es una necesidad, es una perspectiva, una posibilidad, una probabilidad. La revolución es tarea de las actuales generaciones.
Los sucesos ocurridos en los últimos años que demuestran a la saciedad una reanimación del movimiento social de los trabajadores y los pueblos, señalan también sus limitaciones y debilidades.
El rol de la conciencia revolucionaria y el papel de las vanguardias políticas son débiles, insuficientes. El propósito, los objetivos y el destino de las luchas esta difuso, por esclarecerse para la gran masa de los trabajadores. En realidad el movimiento social esta adelante del movimiento político.
El reto para el partido revolucionario del proletariado esta planteado: colocarse al frente del gran movimiento de la clase obrera y los pueblos que se gesta a lo largo y ancho del planeta.
Esta situación requiere una alternativa marxista-leninista a la crisis.
A los partidos y organizaciones marxista leninistas y a la Conferencia Internacional nos corresponde dar una respuesta puntual y estratégica.
Esa opción pasa por el fortalecimiento de nuestros Partidos, por su incorporaci6n militante al torrente de la lucha social, a la organización y al combate de la clase obrera y los pueblos; por su integración a todo el movimiento popular, independiente de su proveniencia y organización,  darle rumbo y contenido revolucionario proletario; requiere un trabajo de elaboración teórica y política, una discusión abierta de los problemas de organización y la lucha del movimiento obrero, de los viejos y nuevos fenómenos de la dominación burguesa imperialista, de las propuestas y acciones de socialdemocracia y el revisionismo; exige, sobre todo, la revitalizaci6n de la política y la acción de los partidos marxista-leninistas.
En este proceso el partido revolucionario del proletariado debe esforzarse por estar presente en todos los acontecimientos sociales y políticos, en escala nacional e internacional. Debe ser puntual en el señalamiento de la naturaleza, las causas, los efectos y el rumbo revolucionario de los hechos. Debe, guiado por el marxismo-leninismo, elaborar propuestas tácticas que tengan en cuenta la situación y al mismo tiempo los objetivos estratégicos. En realidad, se trata de aprovechar la crisis, la coyuntura para avanzar en el proceso de acumulación de fuerzas.
En el prologo de un nuevo auge de la lucha revolucionaria los partidos y organizaciones marxista-leninistas debemos abrir y participar activamente en el debate teórico planteado. La reacción, la burguesía, la socialdemocracia, el revisionismo, el trotskismo y el oportunismo de toda laya pululan con sus análisis y planteamientos, pretenden el camino abierto para la confusión y la dispersión.
La c1ase obrera y su Partido, el marxismo leninismo tienen plena vigencia. EI socialismo ha sido derrotado en su primera gran intentona de transformar el mundo, pero, ese revés es transitorio, los acontecimientos y la perspectiva mediata lo demuestran claramente. EI marxismo-leninismo en su proceso de elaboración, de guía, de acciones y hechos se ha mostrado valido, revolucionario. Cada acción del proletariado y los pueblos, cada nuevo estadio y espacio del desarrollo de las fuerzas productivas, cada revolución han demostrado la validez del marxismo-leninismo, pero, al mismo tiempo lo han enriquecido.
Ciertamente hay nuevos fenómenos y realidades que los maestros del proletariado no vivieron, que exigen respuestas nuevas y puntuales; esa tarea nos corresponde a los comunistas de hoy, a nuestros partidos, al proletariado y los pueblos y seguramente las encontraremos y las daremos.
EI debate teórico de be desarrollarse entre nosotros, entre los comunistas y nuestros partidos, pero tiene que expresarse también frente a las tergiversaciones de la reacci6n y el revisionismo, debe manifestarse en el movimiento social y político del proletariado y los pueblos.
Es indispensable continuar el combate en defensa del marxismo-leninismo y la denuncia y la lucha contra el revisionismo y oportunismo. Cierto que el revisionismo contemporáneo está de capa caída pero de ninguna manera aniquilado, inclusive trata de renovarse, de reciclarse para continuar su labor de dispersión ideológica de la clase obrera y los pueblos, por eso no debemos darle tregua.
Es necesario que el Partido marxista-leninista intensifique una ofensiva ideológica y política al conjunto del movimiento obrero, que despliegue iniciativas propagandísticas que le permitan incorporar e1 socialismo científico a 1a vida y la acción de la c1ase obrera y los pueblos.
Es indispensable la construcción de fuerzas propias de los partidos y organizaciones marxista leninistas al interior de la c1ase obrera y del movimiento popular. Esas posiciones deben tener presente las condiciones particulares de cada uno de los países, pero deben expresarse como fuerzas sindicales revolucionarias, abanderadas de la lucha y de la unidad de movimiento obrero, pueden ser corrientes, tendencias, centrales sindicales, etc. Deben configurarse a nivel de cada país y en escala internacional deben coordinarse en busca de la organización de los trabajadores.
Los comunistas debemos trabajar al interior de los sindicatos amarillos, en las centrales sindicales dirigidas por la socialdemocracia y el revisionismo, alli donde están las masas trabajadoras, pugnando por conquistar a las bases para las posiciones revolucionarias.
La revolución social del proletariado, sobre todo en los países dependientes, exige la construcción de la alianza obrero-campesina que se constituye en la base para la gran unidad de las clases y capas sociales revolucionarias.
EI movimiento obrero revolucionario, asume, cotidianamente, en el curso de organizar la revolución, la lucha por la defensa de la democracia, de las libertades públicas, de los derechos humanos.
El reto para el partido revolucionario del proletariado está planteado: colocarse al frente del gran movimiento de la clase obrera y los pueblos que se gesta a lo largo y ancho del planeta. Esta situación requiere una alternativa marxista-leninista a la crisis, a la defensa de las libertades públicas, de los derechos humanos.
La lucha contra el imperialismo, por la liberación social nacional de nuestros pueblos exige que el movimiento comunista internacional organice y dirija la lucha por los derechos nacionales, étnicos y culturales de los pueblos y nacionalidades oprimidas al interior de los países. Debemos trabajar por impedir que el imperialismo y las burguesías nativas distorsionen y desvíen la lucha nacional. Al nacionalismo burgués debemos oponer la lucha de liberación nacional imbricada a los combates por la liberación social.
La unidad de las fuerzas políticas y sociales interesadas en el proceso revolucionario, en la lucha contra el imperialismo, par las libertades públicas y la democracia, por la solidaridad es otra gran tarea para el movimiento obrero revolucionario; debemos convertirnos en eje de la unidad de los patriotas y demócratas, de los izquierdistas y revolucionarios.
La clave para avanzar y dar rumbo al movimiento revolucionario de la c1ase obrera y los pueblos, para conducir la lucha de c1ases a la dictadura del proletariado exige el fortalecimiento de las fuerzas propias de la revolución, en primer lugar del partido revolucionario del proletariado, del Partido Comunista marxista-leninista.
La construcción del Partido Comunista, su vinculación estrecha y permanente a la c1ase obrera y las masas trabajadoras, su inserción en la vida política, su labor de conducción de la lucha revolucionaria del proletariado y los pueblos, su trabajo para forjar la unidad de las fuerzas sociales y políticas interesadas en la revolución, su activa participación en la organización de la violencia revolucionaria le permitirán cumplir su rol histórico.
EI reto está planteado, la crisis exige la revolución. Los marxista-leninistas asumimos el desafío, nos proponemos dar la alternativa diaria de la lucha teórica y política, de la acción concreta para organizar la revolución.

25 abril 2012

SOCIALISMO Y COOPERATIVISMO, RESPONDIENDO AL TROTSKISMO CUBANO por Jose Sotomayor (1ª parte)


Pedro Campos Santos, que se define a sí mismo como comunista cubano, ha publicado dos artículos acerca de las causas de la destrucción del socialismo en la Unión Soviética. Uno de ellos se titula Evitar el gran peligro: la usurpación de la Revolución por la burocracia, ha sido publicado por Insurgente y por Rebelión y está fechado el 4 de abril del 2007. El segundo, aunque publicado en enero de este año por Kaos en la Red, fue escrito justo un año antes y se titula Destruyeron al socialismo soviético, el burocratismo y la corrupción (Parte I).
En ellos Pedro Campos vierte numerosos  embustes que no hubieran merecido ninguna atención de nuestra parte de no ser que, en ellos, están presentes algunos tópicos acerca del socialismo y de la Unión Soviética, con  cierto arraigo en determinados medios intelectuales burgueses. No obstante, la refutación puntual de ambos artículos resultaría prolija, por lo que aquí nos centraremos exclusivamente en las afirmaciones de Campos sobre el cooperativismo.
Según Campos, las tesis de Lenin sobre esta cuestión están contenidas -nada menos- que en la más acabada obra teórica relativa a la construcción del Socialismo. Se refiere al artículo dictado poco antes de su muerte, en enero de 1923, titulado Sobre la cooperación. En la edición soviética de las Obras Completas en castellano (tomo 45, pgs. 385 a 393) donde se difundió ese mismo artículo, lleva un título ligeramente diferente: Sobre las cooperativas, y Campos lo menciona, se refiere a él, pero nada más que a eso: el título. A partir de ahí todo lo demás son falsedades.
Esas mentiras continúan cuando Campos pretende hacernos creer que Lenin fue capaz de condensar toda su concepción teórica acerca del socialismo en nada menos que sólo ocho páginas, que es lo que ocupa el artículo Sobre las cooperativas en la edición que manejamos. Así Campos convierte un artículo breve en toda una obra teórica por el arte de magia de sus tergiversaciones. Luego éstas continúan cuando también quiere hacernos creer que dicho artículo los manuales estalinistas se encargaron de desaparecer del vocabulario marxista leninista. Incluso del vocabulario, nada menos.
Lo único cierto es que Lenin lo empezó a escribir para el X Congreso de los soviets. Ya en diciembre de 1922 trazó un guión que lleva el título Centrosoiuz: su significación especial y solicitó información al respecto para documentarse. Luego entregó el artículo a su mujer y ésta, a su vez, al Comité Central, que ordenó publicarlo lo más pronto posible.
Esa fecha fue el 26 de mayo en Pravda, es decir, dos días después de la reunión del Comité Central. Pero para vergüenza de Campos, eso no es todo. Un mes después ese mismo artículo fue discutido en el pleno del Comité Central y constituyó la base de las tesis aprobadas en 1924, una vez muerto Lenin, por el XIII Congreso del Partido bolchevique que llevan el título Sobre las cooperativas y Sobre el trabajo en el campo. El Congreso dijo textualmente lo siguiente:
La línea fundamental del Partido en este problema viene trazada por el último artículo de Lenin ‘Sobre las cooperativas’ [...] La presente situación en el campo subraya con inusitada elocuencia la justeza del camino que señala el camarada Lenin y reclama que la atención fundamental del partido se centre en la agrupación de los pequeños productores en cooperativas, lo que debe desempeñar gigantesco papel en la construcción del socialismo.
Pero Campos va mucho más allá en sus falsificaciones y afirma que las bases teóricas de la NEP apenas fueron aplicadas luego de su muerte [la de Lenin], especialmente su plan cooperativo general. Por tanto, según Campos, de manera sorprendente, apenas hubo NEP en la Unión Soviética, lo cual choca con la historia hasta ahora comúnmente aceptada. Así borra de la historia todo el periodo comprendido entre 1921 y 1929, aunque quizá lo que quiera decir sea algo que nos suena más familiar: que la NEP no fue suficiente sino que hubo que adoptar más medidas de tipo capitalista, medidas más intensas o por un periodo de tiempo más prologado. Por eso Campos expone la siguiente falsedad:
La ‘utilización’ del cooperativismo empresarial y social defendido por Lenin, se circunscribió -luego de su muerte- a la cooperativización forzosa de los pequeños campesinos, presentada como un gran logro del período estalinista.
Cualquiera que conozca un poco la historia de la Unión Soviética sabe que el movimiento cooperativo en gran escala, los koljoses, empezó precisamente en 1929 con la colectivización. Pero además en un texto tan corto Campos incurre en otras dos falsedades más: la colectivización no fue forzosa y no se impuso a los pequeños campesinos precisamente, sino a los kulaks, es decir, a los más privilegiados.
Las tesis de Campos son idénticas a las de Bujarin y a las de todos los revisionistas, empezando por Tito en 1948, siguiendo por Jruschov en 1956 y acabando por Gorbachov en 1986. Precisamente por ello los revisionistas yugoeslavos alardearon de una tercera vía en la construcción del socialismo que, al igual que Campos, identificaban con la autogestión. No es, pues, casualidad, que también Campos identifique socialismo con cooperativismo y autogestión. Es la pócima mágica que acaba con las perversas lacras del socialismo, según Campos, quien añade lo siguiente:
El Cooperativismo Socialista o Autogestión Social Socialista, elimina la contradicción entre el capital y trabajo, entre los medios de producción y los trabajadores, entre las funciones de dirección y producción, pues todos participan de la propiedad, la gestión administrativa y el reparto de utilidades.
Las cooperativas en absoluto tienen ese carácter milagroso.

¿Alguien ha visto hoy a Larreina en el Congreso? por JM Alvarez



Si alguien ha visto hoy al opusdiano, Rafael Larreina, diputado por la coalición vasca Amaiur explicando su veto a la totalidad de los Presupuestos Generales del Estado presentados por el PP, convendrá conmigo en una cosa. 


Salvando las diferencia, lógicas, en sus referencias (mínimas y al final) sobre la soberanía del País Vasco, la reconciliación y compensación a todas las victimas de aquel conflicto, su comprensión hacia a las medidas y recortes adoptadas, adobadas con los clásicos lamentos sobre que siempre pagan los más débiles etc., etc., etc. resultó ser un discurso idéntico al  de la coalición Izquierda Unida.

¿Lo habrán visto los superrevolucionarios de salón que dicen que ellos se abstienen en los comicios autonómicos andaluces pero no en los del País Vasco? Que nos expliquen las diferencias existentes entre una y otra coalición (salvando el componente independentista) y que dios les conserve su capacidad de análisis... análisis trepador, claro está.

24 abril 2012

F. Fernandez, entonces militante de EE, recuerda el mecanismo psicológico que sirvió para neutralizar a la militancia


“Nos dejamos arrastrar por la inercia de la historia de personas concretas. No nos podíamos imaginar que Mario, Bandrés o no sé quién fuesen a traicionar a la causa de su pueblo. Y menos nosotros desde nuestra perspectiva de gente venida de fuera impresionada por las biografías de algunos dirigentes. En EE nos hemos enterado de la inmensa mayoría de las cosas, y de las más importantes, por el periódico. En el partido se hicieron famosas las “bandresadas”. 
Cuando íbamos a la sede a protestar nos decían: “Nada, es que Bandrés ya sabéis…viene de donde viene, que es católico, un poco socialdemócrata pero todavía nos sirve”. Siempre disculpas. Pero a base de declaraciones públicas iban creando opinión dentro de EE…La opinión de Mario aunque abajo mil opinásemos de otra manera, es la opinión de Mario. Y de partida salía con un montón de gente adicta y de acuerdo a priori, dijera lo que dijera, porque si lo decía por algo sería, porque Mario no es un traidor”.

   Onaindia nos describe el método que empleó: “Se van asimilando las posturas que defiendo yo. Lo que pasa es que las defiendo como he defendido siempre las cosas. Más que por maquinaciones extrañas, yendo al Biltzar Ttipia, planteando las cosas abiertamente y perdiendo las votaciones pero poco a poco imponiendo una determinada evolución. Y realmente se hacen las cosas como yo pensaba que había que hacerlas. No plantear abiertamente las discusiones ideológicas. No discutir si somos marxistas, marxistas revolucionarios, marxistas-leninistas, comunistas, socialistas o nada de eso sino imponer que el partido llevara una política y que nosotros creáramos una cultura política basada en la práctica. Si apoyamos el Consejo General Vasco, si nos legalizamos, si nos desmarcamos de LAB y entramos en ELA, aceptamos el proceso autonómico y participamos en la elaboración del estatuto, de esa práctica y la discusión de por qué hay que hacer eso, saldrá una cultura socialista democrática y una cultura nacional de izquierdas. Realmente fue así… Como resultado de ese proceso de transición queda claro que no encaja nada del marxismo-leninismo en lo que estamos haciendo”.

PCPE-EK, partido sin dignidad

Acusaciones:
-Firmar Gernika.
-Dejar con el culo al aire a sus militantes vilipendiados por el polo troskista.(A uno famoso, lo llamaron traidor por el grave delito de presentarse en la audiencia nacional con abogado de confianza,todavía no habia aparecido zutik eh, claro.)
-Olvidar rapidamente el desaire de Iniziativa Internazionalista.
-Hacer de tonto útil por salir en la foto.
-buscar la unidad con el troskismo.
Donde están Reconstrucción Comunista EH, Kimetz, SRI, GKB, PCE(r) Euskal Herria???
Demasiados olvidados, no?
Dios los cria y los revis se juntan


El voto le pen es un voto de izquierda.hollande


De hecho, el socialista a la Presidencia de Francia, no ha dado ni mucho menos por pérdido al electorado de la extrema derecha, y este martes, ha asegurado que una parte del apoyo de Le Pen, viene "de la izquierda" y que parte de sus votantes reflejan la "cólera social".
En una entrevista publicadaen el diario Libération, Hollande ha afirmado que parte del electorado de Le Pen "viene de la izquierda y debería volver a encontrarse al lado del progreso, de la igualdad, del cambio, del esfuerzo compartido y de la justicia, porque está contra los privilegios, contra la globalización financiera, contra una Europa desfallecida".
"Me toca convencerles de que es la izquierda quien les defiende", ha señalado Hollande, quien entiende que la radiografía del electorado del ultraderechista Frente Nacional ha cambiado en los últimos años.
"Es menos alto en un cierto número de ciudades y más fuerte en los territorios rurales", ha indicado Hollande, cuya conclusión es que existe "un voto de descontento agrícola" y electores de derechas que "han querido sancionar" al presidente saliente dirigiéndose hacia Le Pen. Según su análisis son un "electorado de sufrimiento, compuesto de asalariados, artesanos y obreros que viene en un verdadero sentimiento de abandono".
"Es mi responsabilidad dirigirme rápidamente a esos electores que no se adhieren necesariamente a las ideas del Frente Nacional, la obsesión de la inmigración, en particular, pero que expresan, sobre todo, una cólera social", ha afirmado, al tiempo que ha subrayado que su prioridad es reunir el voto de izquierda en torno a su candidatura en la segunda y definitiva vuelta, el próximo 6 de mayo.
"El error que no cometeré será hablar a los otros y olvidarme de los nuestros", ha afirmado Hollande, lanzando un guiño a los votantes del candidato del Frente de Izquierdas, Jean-Luc Mélenchon, y a los ecologistas.

El jefe del gulag,MEMORIAS DE FYODOR MOCHULSKY

Alianza Editorial ha publicado El jefe del Gulag. Memorias de Fyodor V. Mochulsky, libro escrito por Deborah Kaple.
El jefe del Gulag. Memorias de Fyodor V. Mochulsky
Autor: Deborah Kaple
Editorial: Alianza Editorial
Páginas: 328 
Precio: 22 €

La critica del ABC se queja de que son las memorias de un "burocrata" que nunca se desligo del comunismo, por lo que puede ser todo un descubrimiento este libro.Busca el morbo y el lector  acritico pero alguno se llevará más de una sorpresa. Muy recomendable el capitulo que narra la infiltración de nazis en el pueblo durante la gran guerra patriotica.

23 abril 2012

Entrevista a un represaliado por el 29m por Gar kolektiboa


El pasado jueves, 19 de abril, fueron detenidas 14 personas (7 de ellas menores de edad) de Iruñerria por su lucha en la huelga general del 29 de marzo. Os dejamos una entrevista realizada por gar kolektiboa a uno de ellos:
Gar kolektiboa - ¿Cuáles son los cargos que se os imputan?

Represaliado por el 29m - Se nos imputa por delito de alteración del orden público, contra el derecho de lxs trabajadorxs y daños.

Gar k. - Resulta irónico que se os acuse de ir en contra de los derechos de los trabajadores, cuando eso es lo que hace el Gobierno, secundado por la misma Policía que os ha detenido. Estarás de acuerdo en que mientras el Gobierno agudiza cada vez más sus políticas antiobreras también incrementa la represión contrarrevolucionaria tanto en medios policiales como judiciales, ¿no?

Represaliado - Ya ves, así son las cosas. Quienes dicen ser nuestrxs dirigentes, junto con otros poderes dominantes como multinacionales, bancos o la iglesia, podrán aprobar cualquier tipo de reformas contra los derechos de las personas y saquear tanto como les plazca. Sin embargo, no pasa nada, porque lo realmente dañino no es todo el dinero que se ha robado de las arcas públicas del estado, ni las reformas que agudizan el desempleo y la precariedad, sino los graves daños ocasionados en un día de huelga –vamos, o por cualquier otro motivo- por vándalos desalmados.

La represión es la herramienta imprescindible para que los dirigentes puedan mantener sus cómodas posiciones. Por lo tanto, mientras exista cualquier clase de poder, viviremos en una sociedad represiva, tanto policial como social.

Gar k. - Los parlamentarios navarros de Bildu y NaBai 2011, Bakartxo Ruiz y Patxi Zabaleta respectivamente, han calificado de ''arbitrarias'' estas detenciones. ¿Qué tienes que decir al respecto?

Represaliado - Estoy completamente de acuerdo. Yo no participé en el suceso por el cual se me acusa (ataque al restaurante-sidrería Chef Belagua de la c/ Estafeta de Iruña). Sin embargo, soy una persona que llevo años moviéndome en el movimiento social de Iruña, y ya sabemos que eso no gusta. Por lo tanto, lo único que puedo pensar es que si he sido detenido, ha sido por motivos puramente políticos e ideológicos. Supongo que con el fin de intentar asustarnos y hacernos ver que ellxs están ahí y que en el momento que les plazca pueden hacer lo que quieran con nosotrxs. Sin embargo, por lo menos conmigo, han conseguido el efecto contrario.

Actuaciones como la del jueves me hacen remarcarme en mi postura y darme aún más fuerzas para luchar cada vez más contra todo este sistema. Y no sólo a mí, sino al grueso de la sociedad. Un claro ejemplo ha sido la respuesta inmediata que se ha dado en la calle desde primera hora de la mañana del jueves, cuando empezaron las primeras detenciones.

Gar k. - Precisamente, puede ser que estas detenciones, como otras anteriores y futuras que habrá, se centren más en escarmentar tanto a futuros dirigentes revolucionarios como a la juventud más concienciada, aunque no tengan relación directa con los hechos por los que se les impute. ¿No te parece?

Represaliado - El grueso de las detenciones por motivos politico-ideológicos son con ese fin, cortar cualquier clase movimiento contestatario. El objetivo es completamente desmovilizador. Quieren que vivamos en la sociedad del miedo, y eso es lo que llevan haciendo toda la vida (miedo a luchar, a ser multado o detenido, a ser despedido del trabajo, a no dar la talla en la sociedad, a no ser heterosexual, a no tener dinero…).
Con actuaciones como esta demuestran que si te sales de la raya, lo pagas caro, sea verdad o no de lo que se te acusa. Incluso si no hay pruebas, porque seguro que en algún momento las habrá. Así que ya sabes lo que ahí.

Hoy día da lo mismo qué sea lo que hagas, porque mañana será un delito. Véase el claro ejemplo de la futura reforma del código penal, a raíz de la cual, muchos actos de desobediencia civil, como una simple sentada, serán interpretadas como delito y pertenencia a organización criminal y castigadas con varios años de cárcel. Vamos, que a partir de verano, que será cuando se apruebe, casi cualquier actuación contestataria en la calle, incluso a través de internet, serán consideradas como delito.

Estamos avanzando a pasos de gigante hacia una nueva dictadura, y ya no a nivel del estado español, sino Europea. Por eso, es imprescindible seguir luchando en nuestros espacios, barrios, pueblos o ciudades. Porque los cambios no vienen de la nada, sino por la contínua lucha colectiva. Sabemos que es dura, y lo será más si cabe, pero debemos estar ahí. Actuaciones como la redada por la huelga deben valernos para unirnos y darnos más fuerza. Porque entre todxs, podremos conseguir el cambio social y una nueva sociedad en la cual todxs tengamos nuestro espacio.

Gar k. - ¿Quiéres añadir algo más?

Represaliado - Remarcar que tenemos que seguir trabajando duramente si realmente creemos en lo que decimos, y a sabiendas de que esto pueda suponer, y que supondrá, futuras detenciones, malos tratos, torturas y duros años de cárcel. Les tiene que quedar claro, hasta que no consigamos una sociedad libre no nos vamos a callar, cueste lo que cueste.

Gar k. - Eskerrik asko, ta eutsi!


(en la foto, la manifestación en contra de las detenciones, saliendo el pasado viernes de la Plaza del Castillo de Iruña)