Buscar este blog

13 marzo 2013

La purga de HASI (I)


El concepto de KAS como bloque dirigente, desarrollado y adaptadoconvenientemente, facilitaría la supremacía de ETA sobre los demas integrantes de la coordinadora en la que estaban representados, además de la organización ETA, HASI, los Comités Abertzales Socialistas (ASK), el sindicato LAB, Jarrai y LAlA. En el seno de KAS, a pesar de que se comparten los postulados ideológicos, hay una situación de permanente ennfrentamiento entre el partido HASl(tendencia más marxista)y la organización ASK(tendencia culturalista). En estas polémicas participan en ocasiones los otros miembros de KAS, generalmente enfrentados a HASl por su papel en la dirección de la estrategia política.

A mediados de 1983, por iniciativa de HASI, en el seno de la coordinadora se mantiene un debate sobre un documento, que recibirá el nombre de «Ponencia KAS Bloque Dirigente», que aparecerá como documento oficial en el mes de septiembre. La ponencia sostiene que «la estrategia independentista constituye el motor de la lucha de clases que adopta en Euskadi sur una forma de lucha de liberación nacional de la cual el máximo exponente, eje garantía del mismo y clave de su éxito lo constituye la actividad armada». KAS es definida como «el sector más avanzado del Pueblo Trabajador Vasco» y «la Vanguardia Dirigente del proceso revolucionario vasco».

El documento define el papel asignado a cada una de las organizaciones que componen la coordinadora: ETA, el “partido” HASl, la organización «de masas» ASK, el sindicato LAB y el grupo juvenil Jarrai, a los que más tarde se añadiría una organización de la mujer, Egizan, de escaso peso político. La dirección política global «del proceso» queda reservada a ETA, a quien se reconoce la supremacía sobre los restantes miembros de KAS.

La reordenación de funciones en el seno de KAS no puso fin a los conflictos internos, especialmente por la tendencia de HASl a convertirse en dirigente de toda la coordinadora y de HB. Los enfrentamientos, a mediados de los ochenta, se producían entre el partido y ETA, que temía que su papel se redujera a secundar la línea política marcada por HASl y que, en último término, se planteara su desaparición.


Para frenar las aspiraciones de HASI, cada vez con mayor componente marxista, ETA promueve en la primavera de 1987 un documento titulado «Anexo Interpretativo de la Ponencia KAS Bloque Dirigente» que pretende ser la «lectura fiable de la ponencia» puesto que ésta «no ha servido de guía al bloque en la medida que el proceso exigía». En virtud del anexo, ETA delega la dirección de la lucha política «en los demás instrumentos organizativos (HASI, LAB, ASK y Jarrai) que coparticipan en las tareas de dirección». «Para el correcto funcionamiento del Bloque -se recomienda-, el Partido deberá evitar el caer en la tentación de formar tendencia o convertir el resto de organizaciones en correas de transmisión. A su vez, LAB, Jarrai y ASK deberán desechar y superar en la teoría y en la práctica todo tipo de concepción antipartido

Coincidiendo con la publicación del anexo, la crisis entre HASI y ETA alcanza un punto de no retorno en el verano de 1987, tras el atentado contra los almacenes de Hipercor en Barcelona. El secretario general de HASI, Txomin Ziluaga, manifiesta abiertamente su discrepancia con el atentado y expone, en el transcurso de una Asamblea Delegada del partido, que ETA «debería tomarse unas vacaciones» y realizar un «repliegue táctico». Además, propugnaba un nuevo modelo en el que aparecía «HASI como brazo y Dirección Política» y «la Vanguardia [es decir, ETA] como brazo armado», esquema tipico del marxismo donde el partido dirige al fusil.

Los meses finales de 1987 fueron muy intensos en el seno de HASI, con un amplio debate sobre el papel de ETA y el protagonismo que debía corresponder a los diferentes miembros de KAS, además de la pugna entre el sector encabezado por el secretario general, Txomin Ziluaga, y sus adversarios, proximos a Josu ternera, con Gorka Martinez  al frente. En diciembre de 1987 se celebró en Zestoa  el tercer congreso de HASI, en el que los sectores que habían criticado a ETA por el atentado de Hipercor son apartados de la dirección del partido por veto directo de la organización terrorista, cuyas instrucciones son decisivas en la forma de resolver el conflicto. José Muguruza es enviado a la reunión para que en nombre de la erakunde haga extensivo el veto a Txomin ziluaga  que es apartado de la dirección en medio de gran tensión interna

Documentos relacionados:
Txomin Habla de su expulsión
* Txomin Ziluaga(HASI) habla de su expulsión (1988), 2ª parte
* Txomin Ziluaga(HASI) habla de su expulsión (1988). 3ª parte
* II Congreso de HASI

24 comentarios:

Anónimo dijo...

"¡ FUERA LAS GARRAS DE SIRIA !"

Sobre Gara.

http://tenacarlos.wordpress.com/2013/03/13/fuera-las-garras-de-siria/

Anónimo dijo...

¡ FUERA LAS GARRAS DE SIRIA !

Sobre Gara.


http://tenacarlos.wordpress.com/2013/03/13/fuera-las-garras-de-siria/

Anónimo dijo...

Por fin reconoceis que HASI pretendia discutir la dirección a la erakunde. De la misma forma que el bloque pm, donde el partido EIA dirigia el fusil de ETA (pm), y todos sabemos como acabo. Estoy convencido que si HASI hubiera tomado el timón hubiera convertido al conjunto de la IA en marxista pero mucho más marginal y menos dinámica, y por supuesto hubiera liquidado en los 90 a la erakunde.

Menos mal que un encapuchado se paso por la asamblea de Zestua para poner orden.

HASI ta Otegi likidatzaile marxistak, gora herri borroka!

Anónimo dijo...

Precisamente los nacionalistas burgueses pecais de marginalidad, vosotros con vuestro culturalismo habeis impuesto una linea militarista, matando concejalillos que no importaban ni a sus partidos.
en cambio HASI dejo una HB repleta de votos, de fuerza en la calle y una situación pre´revolucionaria.
vosotros la habeis hundido, y teneis toda la responsabilidad por haber puesto a gente como otegi y rufi en la dirección.

Anónimo dijo...

no, si ahora la porqueria ustacha querra parecer defensora de la lucha del pueblo trabajador vasco, cuando su estrechez de miras pequeñoburguesa es la que ha podrido el MLNV hasta tal punto que un payaso como Otegi se haga con la direccion.

Anónimo dijo...

HASI quería hacer en el 87 lo que ahora han hecho Otegi y compañía: liquidar a ETA.Y el que diga lo contrario no vivió el debate en aquella época o si no miente sabiendo que lo hace.

No intenteis disfrazar el debate en una pugna marxistas vs culturalistas poque no fue así. Se debatía la dirección de KAS, más concretamente los moldes de lucha a adoptar y su protagonismo en KAS.

Zokato dijo...

Si en los 90 HASI se hubiera hecho con la dirección de la IA habría pasado lo mismo que está pasando actualmente: habría liquidado la lucha armada e iniciado la asimilación en el actual marco político pero con una fraseología más de izquierdas.

No por casualidad la actual dirección de la IA ha homenajeado recientemente a Txomin Ziluaga insinuando que el camino que se está transitando hoy en día es el que HASi pretendió en su momento. Por cierto cuando homenajearon a Txomin Ziluaga se les olvidó decir qué papel tuvo Josu Muguruza en el desenlace que hubo

Anónimo dijo...

visto lo visto mejor que habrian parado en el 87, porque nos habriamos ahorrado muchos años de carcel.
Curioso que el lider de los que purgo a hasi, es decir, Josu ternera, sea ahora protegido del estado español en oslo.

Gora eusko gudariak! dijo...

Que curioso que hayan sido los marxistas lo que siempre han querido liquidar la lucha armada, lo hizo la marxista-leninista EIA con ETA(pm), HASI lo pretendia con ETA(m) y al final el reconocido marxista Otegi lo ha conseguido.

Al anónimo 8:16 p.m., comparar votos con toda una dinámica de calle es ridículo y electoralista, la IA era mucho más que HB y su resultado electoral, era la activación del movimiento popular y la interdependencia entre ambos. Si hemos llegado vivos y con ideas revolucionarias es gracias al ejemplo de aquellos que lo han dado todo, y no gracias a unos plumillas que han tomado el marxismo como biblia.

Tambien los oficiales en el 70 liquidaron la lucha armada en irlanda en base al marxismo, siempre esperando a la toma del palacio de invierno y mientras tanto a sacar votos. Entre los socialdemocratas y los plumillas marxistas quereis joder la IA, pero ahí esta Ernai, con asamblearismo con calles y con ganas, donde caben todas las concepciones de socialismo siempre que suponga la erradicación del capitalismo.

A romper el monopolio de la violencia!

Anónimo dijo...

sin ninguna duda que fue una lucha entre marxistas-leninistas y nacionalistas pequeñoburgueses. De haber ganadao los m-l no se que habria pasado, pero desde luego si hubieran seguido la linea politica del proletariado internacional estariamos ahora MUCHISIMO mas cerca de la revolucion socialista que ahora. Los ustachas se han cargado el MLNV por tontos y su protegido Otegi ahora los aparta pues ya han conseguido lo que queria, liquidar la lucha revolucionaria del PTV.

Anónimo dijo...

"Si en los 90 HASI se hubiera hecho con la dirección de la IA habría pasado lo mismo que está pasando actualmente: habría liquidado la lucha armada e iniciado la asimilación en el actual marco político pero con una fraseología más de izquierdas."

Arazoa da asimilazio hori justuki 90.hamarkadan hasi zela, ildo eta burokrazia burges-txiki sozialdemokraten garapenarekin. Traidore otegistak ez dira zerutik erori, azken 20 urteetan garatu baizik.

Nahi dena esaten ahal da HASIren likidazioari buruz, baina gertakariak hor daude : 87tik goiti gauzak aldatzen hasi ziren, ondoko urteetan ASK, eta KAS Bloke zuzendari gisa likidatu zien 92-94 artean, marxismoa Jarrai-en formakuntza programetatik kendu zen, ta ENAMen zuzendaritzak marxismoari erreferentzia oro alboratu, praktika geroz eta sozialdemokrata eta ekonomizistagoa inpultsatuz, horrek guztiak ENAMen sostengu eta bozka galtzea ekarriz.

Anónimo dijo...

patetico ustacha que nos dice que EIA acabo con ETApm en base a criterios marxistas... Mario Oinandia:"si usted me pregunta si esto tiene algo que ver con el marxismo-leninismo, no, no lo tiene"

Es MENTIRA que HASI fuese a liquidar el MLNV, esa es la justificacion que disteis para que la gente aceptase vuestro golpe de estado anti-comunista, y mira, mira, a donde habeis llevado al movimiento. No es ninguna casualidad, y se demuestra con los hechos, o vosotros solos cuando abris la bocaza y dejais ver la mierda chovinista que llevais dentro,alienados, prqueñoburgueses, PNVros "de izquierdas", Independentzia eta lege zaharrak

Y por ultimo pones de ejemplo a Ernai, una organizacion diseñada y dirigida por los otegistas, pateticamente pro-capitalista donde "entran todas las concepciones de socialismo" (menos la cientifica) y va a "erradicar el capitalismo" a base de asambleas

BOBOS!

Anónimo dijo...

"el reconocido marxista Otegi lo ha conseguido"

Joooder...

Errebisionistek, erreformistek eta traidoreek betidanik beraien ekintzak "marxismo" "erradikalenarekin" ezkutatu dituzte, hastapenean, justuki bestela inork ez zituelako segituko...

Bainan zuk hortik ondorioztatzen duzu marxismoa=likidazionismoa...

Baina nola esplikatzen duzu likidazionistei oposatu diren gehienak marxistak zirela, 66-67an, 70ean, 74-77ean ???

"Entre los socialdemocratas y los plumillas marxistas quereis joder la IA, pero ahí esta Ernai, con asamblearismo con calles y con ganas, donde caben todas las concepciones de socialismo siempre que suponga la erradicación del capitalismo."

Ah !! Hala !!! Maskoa kendu duzu azkenean...
Otegisten traizioa salatzen, erakundea defenditzen, eta gero ERNAI goraipatzen ??? Hi pailasoa haiz!!!
Horrek egiaztatzen du militarismoa (Alderdiaren errolaren ukazioa) eta sozialdemokrazia usu elgarrekin doazela...

Zocato dijo...

Por supuesto que si se liquida la lucha la represión desaparece o disminuye. Esa necesidad imperiosa de quitarse de encima la represión fue uno de los argumentos no escritos que más utilizó el grupo de Otegi para imponer Zutik Euskal Herria.

En la practica política no os diferenciáis mucho quienes utilizáis a HASI (con todo el respeto a esta organización) como ejemplo a seguir. La actual dirección de la IA lo hace desde un punto de vista socialdemócrata y vosotros desde vuestro particular m-l.

¿Qué la asimilación de la IA se inició en los años 90? Extraña asimilación, teniendo en cuenta el nivel represivo que el Estado ha empleado contra la IA, especialmente con la ilegalización (2003) y extensión de la represión a la base social y pública de la IA.

Y lo de Josu Ternera “protegido por el Estado Español” en Oslo es para mear y no echar ni gota.

Anónimo dijo...

Por supuesto que si se liquida la lucha la represión desaparece o disminuye. Esa necesidad imperiosa de quitarse de encima la represión fue uno de los argumentos no escritos que más utilizó el grupo de Otegi para imponer Zutik Euskal Herria.

En la practica política no os diferenciáis mucho quienes utilizáis a HASI (con todo el respeto a esta organización) como ejemplo a seguir. La actual dirección de la IA lo hace desde un punto de vista socialdemócrata y vosotros desde vuestro particular m-l.

¿Qué la asimilación de la IA se inició en los años 90? Extraña asimilación, teniendo en cuenta el nivel represivo que el Estado ha empleado contra la IA, especialmente con la ilegalización (2003) y extensión de la represión a la base social de la IA.

Y lo de Josu Ternera “protegido por el Estado Español” en Oslo es pa´ mear y no echar ni gota.

Anónimo dijo...

Barkatu baina azaldu beharko didazu zergatik naizen pailazoa, alderdiaren errola ukatzen dudalako? Herri mugimenduaren aldekoa naizelako?

Ernaik bere gabeziak eukiko ditu, baina momentuz herri honetan dagoen antolakunde iraultzaileena da. Ikusi itzazu nola agertu diren hainbat batzoki, eta hemendik aurrera makina bat ekintz zuzen eta desobedienteak burutuko dituzte. Kasualitatez Ernai autonomoa da, ez du inongo alderdirik gidatzen, eta kasualitatez ere Ernai iraultzailea da (erakundearekin batera bakarra mugimenduan), ideologia anitzez osatutako gazteria delako.

Zuen alderdi komunista klasikoaren ereduak porrota egin du, beti egin duen moduan, ez dago ezta kasu bat bera ere gure hurbileko europan non alderdiak trasformazioaren motorea den. Gure historia adibidea EIA da, alderdi marxista-leninista eta erakunde armatu baten gidari.

Otegik diseinatutako eskema betiko eskema marxistatik dator, alderdi puta batek (sortu) mugimenduaren gidaritza dauka, non dago herritar batasuna? eta nola ez alderdi horren jarrera legalista da beti eta hauteskundeen jokoan parte hartzen duenez elektoralista.

Mesedez azaldu alderdi komunista bat eukitzearen abantailak, zergatik gure aurreko eskema ez eta alderdiarena bai. Nik uste gidaritza abangoardiak euki behar duela, eta herritar batasuna, gazte antolakundea eta langile antolakundea (sindikatua) autonomiaz jokatu bakoitza bere esparruan.

Anónimo dijo...

EH Gorria

IEP:

como se suele decir ante una cuestion o problema, las respuestas se pueden agrupar en dos grupos. Un grupo tiene una respuesta cientifica y el otro una respuesta no-cientifica.

Esta claro que dentro del MLNV desde finales de los 70 hasta finales de los 80, hubo una pugna dentro del MLNV, a grandes lineas entre una faccion dirigida por m-l y otra por culturalistas y que la caida de la URSS ayudo a que el sector culturalista ganara posiciones.


extraido de "El marxismo y la cuestion nacional vasca":

La liquidación de este partido, a finales de 1987, nos parece un episodio funesto para la lucha nacional y social de Euskal Herria, cuyos autores y responsables (no los simples ejecutantes) aún le deben a nuestro Pueblo una explicación honesta y transparente. Nuestra hipótesis es que se produjo una alianza de las fuerzas pequeñoburguesas no dispuestas a aceptar la hegemonía comunista conseguida a pulso por el trabajo esforzado de los militantes de HASI y otros revolucionarios del MLNV. Si nos equivocamos rectificaremos muy a gusto ante la explicación razonada que demandamos.

La liquidación de HASI coincide con el desmoronamiento del campo socialista nucleado en torno a la URSS y esto permite aflorar a la corriente pequeñoburguesa socialdemócrata y anticomunista que se ha mantenido agazapada y a la espera de su momento en el MLNV. Un caso escandaloso, y que aún ejerce cierta influencia es el de Txillardegi.

Cuando en agosto de 1991 la Mesa Nacional de HB se niega a condenar el intento de restablecer el orden soviético por una parte de la burocracia que quiere evitar la contrarrevolución que ha llevado a la ex URSS al caos absoluto, a la guerra civil y al pillaje por una banda de criminales sin escrúpulos capitaneados por Eltsin, Txillardegi publica en Enbata “Fallait-il condamner le putsch?” (Txillardegi, Enbata, nº 1190, 29 août 1991, Baiona), un texto atacando al órgano al que pertenece y elogiando al criminal Boris Eltsin:

“Si existe alguien que ha mostrado sensibilidad efectiva frente a los problemas nacionales ese es Eltsin. En lo relativo al putch, es él quien ha hecho rapidamente frente a los conspiradores... Eltsin es un antiguo dirigente de alto nivel del PCUS: y conoce mejor que los izquierdistas occidentales de salón lo que el sistema comunista ha dado”.

Frente a la mesa de HB, que propone la vuelta a los ideales de 1917, “aplastados por Gorbachev y Eltsin” este demagogo dice que “es falso... Condenémos el putch sin reservas” y demanda una izquierda “humanista, no-burocrática, no-estalinista, pluralista”.

Bajo la bandera del antistalinismo apoya a Eltsin en agosto de 1991, que se dispone a lanzarse sobre el estado soviético para hundirlo y saquearlo, arruinar a la población, cañonear el parlamento ruso, destruir Chechenia y hacer renacer el viejo zarismo. El anticomunista Txillardegi es cómplice político del bandido Eltsin.

Este discurso envenena a un sector de la izquierda abertzale que abandona toda referencia al socialismo y al marxismo y se aferra a una concepción maximalista de la independencia, desprovista del contenido revolucionario que ETA le imprime desde finales de los 60.

En consonancia con estos tiempos de contrarrevolución, JARRAI abandona a comienzos de los 90 el marxismo en los programas de formación de los militantes y Egin adopta una línea cada vez mas anticomunista. El internacionalismo solidario en las relaciones exteriores es sustituido por el apoyo a procesos contrarrevolucionarios que desintegran estados socialistas federales y favorecen la neocolonización occidental. El pragmatismo neosocialdemócrata no conduce a la lucha nacional y social de Euskadi a ninguna parte y confunde a la militancia. Nos corta de nuestros aliados naturales que son los auténticos movimientos de liberación nacional, los sectores democráticos y revolucionarios y los regímenes progresistas.

Anónimo dijo...

si el planeta tierra fuera cuadrado la marea no subiria y bajaria de igual manera jajajaja gora euskalherria askatuta!!!

Anónimo dijo...

Hi ustatxa patetiko bat haiz eta hire burutazio alienatuak metrolpoli inperialistan bizi den langile txobinista baten isla besterik ez dira, materialtasun dialektikoaren hire ezagutza EZAK ideologia burgesaren iritzi metafisikoak bereganatzera eramana eta "botorearen" aurka burgesia-ttipiaren interesak defendatuz, seguraski behargin aristokraziaren kide izango baihaiz.

Ernai ez da iraultzaile, kontra-iraultzailea baizik, anti-komunista eta sozial-inperialista. bere programa eta ekintzak diseinatzen dituzten otegistak bezala. Autonomoa? segizak "ezkertasun" laino horretan murgildurik, esnatzen bahaiz, ostia ikaragarria izango baidik.

Gure Alderdi-ek ez dute inoiz ere porrotik izan, eta hala izan bada, bere egitekoa ongi betearazi ez delako izan da. "gure europa"... txakur txobinista. europako langileriak borroka latza izan du burgesia inperialistaren aurka, eta milaka adibide daude, hi jarrai ezak "nazioen" ipurtuloak edoskitzen

Otegi ez da marxista inondik inora, eta Sortu... mesedez, negargarria zara.

Hik nahi huena duela 10 urteko ENAM militarista dik, ezta? ba konbentzitu hitzak orain inperilaismoaren morroiekin maitakeriatan dabiltzenei, horiek baitziren hire estartegia erreformista armatua bultzatu zutenak.

Anónimo dijo...

Euskal Langileria IRAULTZA SOZIALSITA

gora marxismo-leninismoa!

Anónimo dijo...

Aquí el debate es: ¿culturalistas o comunistas?

Yo creo que los culturalistas tienen más cultura. Por lo menos que los de aquí.

Anónimo dijo...

aqui el debate es marxismo-leninismo, ideologia proletaria, o porqueria pequeñoburguesa y demas basura de la ideologia dominante.

Anónimo dijo...

El marxismo si fracaso en su estrategia de llegar al comunismo mediante el estado socialista. Fracaso en la practica porque la teoria era erronea. Y la aparicion de la izquierda capitalista es una de las consecuencias de ese fracaso. El eurocomunismo o el socialismo del siglo XXI son ejemplos de una aceptacion parcial del fracaso del marxismo. ¿Porque parcial? porque la estrategia de utilizar el estado perdura. Y esto es un retroceso, algo autenticamente contrarevolucionario. Si el marxismo creia que a la sociedad era incapaz de superar el capitalismo y consideraba necesaria una transicion que se sustentara en un estado socialista, postergando la abolicion del estado. La izquierda capitalista opina lo mismo, pero ya no habla de estado socialista, ahora habla de estado del bienestar, de capitalismo de estado.

Anónimo dijo...

Y quisiera añadir que la opresion a la que esta sometido el pueblo vasco, ya sea de la mano del capitalismo o del estado, se soluciona por la via anarquista hacia el comunismo.