Buscar este blog

27 junio 2014

Los que nos criticaban por criticar ahora tambien critican (la asamblea de ancianos EHK habla pero muy tarde y con miedo)


Han pasado años para E.H. para la izquierda revolucionaria y para todos nosotros. Y aquí nos vemos de nuevo, no cansados de la lucha, pero si cabreados con la imbecilidad de quienes daban lecciones de revolución y hoy nos dan consejos de moral, cabreados de escuchar tanta cháchara de los postmodernos, postmarxistas, post…….
Y cabreados con los burócratas con gorra de comandante de chiringuito, con soldaditos obedientes.
Esperábamos algo más de la izquierda revolucionaria en el mundo y en Euskal Herria. No esperábamos ese miedo a enfrentarse con una crisis ante la que había mucho más que hacer: que guardar viejas cosechas, indignas acumulaciones y demás viejas patrias de cartón piedra que suspiraban por la propiedad perdida. La propiedad siempre ha sido el alma de todas las dominaciones, de género, de clase, de estado….y madre de todas las guerras. Nosotros con nosotros mismos , volvemos para retomar rumbo, analizar situación y métodos para retomar el camino; sumando en la estrategia de liberación total.
La lucha de clases en EuskalHerria hace tiempo inició una fase ofensiva desde nuestra vieja formación (histórica) económica social, en que la clase trabajadora identificando la conciencia de clase con la nacional definió la estrategia por la construcción nacional y social de nuestro pueblo, que se resume en socialismo e independencia.
Tenemos memoria a la que nunca renunciamos de todas las luchas de la historia y desde luego de Octubre, de los primeros comunistas vascos y de las luchas definitivas que, desde el 58 han dado lugar al MLNV , movimiento popular de liberación que ha sido ejemplo de toda Europa en el último largo medio siglo y que hoy recorre una fase crítica en la que pretendemos, junto con muchos más, rehabilitar una estrategia histórica desconocida por algunos y cuestionada por otros.
Y junto a ello la izquierda revolucionaria, los comunistas, que tenemos vocación de llegar hasta la batalla final, afrontamos el final de una crisis que desde los ochenta ha dejado los grandes espacios libres para que el capital imperialista en su fase neoliberal hegemonice las grandes transformaciones que han desertizado moral, social, politica y económicamente los cinco continentes.
Las tres crisis ,de la izquierda europea, la izquierda abertzale y la global, que ha puesto suelo a la realidad mundial, son culpables de nuestro proyecto a recuperar que nació como consecuencia de las dos primeras. Y ninguna de ellas , para nosotros, son ajenas a la recuperación de nuestro proyecto de comunistas vascos.

LUCHA DE CLASES CRISIS y DEUDA
La dominación de clase sobre los pueblos de Europa por parte del Sistema hoy se ejerce a través de la UE y sus instituciones, especialmente del BCE, y del FMI. La brutal reacción de los poderes financieros complementada por el militar de la OTAN y el “sentido común neoliberal” asumido por gran parte de la clase política expresa la tremenda realidad de la lucha de clases hoy en el nivel europeo. Nunca como hoy la lucha de clases ha sido tan definitiva.
Estamos asistiendo a la mayor ofensiva de clase de la historia. La fase final de la crisis que tuvo su origen en los setenta y su estallido final a partir del 2007 es reconducida por sus protagonistas culpables (Capital financiero e instituciones mencionadas) aquí, como en otros países y en otras etapas, con el arma de la Deuda. La Deuda contraída por los diferentes gobiernos del PSOE y del PP se origina mediante una descomunal transferencia de recursos públicos a la banca privada – (más de 200.000 millones de euros) a la vez que se financian publicamente macroproyectos (AHT , autopistas, aeropuertos…) contra las necesidades y voluntad públicas.
En Europa las órdenes de USA y el FMI empezaron a obedecerse en Grecia, España, Portugal. Luego seguirántodos los demás países del euro, como ya lo habían hecho con resultado catastrófico, Hungría y Ucrania, Islandia y Letonia, Bielorrusia, Rumania, Serbia y Bosnia primeros países europeos en experimentar las anteriormente fracasadas medidas del FMI en el tercer mundo. Los Planes de Austeridad del FMI se resumen en: fuerte reducción de los gastos públicos, sin tocar a los grandes capitales, con el fin de encontrar los fondos necesarios para rembolsar prioritariamente a los acreedores
Ha quedado clara la incompatibilidad de las democracias europeas con sus propios pueblos. Y también se evidencia la realidad del auténtico poder mundial a la luz de las medidas impuestas. Europa no reacciona salvo honrosas excepciones aparentemente desvanecidas. No hablemos del Estado español ni del francés. Y en E.H. crecen dudas sobre la activación del mayor movimiento social alternativo de la hª reciente occidental. Nosotros sabemos que el fin de las crisis se identifica con el fin del sistema. Y ese camino no es el de las reformas económicas, ni medidas institucionales.
No podemos solucionar nuestra crisis como si fuese solo nuestra. No podemos esperar que otros nos resuelvan la crisis. Podemos y ayudaremos junto con los demás trabajadores del mundo a crear un mundo alternativo. Pero nosotros lo haremos como si todo dependiese de nosotros, con nuestras fuerzas, con nosotros mismos.
Y seremos nosotros mismos si asumimos en estos momentos la conciencia de insurrección que nos hizo ser. INSUMISIÓN, ORGANIZACIÓN, RUPTURA y CONSTRUCCIÓN contra los estados y contra el sistema.
No hay solución dentro del sistema, dentro de España y de Francia ni dentro de la UE del euro.
CRISIS DEL MLNV
La intensa trayectoria del movimiento vasco de liberación , que marca la realidad política y cultural y social de E.H. en el último medio siglo, así como gran parte de las actuaciones del estado español y en menor medida del francés , pueden definirse como de una fuerte dialéctica resistiva en sus inicios con voluntad de cambio hacia la ofensiva popular a través de un movimiento que evidentemente ha adquirido cotas de hegemonía en un pueblo de la metrópoli europea pese a las enormes cotas de represión que han motivado la fuerte solidaridad desde espacios de fuera , próximos y lejanos.
Las crisis en el movimiento se han dado desde su origen , desde el 66, en el 70, en los setenta y ochenta por causa de la tremenda represión que creaba difíciles condiciones de organización, comunicación y debate; por la división de vanguardias armadas y la incidencia de ideologías y métodos de resistencia que marcaban espaciasen su interior.
La actualización de las organizaciones nacidas del movimiento así como sus métodos y cambios de táctica han sido una constante en su interior ; fruto de ello han sido los numerosos movimientos culturales y más numerosas organizaciones políticas y sindicales de entidad evidente que contrastan con los espacios de alrededor desde los años de la llamada transición.
Tras la definición del sujeto revolucionario y estrategia a finales de los sesenta, marcan proyectos de estrategias parciales, la Alternativa KAS (74-75) que inicia con un programa de mínimos para lograr negociar y que en 1995 dá paso a la Alternativa Democrática que insinúa el futuro Proceso Democrático que aterriza en Lizarra Garazi unificando lucha política en los 7 herrialdes , rompiendo incomunicaciones históricas y creando instituciones en la penumbra de la legalidad.
Pero la actual crisis no ha nacido de la confrontación de vanguardias, de ideologías enfrentadas, ni siquiera de la extrema represión que continúa sufriendo el movimiento. Tendremos que revisar hechos y circunstancias para diagnosticar las causas de la aparente falta de memoria, falta de estrategia y falta progresiva de ideas y militancia que ha sobrevenido al Proceso abierto a partir del cese de la táctica armada por parte del frente militar de Y, legalización de SORTU , participación electoral abierta y desarrollo de la actual política institucional que han coincidido con la desmovilización progresiva, confusión estratégica y apatía ideológica y que han acompañado la falta de memoria de medio siglo largo de luchas.
La gravedad de la crisis se múltiplica por al coincidencia de la crisis global del sistema , cuya alternativa sólo es posible a través de la ruptura con el sistema y con sus estados ; algo para lo que el MLNV había nacido y se había desarrollado a través de una lucha continua y evidente.
Y en estos momentos de CRISIS nos encontramos serios problemas estructurales que afectan a la izquierda abertzale
1. Considerar la lucha de clases como una realidad lateral en el cambio histórico y no considerar la CRISIS como factor fundamental de las contradicciones de hoy.
2. Considerar la construcción nacional y la social como procesos independientes con una visión reducida de la autodeterminación
3. Confundir la dialéctica con el diálogo transversal y pretender sustituir la confrontación por la negociación continua de la “dirección”
4. Eliminar la crítica interna y utilizar la incomunicación metódica con la militancia
5. Pretender el olvido de la propia historia
6. Reducir el movimiento a partido político en dirección del reformismo transversal
7-Eliminar el proyecto histórico fundamento y estrategia final
8. Eliminar organizaciones revolucionarias socialistas y de clase
9.Eliminar el asamblearismo popular raiz y fundamento del movimiento revolucionario vasco
10. Reducir la acumulación de fuerzas a la suma de siglas ignorando el progresivo movimiento de movilizaciones sociales por la crisis.
11. Analizar el nacionalismo al margen de su contenido de clase y el papel del PNV en la burguesia vasca dependiente de la oligarquía
12. Consideración del PSOE como un partido de izquierda pero español ignorando su historia de “patriotismo socialista”unida al reformismo antiobrero
13. Considerar el debate institucional como centro de la actividad política
14. Reducir la acción política al tacticismo y electoralismo
15. Pretender la disolución…
MOMENTO DE LOS COMUNISTAS VASCOS
Hace una década en aquella 1ª Asamblea de EHK nos preguntamos :
¿Qué marxismo es el nuestro? ¿Qué es la dialéctica? (el Manifiesto Comunista y la Crítica de la Filosofía, la tesis XI) ¿Qué supone Lenin?.
¿Por qué somos comunistas? (c.f. lucha de clases ) ¿ Por qué somos independentistas? (c.p. contra el estado) ¿Qué análisis hacemos de la violencia?(c.v.)
¿Qué sentido tiene Euskal-Herria como formación social? (Europa y el sistema pueden admitir un marco cultural específico, nunca una formación social alternativa). Marco vasco de lucha de clases en el contexto internacional.
Evolución de la clase trabajadora vasca. Independencia ¿Cómo? Independencia ¿Para qué?. El P.T.V. como sujeto revolucionario.
¿Qué Europa se nos viene encima? Proyecto de Constitución europea? El futuro estado europeo. Falta ¿Qué Europa es posible?
¿Qué supone la autodeterminación para la clase trabajadora? ¿Autodeterminación es únicamente una decisión puntual? Autodeterminación es ruptura, insumisión, subversión y revolución.
¿Con quienes? ¿Es posible dentro del sistema?
¿Es posible la revolución sin teoría revolucionaria? ¿Es posible teoría revolucionaria sin partido? ( revolución y dialéctica)
Parece fundamental que en una organización, todos sus componentes analicen , debatan las lógicas diferencias y militen en las mismas claves ¿organización y dialéctica o burocracia?
¿Cómo empezar? ¿Para qué el partido? El P bolchevique ¿Qué es un P. revolucionario? El intelectual coléctivo. De la desobediencia a la insurrección
¿Vuelven a tener sentido aquellos interrogantes?
¿Qué ha pasado? ¿Qué hacer aquí y ahora? ¿Para qué y cómo organizarse?
ORGANIZACIÓN ¿PARA QUÉ?
¿Es posible sin un INTELECTUAL COLECTIVO y SIN UN PODER POPULAR asumir un proyecto rupturista contra estado y sistema?
Para ser nsotros mismos, saltando de la creencia reformista (propiedad y estado) a la conciencia revolucionaria de un pueblo trabajador
La organización revolucionaria desmitifica la ilusión reformista mostrando en la práctica que la burguesía nunca está dispuesta a perder su propiedad y su Estado, desmitificando los fundamentos de la dominación de hombres y pueblos anulados en su enajenación, obedientes a sus estados, explotados e insolidarios , sin capacidad crítica y autocrítica para asumir dentro y fuera una dialéctica revolucionaria.
Para pasar de la indignación expontánea a la estrategia revolucionaria, desde la lucha por lo inmediato y ampliamente compartido, con un programa mínimo ,hacia la estrategia global superando estado y sistema con independencia y socialismo en Euskal Herria, para no ser mecancía, ni dominados, ni explotados, ni oprimidos.
Para analizar cientifica y colectivamente la naturaleza del enemigo , sus armas ideológicas, políticas, y económicas de clase. Y saber, colectivamente extenderlo al pueblo trabajador. Odiando la tendencia a la burocratización y al reformismo de los partidos parlamentaristas de masas y al caciquismo personal en los txiringos de “izquierda”
Para ganar, por la convicción personal y política que nos hace ser nosotros mismos hasta la última meta.

25 junio 2014

GARA (Mundua): sectarismo, prepotencia y oportunismo por I. Larrea

El domingo 22 de junio los responsables de Gara nos han vuelto a dar un ejemplo de su cuestionable nivel ético y del escaso respeto que les merecen posturas ubicadas a su izquierda respecto al tema del imperialismo occidental y sus consecuencias a nivel mundial.
Los responsables de la sección de Mundua dirigidos por Dabid Lazkanoiturburu publican un artículo nombrado en portada y que ocupa dos páginas enteras (6 y 7) con el título “La guerra total en Irak desmiente los tópicos sobre la crisis en Siria”.
En el citado artículo, y con la firma de Joseba Ugarte argumentan que los acontecimientos de Irak invalidan el argumento de que lo que ocurre en Siria, como lo ocurrido en Libia, se deba principalmente a la injerencia occidental.
En las páginas que ocupan el artículo no hay el mínimo atisbo de que el gigantesco drama que asola Irak desde su invasión sea provocado por elimperialismo occidental. Se argumenta que los últimos sucesos en Irak se basan fundamentalmente en que tribus, sectas y grupúsculos varios se están matando entre sí. Según Gara, la actual confluencia de intereses entre Irán y EEUU anula la argumentación antiimperialista que responsabiliza a EEUU y la Unión Europea de haber impulsado la guerra y el caos en Siria, como antes lo hicieron en Libia o Afganistán.
Aunque no lo comparto es un punto de vista más, sin embargo, no es ese el mensaje ni el objetivo final del artículo.
En sus dos últimos y extensos párrafos los responsables de Gara embisten contra los “corifeos antiimperialistas de Al Assad en Occidente” a los que exigen que se posicionen ante un peregrino dilema inventado en la propia redacción de Gara. También este sería un respetable argumento salvo por unos pequeños detalles: las páginas de Gara, y el conjunto de los medios masivos del capitalismo occidental, están sellados a cal y canto a los argumentos de esos “corifeos” a los que tanta importancia da Gara.
¿Es este el debate que Gara debería potenciar entre diferentes visiones de la izquierda dando voz a los sin voz? ¿O los sin voz son sólo los que están a miles de kilómetros de aquí y cuanto más exóticos mejor? Porque, para muestra un botón, Gara no recogió ni la más mínima mención a la concentración realizada por Ahaztuak y Askapena en Bilbo el 12 de mayo con el lema “Nazifaxismorik ez. Ez Ukranian, ez inon”.
SECTARISMO
En la actual fase de ofensiva generalizada del imperialismo occidental, desde Venezuela a Siria, pasando por Ucrania, Rusia, Irán, etc. las críticas que desde la izquierda antiimperialista se realizan están completamente vetadas en los medios de comunicación masivos del capital occidental. Prácticamente todas las televisiones, radios y periódicos que llegan a nuestras casas son una apología de ese imperialismo o de la actual rusofobia, con Putin como diana predilecta.
Es por esa apabullante dominación propagandística del imperialismo occidental que llama la atención el espacio y tiempo que los responsables de Gara-Mundua dedican para combatir ideológicamente a sectores del antiimperialismo que están a su izquierda y vetados incluso en sus propias páginas. Porque esta no es la primera vez que la emprenden a collejas con quien desde la izquierda no tiene sus mismas posibilidades de expresión y difusión.
Sin ir más lejos el pasado 13 de abril Gara repetía esquema pero esta vez con el conflicto de Ucrania. En su doble página central, además de hacernos una estrambótica denuncia del “imperialismo” ruso en Ucrania, en sus últimos párrafos ponía como chupa de domine a “tanto nostálgico del comunismo soviético reconvertido en eslavófilo militante”.
¿Dónde podemos leer las argumentaciones de esos a los que Gara critica con tanta vehemencia? Se diría que se expresan en poderosos medios de masas, pero salvo en Internet, su discurso está ocultado. Es decir, son argumentos, personas y organizaciones incluso en Euskal Herria marginalizadas a los que se niega la posibilidad de expresar sus razones.
La conclusión es clara; poco o nada preocupa a los responsables de Gara la avalancha ideológica imperialista occidental que se nos mete por todos los rincones y sus dramáticas consecuencias a nivel planetario. A pesar de la aplastante presencia de la propaganda imperialista, la prioridad de Gara es combatir a un sector de la izquierda que denuncia el imperialismo encabezado por EEUU y la UE. Y esto, y poniéndonos en plan benévolo, sólo se puede definir como sectarismo, por mucho que lo vistan de una angelical defensa de la “revuelta árabe” (¿?).
PREPOTENCIA
El artículo de este domingo 22 de junio se inicia con “Hace siete días GARA era casi el único medio que…”.
Como lector diario he perdido la cuenta de las veces en las que los responsables de Mundua escriben eso de “ya lo dije” en sus múltiples versiones. Hablen de Libia, de Egipto, de Túnez o de la Atlántida; nunca fallan…. porque nunca reconocen sus errores.
Sin ir más lejos el día anterior, sábado 21, publicaban otro artículo (pg. 19) con el siguiente titular: “ISIS, el caballo de Toya de Assad para desestabiliza Kurdistán Oeste”. El sábado los yihadistas del ISIS son unos títeres del gobierno sirio y el domingo sus enemigos mortales. Sin comentarios.
Otro ejemplo; el pasado 8 de mayo con la firma de Joseba Ugarte publicaban un artículo titulado “El viento sopla a favor de Al Assad, campeón del sofocamiento de las revueltas árabes”. Sin embargo en el artículo del 22 de junio afirma que “el presidente Al Assad estará siguiendo con muy nerviosa atención los acontecimientos”. Un día se dice una cosa y otro día lo contrario. Infalibilidad asegurada.
OPORTUNISMO
Según nos dicen, en Gara nos dan una visión holística de los hechos, con múltiples interacciones y detalles que llevan siempre a la misma conclusión; todo es muy complejo, enmarañado y la acción del imperialismo occidental no es tan importante, incuso es intrascendente.
Según esto, en Siria, Libia o Ucrania son los conflictos internos, y no la ingerencia imperialista, los responsables de que pase lo que está pasando y el modo brutal en el que lo está sucediendo.
¡ Alto! Que este esquema sólo sirve para los regímenes “enemigos”, porque si hablamos de nuestros amigos el esquema analítico se invierte: parejo al conflicto en Ucrania estalló el de Venezuela; conflicto en el que Gara criticó desde el minuto uno al imperialismo y la injerencia externa como responsables del exacerbamiento de la situación. La prioridad de Gara, que comparto, ha sido apoyar al país agredido y denunciar a los sectores más retrógrados, dejando en un segundo plano las evidentes contradicciones internas que atraviesan la sociedad y revolución bolivariana. El gobierno venezolano sí es nuestro amigo por lo que aquí sí que procede denunciar contundentemente el imperialismo occidental.
En cambio los gobiernos de Siria, Rusia o los anteriores de Libia y Ucrania…. no son nuestros amigos así que aquí no denunciamos la acción determinante del imperialismo occidental y nos parapetamos en las contradicciones e injusticias internas para decir eso tan reconfortante de “Ni Gadafi Ni OTAN” en sus múltiples versiones. Y leña a Putin el “pequeño zar” (Joseba Ugarte dixit) que eso sí que mola.
¿Esto es antiimperialismo o simple oportunismo? Afortunadamente los izquierdistas venezolanos, cubanos, nicaragüenses… denuncian con igual coherencia las agresiones contra Siria, Ucrania, Rusia, etc. Lástima que en eso no sean ejemplos a seguir desde Euskal Herria.
RESPUESTA
El artículo del día 22 termina con una enmarañada y maniquea pregunta made in Gara-Mundua que rezuma resentimiento e incapacidad dialéctica dirigida a sus odiados enemigos de la izquierda antiimperialista. Intentaré darles una respuesta tan imaginativa como la pregunta: si se me obliga a elegir prefiero que me achaquen ser un “corifeo antiimperialista de Al Assad en Occidente” o incluso un “nostálgico del comunismo soviético” antes que me confundan con un botijero periodístico del imperialismo occidental, el mayor genocida y asesino a escala planetaria. Cuestión de prioridades.

23 junio 2014

Sortu dice que el ataque al cajero de Artziniega "beneficia a PNV-PSE-PP en su intento por privatizar Kutxabank"

Sortu ha rechazado el ataque registrado contra un cajero de Kutxabank en la localidad de Artziniega y ha considerado que "beneficia a PNV-PSOE-PP en su intento por distorsionar el debate y seguir privatizando" la entidad.
En un comunicado, ha denunciado que el PNV, el PSE y el PP, "los beneficiarios de este ataque", pretenden "negar un debate público" sobre "el robo de las cajas públicas que supone el proceso de privatización" de Kutxabank.
"El trío PNV-PSOE-PP aspira a distorsionar el debate y seguir privatizando Kutxabank a espaldas de la ciudadanía", ha asegurado la formación abertzale.
En esta línea, ha pedido a la dirigente del PNV Itxaso Atutxa --que ha acusado a la izquierda abertzale de intentar generar "alarma social sobre el futuro de las cajas" recurriendo a "mentiras"-- que "ella y su partido dejen de mentir".
De este modo, le ha instado a que "dejen de utilizar cortinas de humo para evitar el debate de lo que el PNV está haciendo con las cajas vascas". Sortu ha pedido a la formación jeltzale que muestre "un mínimo de honestidad" y deje de "ocultar" a la ciudadanía que el Partido Nacionalista Vasco "es el principal protagonista del proceso deprivatización de Kutxabank".
(EuropaPress)

21 junio 2014

A j. Azkarraga por Luis Beroiz (2004)

A Joseba Azkarraga, Consejero de Justicia

20/01/04

Me encantó la lectura del artículo aparecido en GARA el pasado viernes 16 titulado «Escándalos que escandalizan» pero, cuando vi tu firma, me entró la nausea. Tú, Joseba, que detuviste a nuestros chavales, tú que te has destacado en la defensa de sus torturadores, tú que los entregaste a la bestia a sabiendas de que, entre otras galanterías, dispersa, tú, precisamente tú, ¿intercedes ahora por nosotros?
No tenía intención de decirte nada porque todo lo que tenía que decirte ya te lo he dicho en colaboraciones anteriores, pero mi viaje a Topas de este nefasto fin de semana, heladas, viento, niebla, granizo, nieve, además de encogerme el estómago y ponérmelos de corbata, ha hecho que te llevara en mi mente, a ti y a todos los que habéis propiciado mis largos y peligrosos desplazamientos. Sólo se me ocurre que, con tu escrito, hayas intentado lavarte la cara, que ni con asperón, o que de verdad estés arrepentido de tus continuas manifestaciones de cinismo o, me quedo con ésta, que están próximas las elecciones y has salido a la caza del voto vacilante. Sea cual fuere el motivo es la enésima vez que te digo, aunque te agrade escucharlo, que nos haces mucho daño con tus intervenciones.
No sé que pensará Etxerat por haber usado su santo nombre en vano, pero te vuelvo a repetir, Josebita, que cada intervención tuya es una incisión más en nuestra ya de por sí dolorida llaga. ¿No habrá forma de que, haciendo una excepción en el eslogan, te sellen los labios? A pesar de todo, un cariñoso saludo. Luis Beroiz - Bilbao
 

HASI (cuarta parte)

HB subirá de votos de 1984 a 1986. Además la puesta a punto en 1983 de un organigrama global que definirá la coordinación del conjunto del KAS y el papel especifico de cada una de ellas, evidenciara el hecho de que el foco de atención ha dejado de estar centrado en los debates ideológicos para contemplar la solución de problemas organizativos, su principal fruto será la ponencia “Kas Bloque Dirigente”. Se afirma que  en la ponencia que el desdoblamiento funcional que por propia voluntad de ETA se realizó en los años 74-76 no suponía un desdoblamiento de la dirección política, que solo correspondía a ETA en su papel dirigente. El  KAS había nacido pues como un instrumento de “delegación política”, para que coparticipase con ETA en las tareas de dirección. Tras pasar revista a los modelos organizativos históricos que se habían dado en ETA- el frentismo y el político-militar-, se afirma que en la actualidad no son validas ni las teorías autónomas contrarias a la idea de vanguardia, ni la concepción leninista, según la cual la vanguardia correspondería a un partido. Debe existir una vanguardia, pero esta, dice la ponencia, debe corresponder, no al partido, sino al Bloque Dirigente en su concepto.
      Dado que forman un Bloque, las organizaciones del KAS deben coincidir en la identidad y coherencia de sus objetivos estratégicos y sus relaciones deben regirse por el principio de la igualdad organizativa. El principio de la estanqueidad organizativa, que se plasmara en su separación y autonomía, debe constituir “una adecuada solución frente a la represión policial, y favorecer el desarrollo de las organizaciones políticas y de masas”.
     Aunque no discute el papel de vanguardia de ETA militar, la ponencia asigna al partido HASI un papel importante: es definido como una organización que debe “globalizar las actividades de masas e institucionales”; sus militantes deberán  organizarse en el resto de las organizaciones de KAS y formular las líneas políticas generales. A ASK, definida como organización de cuadros, y no sólo de masas como pretendía HASI), le corresponde la tarea globalizadora de las organizaciones populares (Gestoras, anti-nucleares, vecinos, euskera).
    La ponencia asigna un carácter monolítico a todas las organizaciones del KAS, se les exige que estén fuertemente cohesionadas y homogeneizadas, “sin concesiones a actividades fraccionarias ni tendencias en su seno”.
     Según revelarán años más tarde documentos de HASI, la ponencia ha sido consensuada fundamentalmente por ETA militar y HASI, ya que las otras organizaciones carecían de la fuerza suficiente para participar en la discursión. Pero según estos documentos la dirección de HASI de entonces (luego purgada) había aceptado sin convicción la ponencia KAS Bloque Dirigente, siguiendo manteniendo en su fuero interno la teoría comunista del “Partido Dirigente”.
En 1983 durante el II congreso de HASI en el que se reafirma el principio leninista del centralismo democrático. Algunos artículos de la ponencia aprobada de Estatutos serán presentados años más tarde como la prueba de que la dirección de HASI seguía defendiendo vergonzantemente la idea del Partido Dirigente: tal como el artículo primero, que define a HASI como “la vanguardia organizada de los trabajadores”, y el que exige del militante de HASI, “luchar siempre por la realización de la política del Partido…aun cuando hubiese votado en contra”.
     
A pesar de la ponencia durante el año 1984 será HASI quien ejercerá la función dirigente de hecho en la esfera civil de la izquierda abertzale debido a su potencial político y no sin roces con ASK y ETA(m).
El auge que el MLNV experimenta hasta el año 86 se expresa en el reforzamiento intencionado del movimiento popular canalizado hacia ASK, cuyas estructuras se intensifican con los movimientos pro-amnistía y en pro del euskera. La armonía cada vez mayor entre HB y ASK debido al hecho de que sus mutuas dinámicas se refuerzan entre sí, será el germen del enfrentamiento entre ASK y HASI del período inmediatamente siguiente, cuyo desenlace modificará drásticamente en el 88 la relación de fuerzas en el seno del KAS.
En  las negociaciones de Argel  El Eraiki 9 de HASI define  por vez primera la negociación política como el producto de un proceso de acumulación de fuerzas: “Se presentan ahora importantes tareas que deben converger globalmente en la negociación política a través de una acumulación de fuerzas cada vez mayor”. Pero según HASI, tal acumulación de fuerzas debe realizarse solamente “en base a la propia fuerza de UP-HB”, y no por “un frente nacional compuesto por HB-PNV-EA… que solo puede conducir a la asimilación del MLNV en el programa reformista español, al tiempo que supone una tabla de salvación de los intereses de clase burguesa de los partidos tradicionales del nacionalismo”. Según ERAIKI la negociación se impone como inevitable debido a que ninguno de los contrincantes puede eliminar al contrario; el hecho de que el proceso revolucionario vasco este situado en el contexto de la europa industrializada obliga a calificar de aberrante la idea de “la victoria total sobre nuestro enemigo”; pero dadas las condiciones de lucha del MLNV, su avance inequívoco, el debilitamiento continuado de la Reforma y sus agentes.. también es impensable  la derrota militar y absoluta del Pueblo Vasco a manos del estado oligárquico-militar Español”. Por todo ello, “la salida política no puede ser otra que la negociación”.

Los elementos rectores del KAS desean conseguir la homogeneización del Bloque Dirigente ante una  negociación que consideran ya inminente, empieza el III congreso de HASI en Lekeitio.

20 junio 2014

Los Sortu se rien de la base y colocan a Azkarraga de jefe

Así de claro y contundente. Sin intentar ser políticamente correcto ni agradar a los oídos de ningún txostenero. Sare ha comenzado su trayectoria de la peor manera posible. Aquellos que exigen a otros movimientos de defensa de l@s pres@s polític@s vasc@s que den la cara pueden estar contentos: los “suyos” sí que dan la cara, la peor cara, la de uno de sus portavoces, ex Consejero de Justicia del Gobierno de la CAV durante ocho años.
Por eso hoy mi intención no es otra que la de denunciar públicamente, una vez más, a los responsables políticos de las torturas que padecimos y en este caso también a los que les dan cobijo y les impulsan a la portavocía de lo que sus promotores dicen será una herramienta en defensa de los derechos de l@s pres@s polític@s vasc@s.
No encuentro el modo de explicar lo que he sentido al ver a Joseba Azkarraga hablar sobre los derechos de l@s pres@s polític@s, pero tal vez la forma más acertada sería deciros que he sentido asco. Un asco inmenso. Asco repartido a partes iguales hacia el ex Consejero de Justicia y hacia los dirigentes de la Izquierda Abertzale “oficial”. Sí, señores de Sortu, lo vuestro no tiene nombre. Miento, sí lo tiene pero me lo reservo para el final. Habéis superado de largo todas esas “líneas rojas” de las que tanto os gusta hablar a la hora de descalificar a cualquiera que se niegue a seguir vuestros cantos de sirena, a vuestra fe a lo que venga de “arriba”, a cualquiera que ponga en duda vuestra estrategia política. Esas “líneas rojas” que hemos sobrepasado los militantes del MLNV que hemos decidido no seguir confiando en vosotros los militantes “cualificados”, políticos de altura, siempre de altura, nunca de barrio. Políticos profesionales que lleváis años en la brecha, sí, en la brecha de estar toda la puta vida como liberados políticos.
Falta de memoria tienen algunos, incluso alguno que escribe libros sobre los cipayos, perdón, ertzainas, a los que se les estrecha la mano. Falta de memoria, falta de tacto o simplemente ser un caradura de baja moral para poner a hablar de derechos humanos y de derechos de l@s pres@s a quien durante ocho años fuera Consejero de Justicia del Gobierno de la CAV.
Mientras este tiparraco con pinta de cura que parece no haber roto un plato en su vida fue Consejero de Justicia, unas 200 personas denunciamos torturas a manos de los cipayos. Entre esas personas me encuentro yo, Andeka Jurado.
Fui detenido el 8 de Octubre del 2002, con 20 años recién cumplidos, y pasé los peores cuatro días de mi vida a manos de esos mercenarios torturadores. Para aquellos de memoria frágil, aquí os dejo un fragmento del relato que escribí nada más ser encarcelado en Soto Del Real:
“También me golpeo con la mano abierta y con el puño en la espalda y en la cabeza. Me insultaba, me amenazaba con matarme, me decía que iba a tragar agua y que me iba a meter la pata de la silla por el culo. Me obligaba a estar contra una esquina, con las rodillas flexionadas y el torso hacia abajo. Me caí, ya no podía más, las piernas me temblaban mucho y me dolía muchísimo la espalda y el cuello. (…) Cada vez estaba más cansado, no sabía cuánto tiempo llevaba allí, al menos dos días en los que no me habían dejado dormir casi nada y sentarme, solo cuando me traían comida. Mi cuerpo no aceptaba la comida, por lo que el tiempo de estar sentado era muy corto. Me dolían las piernas, la espalda y el cuello. Comenzó otro interrogatorio. Pasé casi todo el tiempo de cuclillas. Me decían que mi madre estaba en el hospital, que la iba a matar del disgusto, que si no me importaba, que hubiese sido mejor que hubiese abortado, que era un hijo de puta y un gallito… Les dije que me acogía a mi derecho a no declarar, ellos se rían, me insultaban y me decían que no tenía ningún derecho, que estaba solo y que nadie sabía lo que pasaba allí dentro. Decidí no contestarles, pero aquello les enfadaba mucho y me golpeaban en la cabeza y en la cara. (…) Vino otro y me comunicó que habían detenido a mi novia. No me lo creía, pero no estaba seguro, y no podía permitir que le hiciesen pasar el mismo infierno que a mí. Entonces les dije que firmaría lo que ellos dijeran con tal de que no la hicieran nada y la dejasen libre.”
Esto es un pequeño extracto de lo que viví en esos días en los que fui constantemente vejado, humillado, golpeado, forzado…
Mientras estábamos incomunicados Javier Balza daba ruedas de prensa para justificar nuestras detenciones lanzando acusaciones concretas en nuestra contra y pasándose por el forro nuestra presunción de inocencia.
¿Acaso Joseba Azkarraga como Consejero de Justicia no tenía nada que decir? ¿Nosotros no merecíamos que instase al Ararteko a que investigase las torturas que se producían en Arkaute como anteriormente había instado a que investigase la denuncia de torturas de Iratxe Sorzabal mientras permanecía incomunicada a manos de la Guardia Civil en Intxaurrondo?
Al parecer no. Nuestros derechos humanos no valían una mierda y además no es que se quedase callado sino que, como muestra la página web de Eusko Alkartasuna con fecha de 20 de Noviembre de 2002, dijo lo siguiente: “Joseba Azkarraga afirmó ayer en Donostia que el Gobierno Vasco nunca permitirá la comisión de malos tratos a detenidos y mostro su plena confianza en que la Ertzaintza tampoco se va a emplear en comportamientos que colisionen con el más pleno respeto a los derechos humanos. ‘El Consejero Balza nunca lo permitiría’, afirmó, expresando su apoyo a su compañero en el ejecutivo vasco”
Seguimos tirando de hemeroteca y encontramos otras manifestaciones del portavoz de Sare. Esta vez una carta que publican distintos medios en Octubre del 2013. El título del mismo es: “Lasa y Zabala, 30 años después”. En un buen artículo pero con una hipocresía digna de la clase política escribe lo que viene a continuación: “No ha habido más impunidad que con aquellas personas en el poder. Muchas veces la memoria es frágil, pero no me resisto a recordar que entre los que posibilitaron el terrorismo de Estado estaban algunos de los que hoy exigen a otros suelos éticos. Paradojas de la vida.
Así es, paradojas de la vida. Quien fuera Consejero de Justicia mientras 200 personas denunciaron haber sido torturadas a manos de sus cipayos es ahora el portavoz de los que van a defender los derechos de l@s pres@s, muchos de los cuales siguen cumpliendo condenas basadas en esas torturas a las que fueron sometidos y hoy continúan sufriendo las consecuencias de dichas condenas. Sin ir más lejos, el mismo fin de semana que Azkarraga hablaba en Donostia sobre Sare, amigos de Iker Lima sufrían un accidente al ir a visitarle a la cárcel de Cáceres.
La tortura siempre ha tenido responsables políticos y en nuestro caso, como ya denuncié en su día, los responsables de nuestras torturas y de las consecuencias que las mismas nos han acarreado y nos siguen acarreando son Javier Balza (ex Consejero de Interior), Joseba Azkarraga (ex Consejero de Justicia y portavoz de Sare), Juan José Ibarretxe (ex Lehendakari de la CAV) y Xabier Arzalluz (ex presidente del PNV), así como los partidos políticos que sustentaron el gobierno tripartito PNV-EA-EB. Por comentar, Matute era parte de ese Gobierno.
Esos que se han llenado la boca durante años diciendo lo que la Izquierda Abertzale tenía que hacer, los demócratas de toda la vida, los que exigían arrepentimientos, perdones, autocríticas, reparación, verdad, justicia y bla, bla ,bla. Esos que ahora son vuestros compañeros de viaje son los que están por encima del bien y del mal, los que se comportan como si no hubieran tenido nada que ver en el sufrimiento de este pueblo y los que al parecer nunca rendirán cuentas ante nadie. Si hubiera justicia Azkarraga debería ser juzgado, como poco, por prevaricación y por colaboración con la tortura. Como eso no va a ocurrir, al menos, Joseba Azkarraga, ten el valor de admitir que en este pueblo, durante décadas, los militantes políticos han sido torturados en dependencias policiales de la Ertzaintza por órdenes políticas. También bajo ese “protocolo” del que te jactabas. Y tú, portavoz de Sare, como poco has sido cómplice.
Y a vosotros, dirigentes de Sortu, os juzgara el Pueblo Trabajador Vasco como ya lo hiciera con Euskadiko Ezkerra.
Andeka Jurado

17 junio 2014

HASI (III)

ASK vanguardia del culturalismo
En 1980 cristaliza en el seno del KAS la concepción de Herri Batasuna como una “Unidad Popular”, un organismo que sirve para la defensiva y para hacer frente al reto electoral de la Reforma de los años 1978-1980, pero que para pasar a la ofensiva debe estar dirigido por el Biltzarre Nazionala (cuyo cleo debe quedar formado por las organizaciones de masas del KAS). El KAS teme que la afluencia espontánea de la base de HB a las Juntas de Apoyo pueda llevar la coalición a convertirse en un "cuasi partido", y que se sienta tentada a realizar unas funciones de dirección política que por definición son lo competencia del Bloque Dirigente.
 Los meses que van desde las elecciones automicas de Marzo de 1980 hasta el final de este año, son el período de la máxima tirantez entre la dirección de HASI y los miembros independientes de la Mesa Nacional. Las reuniones de este órgano se hacen muy esporádicas, y quedan en la práctica sustituidas por las de la Comisión Permanente -organismo que coordinaba hasta Febrero de 1980 los cuatro partidos de Herri Batasuna, y a partir de entonces a HASI y ANV-. Dada la pérdida de peso de ANV, la Permanente se transforma en el centro decisorio de HASI sobre la masa de los casi 200.000 simpatizantes de HB.

Jon Idígoras -que ha quedado marginado tras el Congreso de LAB-. convoca a los independientes más conocidos de la coalición a unas reuniones que tienen lugar en la localidad vizcaína de Amorebieta, y a la que éstos acuden, sorprendidos ante la actitud de HASI, pero sin ideas previas. El equipo dirigente de HASI presentará este malestar como un malestar contra el KAS y estas reuniones como la prueba de que un sector de independientes quiere transformar a HB en un partido.

Fruto de este estado de ánimo es el trabajo publicado por el KAS en la segunda mitad de 1980, con el tulo de "Propuesta para el debate: HB, objetivos y reestructuración"; dato significativo -y que hará de precedente para el futuro- es KAS, y no HB misma, quien propone cómo debe organizarse la coalición. El trabajo señala las insuficiencias que el KAS encuentra en la labor de HB: "Entre las principales lagunas que constatamos resalta la que se refiere a la política de nuestros electos en el Ayuntamiento, faltando en muchas ocasiones directrices claramente rupturistas ... otras de las graves deficiencias de HB han sido "el mal funcionamiento de la Permanente y la inexistencia de un Comité de Prensa" (205).

"En lo que se refiere a las Relaciones Exteriores -añade el trabajo- aunque se han realizado viajes de importancia, no se ha prestado posterior atenciona las gestiones hechas, impidiéndose su continuidad". Pero la crítica principal se dirige, más que contra la inactividad de la Mesa Nacional, contra el dinamismo espontáneo de las bases de HB: "La capacidad de auto-organización de nuestro pueblo se ha puesto de manifiesto en la formación espon-
tánea de las Juntas de Apoyo o Comités de HB ... Esto lleva a la tentación de hacer de HB una organización de masas 'cuasi-partido', es decir, una organización de militantes ... " Reprocha también a HB el haber dificultado la andadura de las organizaciones de masas de KAS: "Queremos que HB sea un apoyo de Biltzarre y no un posible freno, si los simpatizantes de HB se contentan con organizarse en el seno de ésta, en detrimento de su trabajo en las instancias unitarias como gestoras, comités anti-nucleares, AA W, etc" (206).

Se concretan en el trabajo cuáles son a partir de ahora las funciones que HB deberá realizar de modo coordinado -y subordinado- respecto del KAS. Estas deben cubrir tres campos:
 el de la intervención municipal radical,presos políticos vascos, relacionados funcionalmente con las Gestoras proamnistia, y el de los profesionales con responsabilidades en los medios deinformación próximos a Herri Batasuna, especialmente en "Egin".
Serán estos dos colectivos quienes a partir de ahora ejercerán, casi en exclusiva, las
funciones de elaboración intelectual de la coalición. Las columnas y la sección de "Opinión" del "Egin" suplirán la escasez de publicaciones propias de HB en los años que van de 1980 a 1987-88, apareciendo como el órgano de agitación-propaganda de la izquierda abertzale radical en su conjunto. Lostrabajos teóricos de fondo tenderán a identificarse con las críticas realizadas por los abogados, hechas por tanto desde una perspectiva jurídica, de los mecanismos represivos del Estado, y con sus defensas, también judicas, de derecho de autodeterminación como expresión de la soberanía nacional vasca).

(El equipo de abogados -a cuyo núcleo inicial "histórico" formado por Miguel Castells e aki Esnaola, se irán sumando con los años, entre otros Alvaro Reizabal, Txema Montero, Iñigo Iruin ... -presentará una gran estabilidad (aunque ello sólo hasta fines de los años 80). El grupo de los profesionales de los medios informativos, por el contrario, más sujeto a los vaivenes coyunturales de lo que se llamará en el futuro Movimiento de Liberación Nacional Vasco, experimentaa lo largo de los años 80 mayores variaciones y sustituciones). 

La campaña "Asko gara, bildu egin behar" ha sido programada por el KAS para durar del 30 de Octubre al 23 de Diciembre de 1980, a razón de dos semanas por cada uno de los cuatro territorios de Euskadi, divididas en una semana de charlas y otra dedicada a cursillos de formación (211):
 Son los militantes de HASI quienes llevan su iniciativa. La publicación del KAS que describe esta campaña contiene afirmaciones sobre las "funciones del partido" (HASI), de las que no ha desaparecido la concepción leninista del partido como vanguardia del proletariado, esto es como intelectual de la clase obrera. (212).

 Cierto es que el trabajo insiste en que HASI debe realizar sus funciones dirigentes respecto a la lucha de masas (léase Herri Batasuna), no respecto del KAS, Y que precisa que "a menudo se identifica vanguardia politica con partido dirigente, y este último con la concepción leninista del partido. Esto es incorrecto".

Pero pese a las cautelas desplegadas, los dos conceptos de KAS Bloque Dirigente y del Partido de Vanguardia rechinan cuando se ponen el uno junto al otro. Además, mientras que las restantes organizaciones civiles del KAS se enfrentan con problemas organizativos no resueltos y se debaten con el fantasma del Biltzarre Nazionala, el campo de acción de los militantes de HASI -el de la base social de HB- es vasto y poco problemático. Esta des-
proporción en la relación de fuerzas crea tensiones en el seno de KAS, de las que un "Acta del KAS" contemporánea se hace eco. Esta informa de que "se echa atrás una campaña de afiliación de HASI para que no entorpezca la campaña de KAS" (la de fines de 1980); Y constata las suspicacias de ASK y LAB respecto a HASI: "LAB: HASI tiene más posibilidades de coger militantes, y si después se le da paso para trabajar en el resto de' los organismos de KAS, se puede llegar a un copo de puestos en la mesa de KAS".
 "ASK :Con esta campaña no contribuís a que esas suspicacias desaparezcan y a que desaparezca en ASK el anti-partidismo" (213) (Estas tensiones no habrán de resolverse hasta siete años más tarde, cuando será destituido primero, y expulsado después, el núcleo dirigente de HASI formado en los años 1978-1980).

207."Propuesta para el debate", ibídem, págs. 3 y 4.

208."Propuesta para el debate", ibídem, pág. 6.

209."Reestructuración" (Alsasua,junio de 1981).

210."Asko gara, bildu egin behar", ibídem,junio de 1980. Ver también al respecto el "Egin" del 22 de Noviembre de 1980.

211. Ver el "Zutabe" n.? 22 de ETA militar de fines de 1980; "Actas del KAS"; y "Egin", del 22
de Noviembre de 1980.

212. "Asko gara ... ", ibídem, "Funciones del Partido" (HASI).