31 agosto 2014

Limonov que ya lucho en Serbia ahora dice enviar 40 nazhbols en apoyo del Donetsk

Eduard Limónov, hasta hace poco conocido por solo un pequeño círculo en Occidente, es hoy un personaje famoso gracias al libro Limónov (Anagrama) que le ha dedicado Emmanuel Carrère. Nacido en Rusia en 1943 con el nombre de Eduard Savenko y criado en Járkov, hoy Ucrania, Limónov es un escritor y político, que pasó una parte importante de su vida en Estados Unidos y Francia. Regresó a Moscú una vez desaparecida la URSS.
Curiosamente, el emigrado soviético no volvió para unirse a los sepultureros del comunismo, sino para engrosar el bando antirreformista. Savenko se transformó en Limónov, ácido como el cítrico y explosivo como una granada (limonka en el argot ruso). En 1993, fundó el Partido Nacional-Bolchevique, hoy prohibido, pero que sigue funcionando bajo el nombre de La Otra Rusia.
Delgado, de gafas, perilla y bigotes, no da la impresión de ser lo que es: un duro, un hombre de acción, que ha participado en las guerras yugoslavas apoyando a los serbios, en la de Abjazia contra los georgianos, en el Transdniéster del lado de los rusohablantes. Recibe a EL PAÍS en su apartamento del centro de Moscú, mientras afirma que cuenta con destacamentos que combaten en el este de Ucrania.
Pregunta. Rusia vuelve ahora a dominar Crimea
Respuesta. ¡Por fin! Hace 23 años que dije que Crimea era tierra rusa, poblada por rusos. Kiev heredó de la Ucrania soviética mucho territorio que no le pertenecía, que se le había incluido por comodidad administrativa, como Crimea o la provincia de Járkov. Allí viví mis primeros veintitantos años y la conozco bien: podías pasear durante días sin oír el ucranio. Trescientos años formó parte de Rusia. Lo mismo puede decirse de Donbás, en cuyas minas de carbón trabajan desde siempre rusos. Ucrania, en 1991, cuando recibió esta herencia, debería haber hecho un acto de generosidad y haber devuelto todo. Lo mismo ha sucedido con Georgia, que se fue con una herencia que incluía Abjazia, Adzharia y Osetia del Sur. Crearon sus pequeños imperios y se resisten a entregar lo que no les pertenece. Pero la dote hay que devolverla.
P. ¿Quiere usted decir que Rusia debe recuperar su antiguo imperio?
R. Mi posición es clara: Crimea y la zona de Donbás son tierras rusas. Así lo creemos y así es.
P. ¿Cómo ve usted la situación en el sureste de Ucrania?
R. Allí viven rusos y ucranios, pero estos ucranios no son como los que habitan el oeste del país. Las primeras regiones ucranias occidentales fueron incorporadas solo en 1939 y las últimas en 1945. O sea, ellos no han vivido toda su historia con nosotros, vivieron con el Imperio Austrohúngaro, con Polonia. Es de esas regiones que ha llegado la ideología que domina en Kiev y que venció en el Euromaidán. Desde 1991 hasta el 2014 los primeros ministros ucranios han sido todos unos estafadores, todos mercanchifles y truhanes. Donbás y Járkov los soportaron, pero cuando llegaron al poder los gamberros del Euromaidán, cuando los vieron esos brazaletes y sus bates de béisbol, su agresividad, la gente del este de Ucrania se asustó.
P. ¿Qué le parece la posición del Kremlin frente al este de Ucrania?
RLo que sucedió en Kiev el 22 de febrero fue algo inesperado para todos, incluso para el Kremlin. Crimea reaccionó rápidamente, la gente quería ser parte de Rusia y en cuanto se les presentó la oportunidad se organizaron y celebraron el referéndum. Putin en realidad no quería nada de esto; lo arrinconaron, no le quedó otra salida.
P. ¿Qué futuro le espera a la oposición? El poco espacio que tenía parece haberlo perdido.
R. Totalmente de acuerdo. Mi análisis no me gusta: los liberales perdieron el poder en 2003 cuando se vieron sin representación parlamentaria, y en estos 10 años se han ganado el odio general. Ellos mismos se han sepultado, aunque en sus filas haya intelectuales, tengan medios de comunicación. Poseían mucha fuerza, pero lo han dilapidado todo, todo lo hicieron mal. En 2011, cuando sacaban a la calle a 100.000 personas, en lugar de dictar las condiciones al régimen, firmaron acuerdos con él.
P. ¿Y la izquierda?
R. Cual elefante, el rincón izquierdo lo ocupa el Partido Comunista, organización muy dañina que se apropió del lugar de los comunistas cuando no lo son, son unos impostores. Como resultado, los otros partidos pequeños de izquierda están condenados a llevar una vida lastimera.
P. ¿No hay futuro, entonces?
R. Una posibilidad es que la libertad nos llegue del este de Ucrania, de la Ucrania sublevada. Y nosotros tenemos esperanzas de convertirnos en un partido de masas, hace ya mucho que existimos como organización, pero bajo este estado policiaco no lo hemos conseguido. Esperamos lograrlo con el lema de «Requisar y dividir», nacionalizar las fortunas de los oligarcas -y a ellos expulsarlos-, los recursos naturales.
P. ¿Qué le espera aPutin?
R. Si estamos de acuerdo en que la oposición pasa por malos tiempos, podemos concluir que a Putin le espera un futuro esplendoroso.
P. ¿Está de acuerdo con lo que escribe Carrère sobre usted?
R. ¿Sabe?, estoy contento de que ese libro haya aparecido, es un reconocimiento enorme, ha sido traducido a una veintena de idiomas. Me he negado a criticarlo, porque ha creado un mito sobre mi persona; lo que hizo Carrère es mejor que haber recibido el Nobel, es como lo que sucede con un escritor que ha muerto 20 años atrás y de pronto lo redescubren. El éxito ha sido fantástico, solo en Francia se han vendido más de 600.000 ejemplares del libro dedicado a mí, esto es muy bueno para mí. Como cualquier otra persona, escritor y político, aspiro a ser conocido. Carrère ha ganado mucho dinero, e incluso yo recibí algo por una película que piensa rodar Saverio Costanzo, que en Cannes compró los derechos del libro. El productor es muy conocido, el mismo de Bertolucci, así es que espero que la sea buena, aunque, por supuesto, no seré yo el retratado allí, sino el mito que se ha creado, pero entiendo perfectamente que esto es bueno para mí.

Bandas de MARROQUIES atacan negros

TÁNGER- Los subsaharianos que viven en el barrio de Bujalef, en Tánger, fueron agredidos una vez más la pasada madrugada por un grupo de marroquíes y la policía intervino con una violencia “desmesurada” contra los inmigrantes, según testigos presenciales. Las mismas fuentes aseguran que antes de medianoche un senegalés murió apuñalado por causas aún por establecer en uno de los inmuebles del barrio, mientras que a pocos metros de lugar los marroquíes, armados con piedras y machetes, comenzaron a quemar los objetos personales de los subsaharianos.
“Al llegar la Policía algunos de los subsaharianos querían entregar el cuerpo del senegalés y otros se negaban. Sobre las tres de la madrugada (las fuerzas policiales) entraron a porrazos y se abalanzaron sobre ellos mientras les insultaban”, subrayaron las fuentes. “Los subsaharianos gritaban asustados”, indicaron, mientras aseguraron que al menos seis personas fueron trasladadas al hospital Mohamed V de Tánger, dos de ellas con traumatismo craneal y otras cuatro heridas de levedad.
El ataque se produce después de otro similar desatado en el mismo barrio a mediados de agosto que terminó con varios subsaharianos heridos, pero a diferencia de la noche del viernes, según declaró entonces Helena Maleno, del colectivo Caminando Fronteras, la policía no intervino a pesar de ser testigo de lo que estaba ocurriendo.
Bujalef, en el que este tipo de episodios racistas son muy frecuentes, es uno de los barrios donde malviven los inmigrantes que esperan dar el salto a Europa y en enero y diciembre pasados dos subsaharianos fallecieron al caer por la ventana durante las habituales redadas policiales de Marruecos. -Efe

28 agosto 2014

Aumenta el apoyo a la violencia entre los jovenes vascos

dos datos especialmente delatores y significativos. Según el Observatorio Vasco de la Juventud, uno de cada cuatro jóvenes vascos (el 26%) es partidario del uso de la violencia para obtener fines políticos o de otro tipo. En el año 2008 solo era partidario de eso un 15%.

23 agosto 2014

El hijo de Otegi advierte de que la quema de cinco autobuses "no beneficia a los presos enfermos" de ETA, sino al PP

Hodei Otegi, hijo del líder de la izquierda abertzale y secretario general de Sortu, Arnaldo Otegi, --actualmente en prisión-- se ha manifestado públicamente en contra de que la quema de cinco autobuses la pasada madrugada en Vizcaya beneficie a los presos de ETA enfermos y sostiene que este tipo de acciones de 'kale borroka' benefician al PP.
MADRID, 21 (EUROPA PRESS)
Ha sido en un comentario a través de su cuenta en la red social de twitter donde en euskera y en castellano ha escrito: "La quema de autobuses no beneficia a los pres@s enfermos, beneficia al PP".
Hodei Otegi es además la persona que gestiona la cuenta de su padre en la misma red social y desde la que en multitud de ocasiones ha difundido las opiniones del líder abertzale en su nombre.
La Ertzainzta investiga si el ataque contra cinco autobuses en Loiu, cerca de Bilbao, fue obra de la 'kale borroka' y la Audiencia Nacional ya ha ordenado la apertura de una investigación para aclarar si se trata de daños terroristas, competencia exclusiva de este órgano judicial.
Hodei Otegi ha publicado su comentario después de que la EITB haya recibido un correo electrónico anónimo en el que se asume la autoría del ataque a los autobuses. Los autores de la nota denuncian en la misma la situación que padecen los presos de ETA enfermos y señalan que el ataque es para exigir su puesta en libertad.
En este sentido, apunta que no se van a quedar "mirando al cielo, mientras la gente generosa de nuestro pueblo se muere en la cárcel" a pesar de que el cese definitivo de la violencia declarado por ETA en 2011 incluía también poner fin a este tipo de acciones de 'kale borroka'.



22 agosto 2014

Los simbolos nazis vuelven en Ucrania


Los batallones "Azov" y "Donbass", y el movimiento extremista Sector Derecho, participan en las operaciones militares ucranianas en el este. Estos patriotas ucranianos suelen ser calificados de "neofascistas". Vamos a comprender esto mejor tras observar sus insignias.
El batallon "Azov" fue formado en mayo del 2014 en Marioupol con miembros de la compañia del servicio de patrulla especial del ministerio ucraniano de interior.
Son conocidos como los "hombres negros".
Miremos de cerca sus emblemas oficiales:
Batallon Azov

El simbolo del medio es una runa de Wolfsangel, de una parte simboliza la protecciòn, de otra el ataque y la captura del enemigo.
emblema de wolfsangel
En su tiempo este emblema era utilizado profusamente por los nazis, sobre todo las unidades Waffen SS, como por ejemplo la Das Reich.
Emblema de la 2 división blindada SS Das Reich sobre el coche.

Ahora os presentamos el Sol negro (Schwarze sonne), simbolo del tercer reich, uno de los favoritos del Reichsführer-SS Heinrich Himmler.

Le Sol negro en el suelo del castillo de  Wewelsburg al oeste de Alemania.
El emblema de los Schwarze Korps (las Korps negras) son utilizadas por el batallon Azov. El simbolo oficial del batallon incluye una inscripción que es directamente inspirada en las SS. 
Periodico oficial de las SS Schwarze Korps, 1937











emblema del batallon "Azov".


El batallon "Donbass" se formo en Dniepropetrovsk en abril de  2014 como unidad de oposición a los partisanos de la Republica popular del Donestk. El  24avo batallon de défensa territorial "Donbass" del ministerio ucraniano de defensa, subordinado al estado mayor de las fuerzas armadas y el batallon operacional "Donbass" de la Guardia nacional bajo la dirección del Ministerio de INTERIOR, se crearon bajo esta misma base.

© RIA Novosti. Evgeny Kotenko
batallon Donbass.

El emblema del batallon es una aguila en picado en forma de tridente, con las alas mitad replegadas.

Logo del batallon

Este logo fue utilizado por la Wehrmacht a partir de 1935.


© AP
 Nuremberg, 1937

Segun la prensa, los miembros de este batallon  llevan tatuada la cruz gamada.
En mayo, El blog de informacion ucraniano LB.ua difundió un video grabado cerca  de Donetsk despues de una batalla. En el brazo de un herido, se ve claramente un tatuaje  nazi.


Sector derecho, es una organización politica muy importante que reune diversos grupos nacionalistas radicales de extrema derecha.

El movimiento participó activamente en las manifestaciones del Euromaidan en noviembre del 2013. La creación de este movimiento fue iniciado por la organización Trizoub (Tridente) inspirado en el colaborador ucraniano nazi Stepen Bandera.
Sector derecho.

El congreso del movimiento, el 22 de marzo del 2014, decidió crear el partido politico Sector Derechoit con base juridica y fisica del Partido Nacional Ucraniano. Incluye a la Asamblea Nacional Ucraniana-Autodefensa Ucraniana (UNA-UNSO), que dejo de existir oficialmente como partido politico autonomo. Los miembros de las autodefensas ucranianas son considerados como los nacionalistas más radicales, Despues del colapso de la URSS estos participaron en varios conflictos civiles armados en varios paises postsovieticos.
Asamblea national ukraniana-Autodéfensa ukraniana (UNA-UNSO)

En mayo esta gentuza de Sector Derecho pegaron fuego a la Casa de los Sindicatos en Odessa, decenas de militantes de esta organización particparon en el incedio donde murieron carbonizadas personas de izquierdas.
La Armada Insurreccional Ucraniana (UPA) tiene por simbolo  un tridente sobre una bandera roja y negra que recuerda mucho a los nazis ucranianos de la Organizacion de nacionalistas ucranianos de Stepen Bandera.

Bandera de Sector Derecho
Los Euromaidan utilizan activamente el slogan "Gloria a Ucrania!" y la respuesta "Gloria a los heroes". Este slogan apareció durante la II guerra mundial como un modo de saludar entre miembros de la Organización de nacionalistas ucranianos y la Armada Insurreccional Ucraniana del nazi Stepan Bandera.


La Guardia Nacional de Ucrania La Garde nationale d'fue creada recientemente como una transformación del ejercito nacional ucraniano el 12 de marzo del 2014. Forma parte del Ministerio de Interior.
Observando en el parche de un miembro de la Guardia Nacional podemos fijarnos en la parte inferior un simbolo que representa una cruz gamada.

21 agosto 2014

Asumen la quema de los cinco autobuses en apoyo a los presos de ETA enfermos

El CORREO

Un grupo hasta ahora desconocido se ha responsabilizado del incendio que ayer destruyó cinco autobuses en la localidad vizcaína de Loiu y lo ha justificado como apoyo a los presos de ETA enfermos. La asunción del ataque se ha realizado mediante un correo electrónico enviado a EITB en el que explican que colocaron artefactos en uno de los autobuses y que las llamas se extendieron hasta los otros cuatro. Todos los vehículos quedaron calcinados y los daños causados pueden ascender a un millón de euros.
Los autores del ataque indican que quieren denunciar la situación de los presos enfermos y reclaman su puesta en libertad. En la nota, que va acompañada de un listado con los nombres de diez presos de ETA enfermos, advierten de que "no se quedarán mirando al cielo mientras se les siga matando en las cárceles". La Policía vasca, al inspeccionar la zona donde estaban los autobuses destruidos por las llamas, encontró pasquines con textos de apoyo a los presos de ETA.
El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu había abierto hoy mismo diligencias de investigación para esclarecer la quema de los cinco autobuses de la empresa de transportes Lujua, han informado fuentes jurídicas. Andreu, que se encuentra esta semana de guardia, ha adoptado esta decisión tras recibir el atestado de la Ertzaintza que apunta a la posibilidad de que se trate de un acto de sabotaje o de violencia callejera al haber aparecido en las inmediaciones del incendio pasquines en apoyo a los presos de ETA.
Ante la posibilidad de que los hechos puedan ser constitutivos de un delito de estragos terroristas, el juez Andreu había optado por abrir una investigación para tratar de determinar si efectivamente los autobuses fueron quemados de forma deliberada y, de confirmarse, tratar de identificar a los presuntos autores del incendio.
La alarma saltó a las 5.10 horas del miércoles, cuando un vecino alertó a la Ertzaintza por teléfono «tras escuchar varias explosiones» en la explanada de Larrakoetxe Enparantza, donde está el aparcamiento de la empresa. El Departamento de Seguridad apuntó que «las llamas empezaron en uno de los autobuses y se extendieron al resto», sin que los Bomberos pudieran hacer nada por salvar alguno de los vehículos que allí se encontraban estacionados. Todo sucedió con enorme celeridad.
El incendio se sofocó una hora después, para las seis y diez de la mañana. El intenso humo obligó, como medida preventiva, a cortar el tráfico en la carretera BI-3707, entre Loiu y Derio. La Ertzaintza restableció la circulación cuando el fuego estaba apagado por completo. «Es muy posible que el siniestro no haya sido fortuito», aseguraron fuentes de la Ertzaintza, que mantiene «todas las vías de investigación abiertas».

Desde el propio Departamento se informó que, «a unos 50 metros del fuego se encontraron unos panfletos, caseros y rudimentarios, con alusiones a presos de ETA». Tanto las primeras inspecciones realizadas por los peritos policiales y los expertos en extinción apuntaron a «indicios» de que el fuego hubiera sido «provocado».


Loiuko erasoa "errefusatu" du Sortuk (rapidito han condenado)

Sortuk "errefusatu" egin du atzo Loiun bost autobusen kontra eginiko erasoa, eta nabarmendu du "ezker abertzalearen estrategiatik erabat kanpo" kokatzen dela.
Eraso hori aldarrikatu dute ohar anonimo batean, gaixo dauden euskal presoak aska ditzatela eskatuz. Sorturen iritziz, "gatazka behin betikotu nahi dutenei egiten die soilik mesede" erasoak, "euskal preso politikoen eskubideak egunero urratzen dituzten horiei alegia".
Eusko Jaurlaritzak, berriz, gaitzetsi egin du "indarkeriaren berragerpenaren edozein forma", eta gaineratu du "beharrezkoa" dela gertatutakoaren "gaitzespen esplizitua iraganean hala egin ez zutenen aldetik". Gertatutakoa gaitzesteko eskatu die, halaber, presoen auzian "aldarrikapen oharrarekin bat datozen eskaerak dituzten erakundeei".

20 agosto 2014

Sobre Askapena, el revisionismo y su falso antimperialismo.RC

http://blog.reconstruccioncomunista.org/2014/08/nuevo-numero-de-la-revista-teorica-de.html

La lucha contra la opresión nacional es un campo de minas. Olarieta

Juan Manuel Olarieta

La lucha contra la opresión nacional es el típico campo de minas al que la burguesía arrastra a las organizaciones del proletariado para aplastarlas de una manera bastante sencilla. El proletariado se introduce en la trampa movido por un poderoso cebo: en definitiva, se apresta a defender una causa aparentemente justa, que es la de las naciones oprimidas. De esa manera, se desangra a medida que van explotando bajo sus pies todos y cada uno de los explosivos que la burguesía ha ocultado cuidadosamente.

Una de esas minas es la de que la opresión justifica casi cualquier cosa. Las naciones oprimidas (y las colonias) son intocables por el mero hecho de serlo. Cuando no es sólo la opresión de una nación sino la de un continente entero y cuando la naturaleza política de los movimientos populares a duras penas va más allá de la liberación nacional, parece obligado callarse la boca: ningún extranjero (sobre todo si es originario de un país colonizador) puede hacer otra cosa que lamentarse y seguir la corriente.

En Latinoamérica la inmunidad se extiende a la burguesía nacional, que juega el papel de víctima como nadie, de tal manera que una crítica a Bolívar, por ejemplo, se convierte en un ataque a Venezuela o incluso a toda América Latina. La figura de Bolívar debe quedar como la imagen de la Virgen del Perpetuo Socorro en plena Semana Santa. Marx tuvo que equivocarse. Necesariamente. Quien resulta intocable no es Marx sino Bolívar.

La burguesía ha convertido a Bolívar en una figura de culto, en un mito Libertador y en los años sesenta los revisionistas hicieron lo propio, lo que les caracteriza (seguidismo respecto de la burguesía) reconvirtiendo al héroe de una clase social en el héroe de la otra. Según el revisionismo Venezuela necesitaba menos Marx y más Bolívar. El país no estaba maduro para el socialismo sino que debía atravesar uno de esos procesos previos de liberación nacional y de lucha contra el imperialismo que conducen siempre a una línea política muy cómoda: luchamos contra un enemigo extranjero (el imperialismo) de la mano de "los nuestros" (la burguesía).

¿Qué tenía Bolívar que Marx no supiera apreciar?, ¿estaba mal informado alguien tan meticuloso como él que hizo de la información una obsesión? Algunos lo explican recurriendo al "eurocentrismo", lo que es harto significativo. Las opiniones de Marx sobre Bolívar podrán ser erróneas (que no lo son) pero no como consecuencia de ningún eurocentrismo. Por el contrario, la defensa a ultranza de Bolívar es típicamente burguesa y lo más significativo es que no creo que nadie en Catalunya -por ejemplo- saque las uñas porque alguien llene de lodo a una figura como Prat de la Riba.

Sobre México Marx y Engels no escribieron absolutamente nada. Se limitaron a referirse al país incidentalmente en unos pocos escritos y cartas, todas ellas redactadas entre 1848 y 1864. Caben en una pequeña cuartilla y sobra papel. En sus comentarios Engels afirma algo sobre la situación previa del país que nadie ha desmentido, por lo que habrá que darlo por bueno: a medidos del siglo XIX México se encontraba desgarrado por "perpetuas guerras civiles" y a punto de caer en el "vasallaje industrial" de Inglaterra. Cuando Estados Unidos se apoderó de Texas y California el país centroamericano fue "lanzado al movimiento histórico", escribió Engels, del mismo modo que la historia moderna de España empieza con la invasión por las tropas napoleónicas de 1808.

Lo que diferencia a Marx y Engels de la burguesía nacionalista es que ellos no exponen ningún proceso histórico de manera unilateral. Engels refiere los dos aspectos divergentes de la conquista de Texas y California. Alude a la vulneración de "principios morales" como la independencia o la justicia, que son los únicos que las plañideras nacionalistas lamentan, pero valora otros aspectos que, incluso, resultan favorables a México, según Engels. Por consiguiente, no se pronuncia contra México, como dicen los nacionalistas, sino a favor de México. No se refiere al beneficio de Estados Unidos sino al del propio México.

Engels no tiene las estrechas miras de la burguesía (la pérdida de una parte del territorio), sino que lleva su análisis muy lejos: la apertura de las minas de oro de California -dice- interesa al desarrollo de América entera porque se trata de un acontecimiento histórico de primera magnitud. Junto con el ferrocarril que de costa a costa unió a Nueva York con San Franciso, California imprimió una nueva orientación al comercio mundial incorporando por primera vez al Océano Pacífico al comercio mundial ("a la civilización", dice Engels).

Para los cortos de vista los artículos de Engels se prestan hoy a una manipulación estúpida, también típica del cretinismo burgués, por lo que parece necesaria otra aclaración: en aquella época, mediados del siglo XIX, el capitalismo no había entrado en su etapa imperialista y Estados Unidos no desempeñaba el papel que hoy desempeña, ni en América Latina ni en el mundo, sino más bien todo lo contrario, era la locomotora más avanzada de América, mientras que no cabe decir lo mismo de México. Es cierto que la "doctrina Monroe" (América para los americanos) no era nada inocente (América para los norteamericanos). Estados Unidos trataba de expulsar a Inglaterra (y a los europeos, en general) del continente. Sin embargo, ¿hubiera sido preferible para México el vasallaje industrial de Inglaterra al que se refería Engels?

A mediados del siglo XIX la situación de México era tan lamentable que en 1863, después de perder Texas y California, el país entero cayó bajo las garras de Maximiliano, que estableció un imperio... francés. Pero no sólo fue México. En aquella época las fronteras no tenían el significado que ahora tienen y países enteros se compraban y se vendían como mercancías. Francia vendió Luisiana, Rusia vendió Alaska, España vendió Florida... y si no había acuerdo sobre el precio, un país aún podía expandir sus dominios a las bravas, como hizo Estado Unidos con Puerto Rico (a costa de Puerto Rico y de España) en 1898.

Salvo en la época de la Unión Soviética, en el derecho internacional siempre ha imperado la "ley de la bandera", según la cual las fronteras de un país llegan hasta donde la fuerza del ejército sea capaz de sostenerlas. El caso reciente de Crimea ha vuelto a demostrar que las fronteras son una especie de termómetro que mide la capacidad de un ejército y, por consiguiente, de un Estado. ¿Qué opinión puede merecer un Estado y un ejército que no son capaces de defender sus fronteras? Pues bien: despues de perder Texas y California, México siguió perdiendo más territorios y no reaccionó hasta la gran revolución de 1911. El México que hoy conocemos no empieza con el "Grito de Dolores" de 1810 sino un siglo después.

16 agosto 2014

Otegi "Menos hoces y martillos y más patriotas".

con la gorra de los nazis catalans
En el  2007  Otegi y Barrena estuvieron en Irlanda del Norte, invitados por el Sinn Fein en el oeste de Belfast. En el mismo encuentro participaron miembros del partido Unitat Nacional Catalana, conocidos como 33 (Catalunya Catalana (Tipo 88 Hi Hitler)) 

En el foro de estos nazis exultantes por algo que supuestamente dijo otegi: 

otegi es un patriota de verdad, ya lo dijo una vez: menos martillos y hoces y mas ikurrinas

09 agosto 2014

Comunicado de los internacionalistas españoles en el DONBASS

COMUNICADO AL MINISTERIO DE ASUNTOS EXTERIORES Y COOPERACION DEL GOBIERNO DE ESPAÑA
Buenos días desde la región del Donbass.
Somos Ángel D. A. M. y Rafael M. P. (ya poseerán nuestros datos a través del Registro de Viajeros del Ministerio, así como seguro por otros medios) y como sabrán nos encontramos en la zona sur-este del estado ucraniano.
Desde nuestra llegada a dicho estado, hemos podido ser testigos de la opresión que el gobierno del país (presidido actualmente por el presidente Petró Poroshenko a través del Partido Independiente) ejerce de manera injustificada y desmedida, a través de su ejercito y de mercenarios de ideología nazi-fascista contratados, sobre la población rusoparlante (o sobre toda aquella NO afín a la ideología imperante en el gobierno actual) de todo el territorio, y de la zona sur-este en particular. Esta opresión se traduce en torturas, violaciones, bombardeos múltiples (con armamento militar prohibido por la comunidad internacional incluído), y asesinatos de los modos más drámaticos que se puedan imaginar. Y todo ello por parte de un ejército y grupúsculos legitimados por su gobierno, y dirigido hacia población civil, entre la que nos encontramos nosotros.
El motivo de nuestro viaje supongo que también será del todo conocido por ustedes, y se aleja bastante de lo que muchos medios de comunicación pretenden exponer con el fin único de criminalizar nuestra labor. Estos actos que exponemos, que ahora estamos presenciando y que llevan sucediendo desde hace meses, se producen con el beneplácito de nuestro gobierno (del que su Ministerio depende), del resto de gobiernos de la U.E., de los E.E.U.U. y demás estados occidentales. Nuestra estancia temporal aquí (mientras estos actos de terrorismo de estado se produzcan contra población civil), tiene por objetivo la defensa de dicha población, así como la transmisión de la verdad de lo que aquí acontece hacia occidente, con el fín de acabar con la ocultación que de estos hechos se está produciendo por los medíos de comunicación de nuestro país, del resto mencionados, así como de los correspondientes gobiernos, conviertiéndoos todos en complices silenciosos de la masacre y exterminación de dicha población civil.
Por todo ello, como ciudadanos del ESTADO ESPAÑOL rogamos a la par que exigímos a nuestro gobierno, a través de éste Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación, que lleve a cabo todas las acciones necesarias y/o que se encuentren a su alcance, para parar esta violación de derechos humanos dirigida hacia la citada población de Ucrania, así como hacia nosotros mismos.
Informarles también, por si no han podido/querido hacerlo con anterioridad, que las Milicias Populares surgidas en el Donbass, no están formadas por criminales ni terroristas, sino por trabajadores y trabajadoras (en su inmensa mayoría) que ponen en riesgo sus vidas para la defensa de la ya tan mencionada población masacrada por el gobierno que supuestamente les "representa" en el resto del mundo, y que tan sólo quieren recuperar la paz y la tranquilidad en sus vidas que hace meses que les fue arrebatada.
Por último, hacerles conscientes de que en paralelo al envío de ésta comunicación a su ministerio, también será remitido a diversos medios de comunicación (esperando y rogando también su publicación), así como difundido a través de redes sociales, con el fin de intentar lograr la mayor transparencia en la comunicación.
Sin ningún otro particular, y rogandoles de nuevo su máxima implicación para frenar esta grave violación de derechos humanos de un estado del continente europeo contra su población, les saludamos atentamente.
Gracias.

Foto: Comunicado de los voluntarios del estado español en Novorossia (Desde Internacionalistas 36 declaramos que no vamos a dejar en manos de oportunistas, ni de aprovechados a esos héroes. Denunciamos todo uso mediático y oportunista de su lucha, por la inexistencia de un internacionalismo de los PCs que encuadre los voluntarios):

COMUNICADO AL MINISTERIO DE ASUNTOS EXTERIORES Y COOPERACION DEL GOBIERNO DE ESPAÑA
Buenos días desde la región del Donbass.
Somos Ángel D. A. M. y Rafael M. P. (ya poseerán nuestros datos a través del Registro de Viajeros del Ministerio, así como seguro por otros medios) y como sabrán nos encontramos en la zona sur-este del estado ucraniano. 
Desde nuestra llegada a dicho estado, hemos podido ser testigos de la opresión que el gobierno del país (presidido actualmente por el presidente Petró Poroshenko a través del Partido Independiente) ejerce de manera injustificada y desmedida, a través de su ejercito y de mercenarios de ideología nazi-fascista contratados, sobre la población rusoparlante (o sobre toda aquella NO afín a la ideología imperante en el gobierno actual) de todo el territorio, y de la zona sur-este en particular. Esta opresión se traduce en torturas, violaciones, bombardeos múltiples (con armamento militar prohibido por la comunidad internacional incluído), y asesinatos de los modos más drámaticos que se puedan imaginar. Y todo ello por parte de un ejército y grupúsculos legitimados por su gobierno, y dirigido hacia población civil, entre la que nos encontramos nosotros.
El motivo de nuestro viaje supongo que también será del todo conocido por ustedes, y se aleja bastante de lo que muchos medios de comunicación pretenden exponer con el fin único de criminalizar nuestra labor. Estos actos que exponemos, que ahora estamos presenciando y que llevan sucediendo desde hace meses, se producen con el beneplácito de nuestro gobierno (del que su Ministerio depende), del resto de gobiernos de la U.E., de los E.E.U.U. y demás estados occidentales. Nuestra estancia temporal aquí (mientras estos actos de terrorismo de estado se produzcan contra población civil), tiene por objetivo la defensa de dicha población, así como la transmisión de la verdad de lo que aquí acontece hacia occidente, con el fín de acabar con la ocultación que de estos hechos se está produciendo por los medíos de comunicación de nuestro país, del resto mencionados, así como de los correspondientes gobiernos, conviertiéndoos todos en complices silenciosos de la masacre y exterminación de dicha población civil.
Por todo ello, como ciudadanos del ESTADO ESPAÑOL rogamos a la par que exigímos a nuestro gobierno, a través de éste Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación, que lleve a cabo todas las acciones necesarias y/o que se encuentren a su alcance, para parar esta violación de derechos humanos dirigida hacia la citada población de Ucrania, así como hacia nosotros mismos.
Informarles también, por si no han podido/querido hacerlo con anterioridad, que las Milicias Populares surgidas en el Donbass, no están formadas por criminales ni terroristas, sino por trabajadores y trabajadoras (en su inmensa mayoría) que ponen en riesgo sus vidas para la defensa de la ya tan mencionada población masacrada por el gobierno que supuestamente les "representa" en el resto del mundo, y que tan sólo quieren recuperar la paz y la tranquilidad en sus vidas que hace meses que les fue arrebatada.
Por último, hacerles conscientes de que en paralelo al envío de ésta comunicación a su ministerio, también será remitido a diversos medios de comunicación (esperando y rogando también su publicación), así como difundido a través de redes sociales, con el fin de intentar lograr la mayor transparencia en la comunicación.
Sin ningún otro particular, y rogandoles de nuevo su máxima implicación para frenar esta grave violación de derechos humanos de un estado del continente europeo contra su población, les saludamos atentamente.
Gracias.

Un video juego se centra en la guerra civil nepali

Ubisoft ha lanzado el último vídeo del reportaje “Descubriendo Kyrat” de Far Cry 4. Este documental es algo más fuerte que los anteriores y no apto para todo tipo de público por contener escenas de imagen real que podría herir sensibilidades. 



En esta ocasión el equipo de desarrollo tiene varias charlas (subtituladas a nuestro idioma) con algunos de los luchadores Maoistas que lucharon en la Guerra Civil nepalí y les cuentan cómo desarrollaban bombas caseras u otras armas. En cierto momento del documental vemos como los nativos realizan costumbres con los cadáveres para al finalizar, quemarlos en hogueras.

La parada termina en el templo de Pashupatinath, uno de los templos hindús más antiguos donde, como bien dice la nota de prensa que hemos recibido esta misma tarde, los desarrolladores se enfrentan con lo místico y lo surrealista.

Far Cry 4 llegará el 20 de noviembre a PlayStation 3, PlayStation 4, Xbox 360, Xbox One y PC.

08 agosto 2014

Honor y Gloria a los solidarios españoles en Donbass

El prisa pais:

Dos jóvenes españoles se han unido al Batallon Vostok. Rafael Muñoz Pérez, de 27 años, y Ángel, de 22 años, se han sumado a la milicia prorrusa más violenta y temida de las que luchan en el este de Ucrania, a la que el Gobierno de Kiev atribuye las mayores crueldades y que están bajo las órdenes de Igor Strelkov, jefe de las Fuerzas Armadas de la República Popular de Donetsk. Los dos españoles, el primero natural de Madrid y extrabajador social, aunque afincado en Gijón (Asturias) donde milita en las Juventudes de Izquierda Unida desde 2010 y el otro, nacido en Murcia y seguidor de los Colectivos de Jóvenes Comunistas de Cartagena, la rama juvenil del Partido Comunista de los Pueblos de España, viajaron a Ucrania en julio desde Madrid con apenas "500 euros en los bolsillos y sin billete de vuelta", según el Diario La Nueva España que destapó la noticia. Tras una breve estancia en Kiev de cinco días, donde les estafaron y contemplaron la violencia en las calles, marcharon a Crimea en vísperas de la invasión rusa y desde ahi se unieron a las fuerzas rebeldes del este del país.
Con su gesto, según sus palabras y videos difundidos en Facebook, Youtube y otras redes sociales, en los que aparecen con rifles y armas en Donetsk, uno de los bastiones de la resistencia, aunque no hay constancia de que hayan participado todavía en ninguna operación, quieren mostrar el orgullo de estar combatiendo en una experiencia similar a la de la guerra civil española de hace 80 años. "Hace ya muchos meses que sigo el conflicto en Ucrania, tanto en TV como a traves de las redes. Esto me ha permitido conocer la realidad de lo que aqui ocurre, asi como de la manipulacion y ocultacion de la inmensa mayoria de los medios de comunicacion del mundo occidental", asegura Rafa en una entrevista concedida  a través de Facebook a la emisora francesa France 24 y publicada en la página del Comité Asturiano de Solidaridad con la Ucrania Antifascista." Al encontrarme actualmente sin grandes responsabilidades, decidi vender mi coche para trasladarme hasta aqui y ayudar en todo lo posible a la poblacion del sureste del pais", asegura.
En Gijón, la localidad donde Rafa estaba afincado, después de llegar a Candas, y tenía novia, están sorprendidos, aunque sabían de su trayectoria ya que militó, entre otros movimientos, también en Democracia Real Ya. "Me lo dijo a última hora" asegura Manuel, miltante y amigo de Izquierda Unida, "no quería que se supiera. Fue a ayudar al pueblo ucranio y la verdad es que me pilló a contrapie. Se conecta conmigo de vez en cuando a través de Facebook y la verdad es que la situación es muy distinta a la que se encontraron cuando llegaron", asegura y dice que está preocupado por su situación y la de la familia del joven ya que algunos de sus miembros tienen problemas de salud. Este periódico intentó sin éxito contactar con ambos jóvenes a través del teléfono y las redes sociales.
"Necesitamos que difundáis la verdad, para que el mundo deje de mirar hacia otro lado como ocurrió en el 36 en nuestra tierra. Seguro que pronto estoy de vuelta para seguir batallando por la Justicia y la Libertad", asegura Muñoz en la entrevista donde se define como republicano. Tanto que ha adoptado el sinónimo de Republikanieskt (Republicano), y así ha bautizado a un perro. "Muchos otros lo hicieron por la libertad de mi pais en el 36, porque el mundo entero entonces miro hacia otro lado, y es algo que yo siempre critique, ya que nos supuso 40 años de dictadura franquista de GRAN opresion; en definitiva, por integridad con mis ideas de justicia social y libertad de los pueblos", concluye.

06 agosto 2014

Ni leninismo ni liberación nacional por OLARIETA, eta, eta

Juan Manuel Olarieta

En un reciente artículo un militante de Primeira Linha, Mauricio Castro, tergiversa las concepciones marxistas sobre las naciones y las luchas nacionales para exponer las suyas propias, que son las de la burguesía nacionalista. Por mi parte no voy a seguir su mismo proceder, es decir, no voy a tratar de exponer lo que la burguesía sostiene acerca del problema nacional. De lo que se trata aquí es de restaurar el pensamiento de Marx y Engels al respecto.

gilito, el que enseña a mauricio
En la cuestión nacional Marx y Engels expresaron el punto de vista del proletariado que, como no podía ser de otra forma, es el opuesto al de la burguesía y, por consiguiente, también es un punto de vista opuesto al que Castro y su grupo defienden. Los intentos de Castro por disimular la naturaleza de clase de las posiciones nacionalistas como si fueran las de Marx y Engels son paralelas al intento opuesto, es decir, a hacer pasar a Marx y Engels como nacionalistas y, en definitiva, como burgueses.

Los movimientos nacionalistas que pretenden apoyarse en el marxismo padecen la ilusión de analizar la historia desde el punto de vista nacional, incluso a veces de manera exclusiva, de tal forma que en la historia no son capaces de ver otra cosa que naciones, problemas nacionales y luchas nacionales. Para ello Castro asimila la lucha de clases a la lucha nacional cuando afirma que la explotación, la opresión y el dominio de unas naciones sobre otras constituyen un aspecto de la misma totalidad social y universal.

En definitiva, para la burguesía nacionalista las luchas nacionales son el motor de la historia. Pero ocurre que el marxismo sostiene todo lo contrario y fundamenta la historia sobre unas bases científicas diferentes, de tal manera que a partir de aquí es imposible entenderse siquiera porque no se trata de que la burguesía y el proletariado tengan una concepción distinta de los movimientos nacionales sino una concepción distinta de la historia, de toda la historia, y es obvio que las naciones y las luchas nacionales no son otra cosa que una parte de la historia.

El punto de vista de la burguesía que tan claramente expone Castro es el opuesto al punto de vista de Marx y Engels. Por eso, como él bien dice, en Marx y Engels la cuestión nacional "no fue un tema central" y también por eso mismo tuvieron una "comprensión parcial" del fenómeno nacional y del nacionalismo. Lo que Castro no acaba de rematar, porque su punto de vista de clase se lo impide, es aclarar cuál fue el "tema central" de Marx y Engels, es decir, el hilo conductor a través del cual analizaron el problema nacional que, como es bien sabido, son las clases y la lucha de clases.
No obstante, según confesión propia, Castro no pretende centrarse exactamente en Marx y Engels sino en Lenin, con lo que pone de manifiesto el nudo de este asunto, que también tiene una naturaleza de clase porque la esencia del leninismo conduce a defender que en las condiciones del imperialismo el proletariado debe ponerse al frente de los movimientos nacionales, es decir, que quien debe dirigirlos no es la burguesía sino el proletariado.

El nuevo aspecto que las luchas nacionales adquieren bajo el imperialismo es lo que ha conducido a que, como en el caso de Castro, la burguesía trate de disfrazar sus posiciones de clase con los ropajes del marxismo, o dicho de otra manera: cuando los grupos nacionalistas, como Primeira Linha, se disfrazan de marxistas, lo que tratan es de que la burguesía siga dirigiendo la lucha contra la opresión nacional, poniendo al proletariado bajo su batuta. El nacionalismo y la lucha nacional son la coartada para que el proletariado siga sometido a la burguesía.

El planteamiento marxista-leninista es justo el contrario: el proletariado dirige los movimientos nacionales con su propia organización de vanguardia, con su propia ideología y su propio programa, que es una parte de la revolución socialista. Las posiciones leninistas se enfrentan a las pretensiones de la burguesía de dirigir al proletariado y pretenden todo lo contrario: dado que la lucha nacional es una parte de la lucha contra el imperialismo y dado que en las condiciones del imperialismo la burguesía no puede dirigirla, la única clase capaz de dirigir los movimientos nacionales es el proletariado.

Son, pues, dos posiciones diametralmente opuestas. En el caso de grupos como Primeira Linha la burguesía trata de dirigir al proletariado; en el caso de los comunistas, es el proletariado quien trata de dirigir a la burguesía. A partir de aquí se desprende todo lo demás: mientras proletariado dirige de una manera transparente y no oculta sus objetivos, la burguesía se hace pasar por lo que no es, tergiversa, manipula y retuerce la historia para que se acomode a sus pretensiones. Esa es la esencia del artículo de Castro, cuyos ataques no se ciñen a Marx, Engels y Lenin, sino que se extienden al conjunto de los dirigentes más destacados del movimiento obrero y comunista internacional.

Por mi parte creo que bastará con poner un ejemplo para ilustrar lo que Castro considera como una de esas"contradicciones" de Marx y Engels en su planteamiento de la lucha contra la opresión nacional. Cuando Hungría se independizó de Austria tras la revolución de 1848, Marx y Engels apoyaron al movimiento independentista húngaro. No obstante, de manera inmediata los checos se levantaron a su vez contra los húngaros para lograr exactamente lo mismo, pero Marx y Engels se opusieron esta vez a las pretensiones de los checos.

¿Por qué? La explicación la dieron Marx y Engels y conduce a aclarar algo que los nacionalistas ni quieren ni pueden: el movimiento nacionalista checo estaba dirigido por el zarismo, uno de los focos más importantes de la reacción europea en aquella época. Pero la burguesía analiza las luchas nacionales "en sí mismas", ocultando todo lo demás, como si fueran entes metafísicos porque eso le permite un doble juego. El primero es sacar adelante su propia estrategia: utilizar al movimiento nacional para sus propios intereses de clase. El segundo es tratar confundir diciendo que los ataques a la burguesía son ataques a la nación o a la lucha nacional.

Fuera de las clases y de la lucha de clases, los movimientos nacionales no son nada más que una abstracción puesta fuera de contexto y, por consiguiente, de la historia. Se puede decir aún más claramente, para que no quepan dudas: extraer a un movimiento nacional de la historia es una manipulación. Si, como hace Castro, se extrae no sólo uno sino todos los movimientos nacionales de la historia para criticar a los comunistas, el asunto alcanza cotas de aberración que sólo son posibles en la clase social a la que pertenece el autor del artículo.

La coherencia de clase no tiene nada que ver con la incoherencia nacionalista que los burgueses como Castro han creído encontrar en Marx y Engels. Esa coherencia es la misma con la que el marxismo analiza cualquier otro movimiento social y consiste en preguntar: esa lucha, ¿quién la dirige? Es lo mismo que preguntar: esa lucha, ¿hacia dónde se dirige?, o ¿contra qué o contra quién se dirige? Si se obtiene respuesta a la primera pregunta, se obtienen también a las demás. Por lo tanto, si el movimiento nacional lo dirige la burguesía, la opresión nacional no se va a acabar nunca porque la burguesía no es hoy la clase social capaz de resolverlo, como el artículo de Castro pone de manifiesto. La burguesía no es la solución a la opresión nacional sino parte de esa misma opresión.

(*) Mauricio Castro, Leninismo y liberación nacional, http://www.lahaine.org/index.php?p=79113

PCMLE 50 AÑOS









Cumbia proleta, homenaje al partido comunista

03 agosto 2014

KUADRA, un comunista mìtico, y lo tenemos vivo en euskal herria



incremento de la solidaridad comunista en Bizkaia
En la plaza del barrio lo reciben decenas de jóvenes con un baile en su honor,emocionante; y varios fuegos de bombas. Pancartas, aplausos, y consignas deamnistía y libertad. ASKATU da sus primeras palabras en público y se dirige a loschavales por recibirle; les da las gracias y dice que para él es un honor, pues, lo quehabían hecho superaba todas sus expectativas sabiendo de antemano que intuía que se iba hacer algo, acabando por decir que hay que luchar y sacar a los quequedan dentro, no me preguntéis cómo pero hay que sacarlos y lo que  sé es queyo estaré con vosotros en esa lucha”.
La juventud con la lucha.
Los aplausos de calor se suceden por parte de los jóvenes y de todos-as los presentes. Antes de finalizar el acto un representante del Gaztetxe de Barakaldodijo unas palabras en euskera y después en castellano diciendo que la ertzantzahabía ido al local del gaztetxe para prohibir el acto, al final se marcharon sin más.Nos dirigimos todos al local.
"askatu" un mito viviente del comunismo vasco.
Allí con una numerosa juventud los representantes del gaztetxe le indican aASKATU que tiene que sacar su foto de la pared y en un atronador aplauso, la retira.Se hace un brindis con vasitos de sidra por su libertad. Él da unas palabras, quevienen a decir que hay que continuar la lucha “y que ahora estoy algo más tranquilo,pues el relevo ya está aquí: sois vosotros y vosotras!. Los chavales leen uncomunicado donde vienen a decir que es un orgullo para ellos “por todo lo quehabéis hecho los luchadores de la clase obrera en la lucha por la libertad y elsocialismo”. Aplausos. Y ya se daba por terminado la bienvenida “oficial” cuandoASKATU lanza un grito diciendo que aun no se acabó, que falta una cosa y saca unagorra con el lema RESISTENCIA en la parte frontal, diciendo que “esta visera llevaconmigo 18 años, y la guardé todo ese tiempo para este momento, y es para vosotros,la merecéis”. Tronar de aplausos. Los chavales emocionados les dan las gracias.