Buscar este blog

19 septiembre 2014

EN EL DIARIO NACIONALISTA GARA SE TACHA A MARX DE "ILUSTRE RACISTA".

ILUSTRES RACISTAS

http://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/gara_2014-09-19-07-00/hemeroteca_articles/ilustres-racistas
vICTOR MORENo
El ser humano no es un dechado virtuoso a tiempo completo. No hay cráneo privilegiado que se libre de hacerla en algún momento. De palabra, de pensamiento y de obra, como decía la pedestre teología del catecismo del P. Ripalda. Si estamos abonados al cultivo coyuntural de la estupidez, no hay razón hegeliana suficiente para desechar que, también, seamos racistas, como producto natural de esa estupidez. Una estupidez que es resultado a partes iguales de la dotación genética que tenemos, sea como sujetos pertenecientes a una especie depredadora y/o como producto de la cultura inoculada en nuestra variopinta escolarización institucional y social.
Recordemos que en los tiempos gloriosos del marxismo se hablaba de «socialismo o barbarie». Después, de «cultura o barbarie». Y, finalmente, de «cultura y barbarie», ya que, como dijera de forma hiperbólica W. Benjamin, «no hay documento de cultura que no lo sea de barbarie». ¿Por qué? Porque la cultura es en muchos sentidos barbarie, violencia y crueldad. O subsiste gracias a ellas. Y a la sangre. ¿Y al racismo? No lo sé, pero sí sé que muchas personas, con unos lóbulos cerebrales dignos de figurar en formol en cualquier estantería de museo, fueron racistas. De palabra, al menos. Lo que ignoramos es que si serlo al modo verbal conllevó serlo de un modo pragmático social. Probablemente.
La literatura del racismo es contundente al respecto. Filósofos, intelectuales y escritores de fama liberal y progresista han sido alguna vez racistas y cultivadores de un etnocentrismo tan sobresaliente como apestoso. Lo fueron Pío Baroja, Sabino Arana y una buena porción de escritores y filósofos. Y ya no digamos, antisemitas, que lo fue Europa entera.
Las bases de este racismo se han depurado a lo largo de la historia. Al principio, su origen falaz estuvo en el clima y en el marco geográfico. Luego, intervino la teología, la ilustración, la razón y la craneología y, finalmente, la economía.
En Aristóteles este racismo se justificaba apoyándose en un determinismo geográfico-climático. Así, en su libro de «Política» dice: «Los que habitan en lugares fríos, y especialmente los de Europa, están llenos de brío, pero faltos de inteligencia y técnicas, y por eso viven en cierta libertad, pero sin organización política e incapacitados para gobernar. Los que habitan en Asia son inteligentes y de espíritu técnico, pero faltos de brío, y por tanto llevan una vida de sometimiento y servidumbre. La raza griega, así como ocupa localmente una posición intermedia, participa de las características de ambos grupos y es a la vez briosa e inteligente; por eso no solo vive libre sino que es la que mejor se gobierna y la más capacitada para gobernar a todos los demás».
Si las afirmaciones del filósofo griego producen cierta hilaridad, estoy convencido que las pertenecientes a un personaje como Abraham Lincoln nos la cortará de cuajo. Lincoln, conocido en la historia como Gran Emancipador, en su famoso discurso en Charleston, Illinois, el 18 de septiembre de 1858, diría ante un público enfervorizado: «Diré que no estoy, ni nunca he estado, a favor de ningún modo de la igualdad social y política entre las razas blanca y negra (aplausos), que no estoy ni he estado jamás a favor de los negros votantes o miembros de un jurado, ni de cualificarlos para que tengan un oficio, ni de su matrimonio con gente blanca, y añadiré que hay una diferencia física entre las razas blanca y negra que pienso que prohibirá por siempre que las dos razas convivan en términos de igualdad política y social. Y en la medida en que no puede vivir así, en tanto que permanezcan juntas debe haber la posición superior y la inferior, y yo tanto como cualquier otro hombre estoy a favor de que la posición superior se asigne a la raza blanca».
La opinión del escritor Charles Dickens, aunque pasaba por ser un firme defensor de la abolición de la esclavitud y ser muy amigo de los niños huérfanos y pobres, no era muy diferente a la de Lincoln. A veces, afloraba el conservador que anidaba en su intimidad. Apoyó al Sur en la Guerra Civil y en 1868 declaró que «otorgar a los negros derecho al voto era absurdo». Lo mismo opinaba de los habitantes de las colonias inglesas. En una carta a una amiga, escribió: «Ojalá fuese el comandante en jefe en la India. Haría todo lo posible por exterminar a esa raza y borrarla de la faz de la tierra».
Si Aristóteles habló de la superioridad técnica y política -no olvidemos que en su pensamiento la política incluía la ética-, el racismo de otro ilustre, Charles Darwin, se basará en la superioridad intelectual de los civilizados. En «El origen del hombre», escribió: «En la actualidad, las naciones civilizadas se han sobrepuesto en todas partes a las bárbaras, a excepción de aquellos climas que, como mortales barreras, las detienen, siendo el principal instrumento de su triunfo, aunque no único, el desarrollo de las artes que, como se sabe, radica en las facultades intelectuales».
Y en cuanto al futuro, Darwin se mostraría así de optimista selectivo: «Llegará un día, por cierto no muy distante, que de aquí allá se cuenten por miles los años en que las razas humanas civilizadas habrán exterminado y reemplazado a todas las salvajes por el mundo esparcidas. Para ese mismo día habrán también ya dejado de existir, según observa el profesor Schaaffhausen, los monos antropomorfos, y entonces la laguna será aún más considerable, porque no existirán eslabones intermedios entre la raza humana que prepondera en civilización, a saber: las razas caucásicas, y una especie de mono inferior, por ejemplo, el papión; en tanto que en la actualidad la laguna solo existe entre el negro y el gorila».
Sorprende que dicho texto esté firmado por un autor con fama de progresista, al que Marx dedicó «El Capital» -aunque nunca lo leyera-, y cuyo apoyo a la causa abolicionista en la Guerra de Secesión norteamericana fue público. Paradójico.
Ya que citamos a Marx, recordemos que cuando California fue anexionada por EEUU, luego de la guerra que enfrentó a este país con México, el autor de «El Capital» escribió: «Es una desgracia que la espléndida California fuera arrebatada a los vagos mexicanos, que no sabían qué hacer con ella». En una carta, que dirigió en julio de 1862 a Engels, Marx se refería a su rival político Ferdinand Lassalle, asimismo socialista, en los siguientes términos: «Para mí está completamente claro ahora, como lo prueban la forma de su cráneo y su pelo, que desciende de los negros de Egipto, suponiendo que su madre o su abuela no se mezclaran con la negrada. Esta unión de judaísmo y germanismo sobre una base negra tiene que producir un producto peculiar. La protuberancia del colega es, asimismo, la propia de la negrada».
El racismo no es flor de un día. Sigue agazapado en el corazón humano. Estará mal visto el determinismo en cualquiera de sus interpretaciones, pero el ser humano suele «darse razones» (?) para usarlo contra aquello que no controla. Cada época utiliza distintas «razones» para justificar sus desvaríos de barbarie.
Sería estupendo que la reflexión de Gellner, recogida en su libro «El arado, la espada y el libro» calase de verdad en el cerebro y en el corazón humano, especialmente en el de quienes tienen algún poder. La reflexión es esta: fue un «afortunado azar» el que hizo que nuestros modos de producción, cognición y coerción resultasen superiores a los del resto de las culturas. Y que es, mutatis mutandis, lo que decía el poeta griego Píndaro (518 a.C.): «Todo al hombre, Pericles, se lo dan el Azar y el Destino».
A lo que la razón moderna podría interpelar: ¿somos lo que somos por azar?

8 comentarios:

Anónimo dijo...

Fíjate si era racista Marx hablando de Lassalle que se casó con su hija, o sea, que el mentecato que ha escrito este artículo no sabe que Marx hablaba familiarmente de su yerno en una carta, que es como le llamaba en la intimidad, lo mismo que a Marx le llamaban "Maur", es decir, "El Moro" y a veces él firmaba de esa manera.
Hace falta ser ignorante...

Anónimo dijo...

y el tal moreno es la progresia del nacionalismo vasco, imaginate como son los demas.

Bustos dijo...

Era Lafargue el yerno de Marx,no Lassalle.Se casó con Laura Marx y ambos se suicidaron en París,en 1911,después de asistir al cine y comer unos bombones.
Por otra parte,Víctor Moreno no es nacionalista.
P.S. Las hijas de Marx le llamaban,en efecto,"El Moro" por su tez cetrina y a Engels "El General".

Anónimo dijo...

Víctor Moreno no es un ignorante, ni mucho menos, es un anticomunista. De la extensísima obra de Marx, científica, proletaria, internacionalista, materialista dialéctica... se fija (y lo publica) en las cartas dirigidas en tono familiar, intimista, con el humor que siempre le caracterizó a su entorno más personal.
O sea, es como si con la famosa "anécdota" de Marx protestando por el acote de cerveza al proletariado, que allí se presentó en manifa, Moreno hubiera sacado en conclusión que Marx era un defensor de las drogas.

http://amnistiapresos.blogspot.com.es/2014/04/carlos-marx-defensor-de-la-cerveza-una.html

Anónimo dijo...

Por definición una carta personal no está dirigida a la publicación y cuando alguien las da a conocer se comete siempre un abuso de confianza, como en este caso.

Cuando se refería al tono de las cartas que recibía y que escribía Marx solía constatar su "lenguaje brutal", que es muy típico del lenguaje oral del proletariado, y en aquella época mucho más.

jotayKE dijo...

Resulta mas que curioso que no se haga ninguna alusión a MEXICO como españoles sin españolizar, por esto en Mexico,Chile etc.. la Izda adopta
adopta diferentes correcciones ,es el logico distanciamiento con este ML, y quien lo utiliza hace de el un trato mucho mas correcto y otra guia de acción bien diferente.
Al Che le acusaban de afrancesado algo normal por aquellos lares despues de ver como se describia Mexico por marx como mexicanos de eslabón inferior
que sin alcanzar el estadio español no podian aspirar a su emnacipación ,y a EEUU la panacea del progreso cualitativo por conquistar territorios y
la inclusión en su imperio para dar el salto del progreso que lo habilitara para la lucha de clases. "encima agradecidos"
La ignominia y afrenta esta servida hacia America ,la consiguiente reticencia por tanto y diferente trato se torna necesario a estas tesis revolucionarias,por aquello de la dignidad
El obrero mas que de pan esta necesitado de dignidad.marx dixit. Por lo visto los mexicanos no dejan de ser meros subalternos.
Algún clasico decia aquello que marx perseguia la hegemonia del gran todopoderoso estado panagermanico al frente de la elite judia, pero esto claro esta ,dicho desde la socarroneria propia del
lexico proletario de los tiempos.no vayamos tambien a preconizar la doble moral mimetizando la reacción del pelo ondulado de lasalle y la "negrada"
Al gara por mi le pueden dar dos duros, pero tratar de censurar al censurador, es la parte contartante de la 1era parte.
La verdad o es siempre revolucionaria, o alimenta la farsa.
Es bastante demostrable que en el campo de las ideas las teorias alumbran en quien puede discernir el bien del mal desde la premisa de unas condiciones materiales propias de un pequeñoburgues
por no estar condicionado por necesidades vitales, vivir como rentista tampoco se torna criticable pero la moral preocupa porque es la unica difenencia con el capital.
Continuar endiosando apostoles sin reparar en la historia a estas latitudes correspne a desarrollar paralelismos y reconducir ciclos repetiendo el sepmpiterno esquema oprtunista de izquierda y sectas arribistas de aristocracias reformistas
todo ello con un ropaje parafraseado de discurso revolucionario que sirve y nutre a la casta dominante y providencial estado inmunizado.
la mar en calma o revuelta donde esta el coto privado.
Si alguien dijo aquello que el marxismo era el ultimo refugio de la burguesia esta claro que estas posiciones constituyen su mejor camuflaje.
A/36 D/2014 nada nuevo debajo del sol..refroma tras reforma , salvese quien pueda! papas fritas pál pueblo, perdón .,, mas patatas....
Osasuna

Anónimo dijo...

Resulta mas que curioso que no se haga ninguna alusión a MEXICO como españoles sin españolizar, por esto en Mexico,Chile etc.. la Izda adopta
adopta diferentes correcciones ,es el logico distanciamiento con este ML, y quien lo utiliza hace de el un trato mucho mas correcto y otra guia de acción bien diferente.
Al Che le acusaban de afrancesado algo normal por aquellos lares despues de ver como se describia Mexico por marx como mexicanos de eslabón inferior
que sin alcanzar el estadio español no podian aspirar a su emnacipación ,y a EEUU la panacea del progreso cualitativo por conquistar territorios y
la inclusión en su imperio para dar el salto del progreso que lo habilitara para la lucha de clases. "encima agradecidos"
La ignominia y afrenta esta servida hacia America ,la consiguiente reticencia por tanto y diferente trato se torna necesario a estas tesis revolucionarias,por aquello de la dignidad
El obrero mas que de pan esta necesitado de dignidad.marx dixit. Por lo visto los mexicanos no dejan de ser meros subalternos.
Algún clasico decia aquello que marx perseguia la hegemonia del gran todopoderoso estado panagermanico al frente de la elite judia, pero esto claro esta ,dicho desde la socarroneria propia del
lexico proletario de los tiempos.no vayamos tambien a preconizar la doble moral mimetizando la reacción del pelo ondulado de lasalle y la "negrada"
Al gara por mi le pueden dar dos duros, pero tratar de censurar al censurador, es la parte contartante de la 1era parte.
La verdad o es siempre revolucionaria, o alimenta la farsa.
Es bastante demostrable que en el campo de las ideas las teorias alumbran en quien puede discernir el bien del mal desde la premisa de unas condiciones materiales propias de un pequeñoburgues
por no estar condicionado por necesidades vitales, vivir como rentista tampoco se torna criticable pero la moral preocupa porque es la unica difenencia con el capital.
Continuar endiosando apostoles sin reparar en la historia a estas latitudes correspne a desarrollar paralelismos y reconducir ciclos repetiendo el sepmpiterno esquema oprtunista de izquierda y sectas arribistas de aristocracias reformistas
todo ello con un ropaje parafraseado de discurso revolucionario que sirve y nutre a la casta dominante y providencial estado inmunizado.
la mar en calma o revuelta donde esta el coto privado.
Si alguien dijo aquello que el marxismo era el ultimo refugio de la burguesia esta claro que estas posiciones constituyen su mejor camuflaje.
A/36 D/2014 nada nuevo debajo del sol..refroma tras reforma , salvese quien pueda! papas fritas pál pueblo, perdón .,, mas patatas....
Osasuna

Anónimo dijo...

Acaso no profirió marx estas lindezas al pueblo liso y llano mexicano y espetar a Lasalle tales
improperios.
El miedo ala autoridad solo permite unirse a ella,sus frutos ,silenciar el pensamiento y lapidar la critica.
Qué miedo a mancillar el nombre del sumo sacerdote marx,,,joder esto recuerda a los feligreses con jesucristosuperstar.,. tanto tabu y tanta leche.;dios los cria y ellos se juntan.
y dale con la sagrada escritura.
pues si se mofaba y tenia humor
poco presentable en sociedad ,pues mejor,y sino guardaba compostura y se emborrachaba y tiraba eruptos y potaba como todo kiski,.genial,a que viene tanto remilgo como los señoritingos neguriticos.
Esto suena a manada de acomplejados faltos de seguridad para vender imagen ,infantiles aprendices de revolucionarios,
mejor con la polla,.,,batiendo records, será ke soy machista leninista