Buscar este blog

31 mayo 2015

Hasta la caverna reconoce la amplitud de la pitada al himno español


Una sonora pitada se escuchó hoy durante la interpretación del himno español en los prolegómenos de la final de la Copa del Rey, que juegan el Athletic Club y el FC Barcelona en el Camp Nou.
A pesar de que el himno sonó solo durante 48 segundos y se emitió a un alto volumen por los altavoces del estadio, la pitada fue estruendosa entre los más de 95.000 espectadores asistentes al partido.
Cuando concluyó el himno nacional Felipe VI, que preside su primera final como rey, aplaudió desde el palco y los jugadores de ambos equipos saludaron a sus seguidores desde el campo.
Sobre este asunto, el presidente del Consejo Superior de Deportes, Miguel Cardenal, ya adelantó durante la semana que la Comisión Antiviolencia estudiará "la posibilidad de imponer las sanciones que procedan si se dan hechos contrarios al ordenamiento jurídico", al tiempo que destacó que "todos los himnos, sea cual sea la competición deportiva nacional o internacional que se dispute, deben ser respetados en un ambiente cívico y educado".
Así se lo comunicaron a los clubes vasco y catalán y a la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) a través de una carta firmada por el propio Miguel Cardenal y por el secretario de Estado de Seguridad, Francisco Martínez.
En este sentido, el Barcelona, por medio de su vicepresidente institucional Carles Vilarrubí, ha asegurado que la entidad azulgrana "institucionalmente" tiene que pedir a todo el mundo que "respete formalmente los himnos y las instituciones", pero advierte que "no puede imponer comportamientos".
En las dos anteriores finales coperas disputadas entre ambos equipos, la situación fue similar, ya que se produjeron sendas pitadas al himno español tanto en la final jugada en el Calderón, en 2012, como en la disputada en Mestalla (2009).

El Gobierno condena los ataques contra los símbolos que representan a todos

El Gobierno ha condenado los ataques contra los símbolos que representan “al conjunto de los españoles, a la democracia que los ampara y a la convivencia que comparten”. El Ministerio de la Presidencia ha informado en una nota de que el Gobierno “considera que cualquier muestra o manifestación de intolerancia es siempre reprochable; y lo es más todavía cuando busca la repercusión pública aprovechando un espectáculo deportivo, que todos los españoles tienen derecho a disfrutar, sin la protesta y la perturbación que algunos quieran imponer”.
“Las cuestiones ideológicas o políticas no deben interferir el normal desarrollo de los acontecimientos sociales, culturales y deportivos”, añade la nota oficial.
Aprovechar un encuentro de fútbol, según el Gobierno, para escenificar una protesta de carácter político “es una falta de respeto para este deporte, para el conjunto de los aficionados y para todos los españoles, que tienen derecho a disfrutar de este partido como lo que es, un espectáculo deportivo, y, al mismo tiempo, a ser respetados a través de los símbolos que nos representan a todos y a nuestra democracia”.
Presidencia opina que “quienes promueven y participan de actuaciones como ésta pretenden hacer pagar las consecuencias de su proceder a los aficionados al deporte y al conjunto de los ciudadanos, a quienes no demuestran la más mínima consideración”.
“En todo caso, la intolerancia de algunos no debe poner en riesgo la convivencia de todos”, añade.
Presidencia del Gobierno ha anunciado en la misma nota que como consecuencia de lo sucedido esta noche durante la Final de la Copa del Rey se ha convocado para el próximo lunes la Comisión Estatal contra la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte, con el objetivo de “proceder a denunciar las actuaciones inconvenientes y, en su caso, proponer las sanciones que fueran procedentes, en aplicación de la vigente legislación, cuyos principios deben ser preservados”.
El Gobierno informa de que esta decisión fue comunicada a los presidentes de la Real Federación Española de Fútbol y de los clubes participantes en la final, en cartas remitidas el pasado 27 de mayo por el presidente del Consejo Superior de Deportes y el secretario de Estado de Seguridad.


Leer más:  Insulto a España  http://www.larazon.es/espana/insulto-a-espana-NG9866186#Ttt1w2nFklsldUsP
Convierte a tus clientes en tus mejores vendedores: http://www.referion.com

30 mayo 2015

Podemos tilda de «juego mediático» la propuesta de EH Bildu para desalojar a Maroto

Roberto_uriarte
o Uriarte, secretario general de Podemos Euskadi.
Roberto Uriarte, secretario general de Podemos Euskadi, ha pasado este miércoles por los micrófonos de Info7 Irratia para valorar los resultados de su formación en la pasadas elecciones forales.  «Hemos cumplido las expectativas, incluso las hemos superado», ha indicado en referncia a sus 8 junteros en Araba, 6 en Bizkaia y 6 en Gipuzkoa.

Además, las candidaturas populares que contaban con el respaldo de Podemos, entre otros colectivos, han logrado numerosos concejales. Entre ellos dos en Gasteiz, bajo la denominación Sumando-Hemen Gaude. Preguntado por la propuesta de Miren Larrion (EH Bildu) para descabalgar de la Alcaldía a Javier Maroto, Uriarte ha indicado que no ve «una propuesta realista de pacto. Si la hubiera desde luego no la dificultaría Podemos, pero hasta ahora lo que hay es un posicionamiento estratégico por parte de Bildu».

«Si esto fuera algo de verdad primero se intentaría cocinar entre los partidos, cuando se desmarca con una propuesta por su cuenta creo que es simplemente propaganda que no tiene nada que ver con un pacto real. Ha sido un juego mediático, Podemos no ha recibido ninguna propuesta en firme. Y si la hubiera se haría discretamente, no se empezaría por echar campanas al vuelo. No creo que haya razones para la esperanza en ese sentido», ha añadido.
También ha sido cuestionado por un acuerdo a cuatro bandas en Nafarroa entre Geroa Bai, EH Bildu, Podemos e I-E. «Si el pacto es una sopa de siglas sería una auténtica catástrofe, si es un pacto serio, programático y respetuoso, un pacto de regeneración, sería algo positivo», ha opinado.
«Estafa electoral» en Bilbo
Por otro lado, Podemos ha anunciado la expulsión de dos de sus militantes en Bilbo, después de que hayan sido elegidos como concejales por la lista Ganemos Bilbao cuando el partido había pedido el voto para la candidatura de Udalberri.
 
El secretario general de Podemos en la capital vizcaina, Lander Martínez, ha anunciado que la formación ha iniciado ya el proceso de expulsión de Francisco Samir y María Concepción García, al entender que han llegado al consistorio tras cometer «una estafa electoral».

Martínez ha reconocido el error de su partido a la hora comunicar que la candidatura de Udalberri, que ha obtenido otros dos ediles, era la opción por la que Podemos apostaba.

Podemos ha acusado a Ezkerra Berdeak, formación que estuvo liderada por el que fuera líder de Ezker Batua y consejero de Vivienda de Lakua, Javier Madrazo, de «tener una implicación directa» con Ganemos Bilbao y de haber actuado para confundir a la ciudadanía.

Podemos ha pedido disculpas a los electores que «por esa maniobra torticera y por sus errores de comunicación» no pudieron votar la opción que hubieran querido «y sufrieron esa estafa electoral».

¿tenemos alcalde borroka en Iruña?? jaja

Resultado de imagen de joseba asironPAMPLONA - Frente a los que insisten en dudar del compromiso de Joseba Asiron, candidato de EH Bildu a la Alcaldía de Pamplona, con los procedimientos exclusivamente democráticos y le insisten un día sí y otro también para que se posicione contra la violencia ejercida por ETA, no viene mal recordar la postura que adoptó tras el asesinato de Tomás Caballero, cuando en mayo de 1998 decidió firmar un manifiesto en el que expresamente se condenaba la violencia y se solicitaba a la organización que dejara de matar.
Asiron, historiador y profesor de ikastola privada, fue una de las 134 personalidades de la cultura vasca que se adhirió al comunicado de denuncia del atentado contra el edil de UPN, que este periódico publicó el 21 de mayo. El manifiesto comenzaba con el siguiente párrafo: “Nosotros, euskaldunes navarros en el umbral del siglo XXI, ante el criminal atentado cometido en Pamplona, queremos manifestar nuestra más firme y total condena del injustificable asesinato de Tomás Caballero”.Los firmantes trabajaban en su mayoría en la Comarca de Pamplona y representaban un diverso abanico de tendencias políticas e ideológicas. Había profesores, escritores, músicos, gente del teatro, bertsolaris o periodistas, que se vieron ante la necesidad de mostrar bien a las claras su postura contra la violencia y a favor de los derechos humanos tras una nueva víctima mortal de la campaña de ETA contra los cargos públicos de UPN, PP y PSOE. “En este ocasión han elegido a otro cargo electo, a un representante de la voluntad ciudadana, concejal de UPN. Por lo tanto, queremos expresar nuestra condolencia a la familia de Tomás Caballero y a sus amistades, así como a sus compañeros de UPN y al Ayuntamiento de Pamplona”, se decía en el comunicado.
CONDENA EXPRESA Las personalidades que apoyaron el manifiesto destacaron en la presentación pública del mismo que “lo único que nos une es la condena del asesinato ocurrido en nuestra ciudad. Él constituye el objeto del texto, su contenido, su origen y su final”.
Además de la condena del asesinato de Caballero, los firmantes consideraban que la violencia de ETA “provoca un perjuicio incalculable al desarrollo del euskera”. Uno los párrafos textuales del manifiesto decía lo siguiente al respecto: “De la misma forma que no queremos ningún tipo de imposición o violencia contra nosotros, tampoco la deseamos para nadie. Esas vías no dan fruto alguno, son estériles y frustrantes. Ese crimen cometido en nombre de Euskal Herria es también un atentado en contra de todo lo euskaldun de Navarra”.
Por último, en el manifiesto contra ETA se aseguraba que tras el atentado de Pamplona contra el edil regionalista, “es evidente el daño que esos procedimientos infligen a la convivencia, el dolor que producen en la sociedad y las secuelas de dolor e indignación que llevan aparejados”. - D.N.

29 mayo 2015

Carta abierta a Joseba Urrusolo y Rafael Caride

Me animo a escribiros esta carta ante vuestra insistencia en dar clases de coherencia a todo el mundo, especialmente a quienes no se han puesto al servicio de quienes someten a nuestro pueblo.

Me animo a escribiros esta carta abierta a ante vuestra insistencia en dar clases de coherencia a todo el mundo, especialmente a las personas que al contrario que vosotros, no se han puesto al servicio de los intereses de quienes someten a nuestro pueblo.
Os habéis empeñado en ser un referente en lo que a la salida de los presos se refiere. Os creéis con derecho de dirigiros personalmente a militantes que apuestan por la reivindicación de la amnistía como vía para sacar a los presos y presas de la cárcel con frases como “¡Qué fácil les resulta a algunos hacerlo desde la calle!”. Y no se os cae la cara de vergüenza cuando algunas de las personas que firman la carta que citáis en vuestro escrito se han pasado tres décadas en la cárcel sin tragar con el chantaje del enemigo al que vosotros ahora os abrazáis, ese con el que hacéis risas en los estudios de la cadena Ser, ese enemigo al que provocasteis un orgasmo cuando le comunicasteis que os poníais a su servicio.
Una de las cosas que más me molesta es el tono en el que habláis a todos los que una vez fueron vuestros compañeros de lucha y lo hacéis con el veneno que escupe quien ha sellado una traición. Y también me molesta la chulería con la que os colgáis galones por la actividad armada que habéis llevado a cabo y otros no (recuerdo la carta que uno de vosotros dirigió a un conocido bertsolari al que llegó a calificar de borrokilla de taberna basándose en comentarios que supuestamente había escuchado en los patios de las cárceles), sin daros cuenta de que precisamente la cantidad de galones que lleváis en la solapa por esa actividad de la que ahora renegáis hace aún mucho más grave la actitud que habéis tomado.
Dicho todo esto y como os empeñáis en escribir cartas en las que supuestamente os preocupáis por la salida del resto de presos y presas, voy a pasar a explicar cuáles son las consecuencias de vuestra Vía Nanclares: Todos los beneficios penitenciarios a los que os habéis acogido son proporcionales al perjuicio que habéis ocasionado a quienes fueron vuestros compañeros. Si alguien inventó las medidas de excepción contra los represaliados y represaliadas políticas es porque pretendían que gente como vosotros claudicara, que dijeran que lo que habían hecho no tenía sentido y que acabaran haciendo precisamente eso que estáis haciendo ahora, que es convertiros en la voz del enemigo con la supuesta legitimidad que os da el haber estado en la misma trinchera que esos a los que ahora estáis escupiendo.
Por ello, los presos que os acogéis a la Vía Nanclares representáis y legitimáis la dispersión, los primeros grados y la negación de los derechos más básicos de quienes se mantienen firmes en la lucha. Sois el guante que cubre la mano del carcelero que apaleó a tantos kides, el juez de Vigilancia Penitenciaria que niega la libertad de los presos enfermos y la orden de cacheo que deja sin visitas a amigas y familiares. Sois las galerías de aislamiento y el pikolo de la kunda que nos humilla y golpea en los traslados. Sois la soga que ahorco a quien apareció sin vida en extrañas circunstancias en su celda y la sombra que hizo desaparecer de la faz de la tierra a quienes seguían dándolo todo en la clandestinidad. Sois quienes tuvisteis mucho valor para causar sufrimiento a otros pero muy poco para asumir con entereza las consecuencias que se derivaban de vuestras acciones.

Y ya que habláis de lo que se comenta en los patios y como por ser un borrokilla de taberna yo también he podido disfrutar de ese tipo de conversaciones en varios aislamientos andaluces, algunos con los que compartisteis militancia dicen que les da pena ver a gente a la que han admirado tanto como a vosotros arrastrarse ante el enemigo. No lo digo yo, lo dice gente con “galones” de esos que os gustan. Y también se dice que Rafael Caride no veía hacer ningún tipo de lucha porque no lo veía conveniente, y al mismo tiempo negociaba con Instituciones Penitenciarias a espaldas del Colectivo, y se comenta que cuando el resto de kides se quedaban en chapeo por la muerte de dos presos políticos en menos de una semana, Joseba Urrusolo paseaba por el patio como si no pasara nada.
No sois un ejemplo para nadie. Ni os quieren vuestros antiguos kides ni os quieren los que os hacen propaganda. Y que sepáis que criticando la Carta por la amnistía sólo la reforzáis, porque sabemos que si a vosotros no os gusta es que vamos por el buen camino.

Sendoa Jurado García
Texto completo en: http://www.lahaine.org/carta-abierta-a-joseba-urrusolo

Jones Owen - La Demonizacion De La Clase Obrera


En la Gran Bretaña actual, la clase trabajadora se ha convertido en objeto de miedo y escarnio. Desde la Vicky Pollard de Little Britain a la demonización de Jade Goody, los medios de comunicación y los políticos desechan por irresponsable, delincuente e ignorante a un vasto y desfavorecido sector de la sociedad cuyos miembros se han estereotipado en una sola palabra cargada de odio: chavs. En este aclamado estudio, Owen Jones analiza cómo la clase trabajadora ha pasado de ser «la sal de la tierra» a la «escoria de la tierra». Desvelando la ignorancia y el prejuicio que están en el centro de la caricatura chav, retrata una realidad mucho más compleja: el estereotipo chav, dice, es utilizado por los gobiernos como pantalla para evitar comprometerse de verdad con los problemas sociales y económicos y justificar el aumento de la desigualdad. Basado en una investigación exhaustiva y original, este libro es una crítica irrefutable de los medios de comunicación y de la clase dirigente, y un retrato esclarecedor e inquietante de la desigualdad y el odio de clases en la Gran Bretaña actual. La edición incluye un nuevo capítulo que explora las causas y las consecuencias de los episodios de violencia que ocurrieron durante el verano de 2011 en Inglaterra.

https://s12.solidfilesusercontent.com/YzdmMTBmMWVjMTFlYjE0OWJhYjdiNjdiNzdlZWRiNTFiNWQyMDI1YToxWXlIUnQ6Y2VUX2oyOTdDMGJDMWFZbzdwSkJTUHJ4eWlj/c3e79b0d1e/7448.zip

28 mayo 2015

El 13 % de los presos de ETA se abstuvieron

Según explican a El Confidencial Digital fuentes bien situadas en Instituciones Penitenciarias, Podemos no es, pese a lo que se ha especulado en las últimas semanas, el partido por el que han apostado los presos de ETA en las cárceles españolas. Los presos se han decantado de forma masiva por EH Bildu, tal y como pasó hace cuatro años.
Los técnicos de Prisiones consultados por este diario explican que, en los días previos al 14 de mayo, fecha tope de los etarras encarcelados para depositar su voto por correo, las consignas y apoyos de los presos de ETA y su colectivo, el EPPK, iban en una sola dirección: “Todos animaban a votar a EH Bildu”.
En ese sentido,  recordaban que el partido abertzale era el único que llevaba en su programa, de forma explícita y contundente, la exigencia del acercamiento de presos al País Vasco: “Ellos mismos comentaban que otros partidos no se habían manifestado tan claramente en ese aspecto y no merecían su voto”.
Además, recuerdan estas mismas fuentes, Arnaldo Otegi también pidió el voto para EH Bildu, lo que “movilizó todavía más a los presos en esa dirección”.

El “apoyo a Podemos” sale de un sumario

Por otra parte, y cuestionados por las informaciones publicadas acerca de un apoyo de los presos de ETA a Podemos, los técnicos de Instituciones Penitenciarias aseguran que las conversaciones a las que se hacían referencia en esas noticias aparecen en un sumario del caso Herrira, sobre la investigación a la red de apoyo a los presos de ETA.
Las declaraciones que ahí aparecen son de personas que “apoyan a ETA, pero no son etarras encarcelados”. Por ese motivo, “no representan el sentir general de la población penitenciaria de ETA, que apuesta claramente por EH Bildu”.
Sobre este mismo asunto, las fuentes consultadas recuerdan que en estas elecciones , y con más opciones políticas, ha votado el 87% de los presos de ETA, “un porcentaje inferior al de hace cuatro años, cuando participó mas del 90%”, recalcan.

Ni independentzia ni sozialismoa por Olarieta

Desde hace medio siglo el binomio independencia y socialismo ha sido una constante, tanto de las organizaciones como de las movilizaciones en Euskal Herria, una consigna tan sencilla que parece esculpida en la misma piedra. Constituye la seña de identidad de todo un movimiento popular, la izquierda abertzale, que con ello se quiere diferenciar de los españolistas porque quiere la independencia y del PNV porque quiere el socialismo.

Sin embargo, a pesar de la importancia que tiene para sus propias aspiraciones, dicho movimiento apenas ha sido capaz de avanzar más allá de la expresión de sus propios deseos. No hay una línea política que conduzca hacia dicho objetivo porque, a pesar de su sencillez, una consigna tan elemental envuelve una explicación compleja.

La independencia y el socialismo son dos batallas cuya naturaleza social y política es diferente. Los problemas no derivan, pues, de la consigna en sí sino de las explicaciones que se han tratado de articular en torno a ella, en su mayor parte (por no decir completamente) erróneas. No me refiero ahora a que (en Euskal Herria y fuera de allá) hay quien no sabe lo que es el socialismo. Tampoco me refiero a que (en Euskal Herria y fuera de allá) hay quien no sabe lo que es la independencia. Lo que trato de decir es que, además, hay quien no es capaz de articular un movimiento con otro, y un ejemplo de ello lo constituyen quienes afirman que se trata del mismo movimiento.

Por lo tanto, en lo que sigue daré por sentadas dos tesis: que la independencia y el socialismo expresan reivindicaciones diferentes y que el problema es la articulación de ambas en una única línea política, algo que históricamente siempre se ha planteado mal, de forma metafísica, como si fuera un asunto temporal del tipo “primero habrá una revolución socialista (en España) y luego, gracias a ello, las nacionalidades podrán decidir”; o bien “primero Euskal Herria logrará su independencia y luego será más fácil luchar por el el socialismo”. Ciertamente también hay quienes quieren que ambos procesos sean simultáneos y no estarían dispuestos a aceptar a uno sin el otro.

Cualquiera de esos planteamientos es más de lo mismo: una expresión subjetiva de los buenos deseos y las aspiraciones de cada cual. A lo máximo son hipótesis, más o menos descabelladas, que no tienen en cuenta ni la experiencia internacional ni la interna, es decir, quimeras y castillos de naipes.

Como cualquier otro fenómeno social, su explicación tiene que ser, a la vez, científica e histórica y hay que buscarla, pues, en el materialismo histórico. No es algo característico exclusivamente del movimiento en Euskal Herria, sino de algo más general que surge dentro del movimiento obrero desde los mismos orígenes del marxismo: a diferencia de la lucha de clases, la lucha contra la opresión nacional es de naturaleza democrática, se lleva a cabo en nombre de la democracia y su protagonista es toda una nación y, consiguientemente, tanto el proletariado como la burguesía, la grande y la pequeña. De ahí que la lucha contra la opresión nacional sea algo mucho más amplio que la lucha de clases. De ahí también que en este terreno el proletariado tenga exactamente los mismos derechos que la burguesía, y a la inversa: la burguesía tantos derechos como el proletariado.

Desde su mismo origen, hace ya más de un siglo, la línea política bolchevique, a diferencia de la menchevique, afirma que el proletariado debe asumir la dirección de toda lucha por las libertades democráticas y, por consiguiente, también la lucha por la liberación nacional. La entrada del capitalismo en su fase imperialista agudizó, si cabe, esa necesidad. El desarrollo del capitalismo en todo el mundo ha forzado, además, a que con el paso del tiempo ese protagonismo de la clase obrera en cualquier tipo de lucha sea creciente, incluida la lucha contra la opresión nacional.

Eso tiene múltiples consecuencias. El proletariado no sólo es una parte integrante de todo tipo de luchas, al lado de otros sectores sociales. Tampoco es una clase que por su cuantía resulte mayoritaria dentro de la nación y de las reivindicaciones nacionales. Lo que estoy afirmando es que la clase obrera debe dirigir todas y cada una de las luchas contra la opresión y, por lo tanto, también contra la opresión nacional y que en ninguna parte del mundo dichas luchas triunfarán si no están dirigidas por la clase obrera.

Llegados a este punto tocaría explicar lo que los leninistas entienden por “dirigir”, que no tiene nada que ver con lo que entienden otros y, en especial, con esa otra quimera a la que en Euskal Herria es corriente calificar de “vanguardia”. No obstante, creo que bastará con dejar un par de apuntes. El primero es el más importante: la clase obrera dirige todos los movimientos sobre la base de sus propios principios, de su propio partido y de su línea política, que nada tienen que ver con los de la burguesía. El segundo deriva del anterior: una clase social como el proletariado está en condiciones de dirigir todo un movimiento, como es el movimiento nacional, cuando no se confunde con él.

Por cualquier recorrido realmente científico que se pretenda plantear, la conclusión es siempre la misma: la liberación nacional no es posible si no está dirigida por la clase obrera y la clase obrera no puede dirigirla si se confunde con el propio movimiento, que es lo que ocurre en Euskal Herria con esa abigarrada demagogia que se arrastra desde hace tanto tiempo en torno a los famosos “frentes” y al no menos famoso “pueblo trabajador vasco” que no son sino otras tantas distracciones ideológicas y políticas.

La propia naturaleza heterogénea de un movimiento nacional conduce a la dispersión que, a falta de una verdadera vanguardia, se transforma rápidamente en degeneración, algunos de cuyos rasgos ya están presentes en Euskal Herria. Para el proletariado es imposible dirigir sin combatir de la manera más estricta esa tendencia de los movimientos nacionales a la dispersión (ideológica y política) porque es un rasgo típico de la burguesía que conduce a la capitulación, y en la medida en que la burguesía cree representar a la nación en su conjunto, considera que ese combate del proletariado, la lucha por la hegemonía, está enfilado no en su contra, en contra de la burguesía, sino en contra de toda la nación.

Uno de los rasgos que en el futuro diferenciará cada vez más a la clase obrera -y a su partido- en Euskal Herria, de la burguesía (grande y pequeña) es que deberá poner al desnudo todas sus viejas y conocidas artimañas (ideológicas y políticas). El objetivo de esa permanente batalla no es alejar a la burguesía del movimiento nacional, sino todo lo contrario, acercarla a él, lo cual significa poner a la burguesía bajo la dirección del proletariado, y no al revés, como ha ocurrido hasta ahora. De lo contrario, no habrá ni independencia ni socialismo.

27 mayo 2015

Los debates sobre la revolución burguesa y el nacimiento del liberalismo- José Antonio Piqueras

Voluntarios españoles en el donbass se desmarcan de Mozgovoi

facebook  de voluntario paco:

Estas son fotos de los verdaderos héroes de esta guerra, murieron por defender al Donbass de la agresión fascista, y representan al pueblo llano. Sobre la muerte de Mozcovoy...querer convertirlo en un mártir, héroe, y no se que mas no va con nosotros. Aquí nos duele la perdida de todos los que dieron su vida, y ninguna de esas muertes tiene mas valor que la de otras
Entre ellos hay comunistas, apolíticos, un campeón del mundo de Boxeo, un diputado, y muchos padres de familia que lucharon por un mejor futuro para sus hijos. Se trata desde afuera de politizar esta guerra con todo tipo de intereses, olvidándose que aquí cualquiera que haya muerto en acción se merece todo el respeto...aunque algunos quizás no fueran comunistas. Donde estaban los partidos comunistas al comienzo de la guerra? cuantas unidades de combate formaron? ninguna ! un poco mas de respeto por todos los fallecidos y no solo por los mediáticos !

Limonov de los nacional-bolcheviques llora a Mozgovoi

traduccion de google.
CityHoy el funeral de Alexis cerebro, el comandante de la brigada, "Ghost", uno de los más famosos héroes de la sublevación en el Donbass. 
"Él es uno de los que en realidad arrancó desde el Donbass de Ucrania" -así cerebral característica que encontré entre otros, en los medios de comunicación hoy en día. 
¿Dónde está el funeral, no pude encontrar instrucciones, probablemente en la ubicación de su equipo en Alchevsk.
Alex cerebro fue asesinado hace unos días en una emboscada en la carretera "Perevalsk- Lugansk". Grupo de Reflexión pasó tres máquinas.En los coches convencionales. (Recuerdo que en Tayikistán, los guardias fronterizos rusos y la División 201a era una regla de hierro para moverse sólo en el BTR-ah y asegúrese de cubrir transportes blindados de tropas adicionales, automóviles de turismo, a la ligera!).
Los atacantes detonaron una mina terrestre y abrieron fuego con ametralladoras. Las posibilidades de supervivencia no estaban allí. Mató a cinco hombres, entre ellos el cerebro y dos civiles Neschastlivtsev, pasando en este momento acerca de su negocio en el mismo lugar.
Como yo soy el presidente del Comité Ejecutivo de la "Otra Rusia", los activistas de los cuales están en las filas de los ejércitos de la LC y el DNI, no puedo permitirme el pensamiento público sobre el que eliminó el cerebro. Él tenía muchos enemigos.
Hay invierno Photo Cerebro en un sombrero de piel ligera, cuello negro, barba. Es muy similar a Emelyan Ivanovich Pugachev en esta foto. 
Así que en la pista "Perevalsk- Lugansk" eliminado Pugacheva.
Сегодня состоятся похороны Алексея Мозгового, командира  бригады "Призрак", одного из самых известных героев восстания на Донбассе.
"Он один из тех, кто фактически оторвал Донбасс от Украины" -такую характеристику Мозгового я нашёл среди прочих сегодня в  СМИ.
Где именно состоятся похороны, я не нашёл указаний, вероятно в расположении его бригады в Алчевске.

Алексей Мозговой был убит несколько дней назад из засады на трассе "Перевальск- Луганск". Группа Мозгового ехала на трёх машинах. На обычных легковушках. (Я помню, что в Таджикистане у российских пограничников и у 201-й дивизии было железное правило передвигаться только на БТР-ах и обязательно с дополнительным БТР прикрытия, на легковых автомобилях, это легкомысленно! ).

Нападавшие взорвали фугас и открыли шквальный огонь из пулемётов. Шансов выжить там не было. Погибли пятеро бойцов, включая Мозгового и двое гражданских несчастливцев, проезжавших в этот момент по своим делам в том же месте.

Так как я председатель Исполкома партии "Другая Россия", активисты которой находятся в рядах армий ЛНР и ДНР, я не могу себе позволить публичных размышлений по поводу того, кто ликвидировал Мозгового. У него было много врагов.

Есть зимняя фотография Мозгового в светлой папахе, темный воротник, борода. Он разительно похож на Емельяна Ивановича Пугачёва на этой фотографии.
Так что на трассе "Перевальск- Луганск" ликвидировали Пугачёва.

26 mayo 2015

Documental sobre Kadirov

Crónica del juicio por la protesta contra el TAV en el Museo de Castejón

Hoy martes 26 de mayo ha tenido lugar en la Audiencia de Tudela el juicio por la protesta contra el TAV en el Museo Ferroviario de Castejón ocurrida en marzo de 2014 y organizada por Mugitu. En el exterior una veintena de personas ha denunciado el TAV y se ha solidarizado con la persona encausada. En concreto hoy se ha juzgado a un vecino de Iruñea por estos hechos, al cual se le acusa de delito de daños y se pide para él 3500€ de pena y otros 800€ en concepto de daños en una maqueta del TAV de dicho Museo. La acusación no ha demostrado con pruebas el supuesto delito de daños. Se ha visionado un vídeo de las cámaras del exterior del Museo en el cual se ve como al Policía Local de Castejón se le cae dicha maqueta, produciéndose en ese momento los daños en la misma. En el juicio han declarado tanto la alcaldesa de Castejón Yolanda Manrique como la directora del Museo de Ferrocarril. El juicio ha quedado visto para sentencia. 

Recordamos que hace 9 meses una vecina de Tudela tuvo que declarar ante el juez en calidad de imputada por un delito de daños por los mismos hechos. Esta persona declaró que no fue identificada por la Policía Foral y que no estaba presente dicho día en Castejón, puesto que se encontraba disfrutando del fin de semana en Orio, por lo que dificilmente pudo participar en la ocupación. Finalmente el juez decidió archivar las actuaciones contra esta persona.

La protesta consistió en una ocupación pacífica del Museo para exigir la paralización del TAV y denunciar la eliminación de servicios básicos del tren con la implantación de las líneas de alta velocidad ferroviaria. Se colocó una gran pancarta en la fachada y se sacó al exterior una maqueta del TAV, expuesta bajo un cartel que decía: “Del Museo Ferroviario al Museo del absurdo”. Al finalizar la protesta un policía local de Castejón, al querer coger dicha maqueta, se le cayó al suelo, produciéndose distintos desperfectos en la misma. No se produjo ningún incidente ni con los trabajadores ni en las dependencias del Museo. 

Sin embargo la alcaldesa de Castejón, Yolanda Manrique (PSN) ha querido castigar esta protesta contra el TAV, llevándonos a juicio y pretendiendo que se pagase casi 400€ en gastos de limpieza de la fachada y otros 800€ en gastos de reparación de la maqueta del TAV. Curiosamente las cámaras del interior del Museo grabaron las imágenes cuando se sacó al exterior la maqueta del TAV, sin embargo no hay imágenes de cuando en el exterior el Policía rompe de manera involuntaria la maqueta del TAV (a pesar de que en el exterior del Museo hay cámaras).

SOBRE LA “VÍA VASCA PARA LA PAZ” DE EH BILDU POR ata

* LOS CRITICOS PIXKANAKA PIXKANAKA

En las siguientes líneas, el Movimiento Pro Amnistía y Contra la Represión quiere compartir con Euskal Herria la valoración que hace sobre el documento “Vía Vasca Para La Paz” presentado por EH Bildu:


PRÓLOGO

          Nuestra valoración debe ser obligatoriamente crítica, puesto que el mismo prólogo tiene de un punto de partida equivocado. El documento dice textualmente:
          “En estos años, la sociedad vasca ha emprendido un ilusionante camino hacia la resolución del conflicto político y hemos conocido pasos de envergadura en esa dirección. Sin lugar a dudas, el paso más importante ha venido de la mano de la organización ETA, que apenas tres días después de la Conferencia de Aiete comunicó su decisión de abandonar definitivamente la actividad armada, respondiendo de esa manera a la demanda recogida en el primer punto de la declaración hecha pública por la delegación internacional.”

          Y sigue:

          “Desgraciadamente, los demás puntos de la hoja de ruta de Aiete no han  tenido ninguna materialización práctica. Desde entonces, los gobiernos de España y Francia mantienen una evidente actitud de cerrazón y obstruccionismo de cara a la creación de condiciones nuevas y constructivas para una solución integral. En lo relativo a las consecuencias del conflicto político vasco su actitud ha sido especialmente cruel y obstinada, impulsando e intensificando políticas que conllevan grandes vulneraciones de derechos humanos.”

          Dos párrafos, uno detrás del otro, completamente contradictorios. En el primero se dice que hemos conocido pasos de envergadura hacia la resolución del conflicto, se pone como ejemplo de ello la decisión de ETA de dar por finalizada su actividad armada, y en el siguiente se dice que los demás puntos de la hoja de ruta de Aiete no han tenido ninguna materialización práctica. Es decir, que una de las partes ha cumplido lo que se le pedía sin tener ninguna garantía de que el resto de puntos se fueran a cumplir y la otra, al no haber adquirido ningún compromiso con nadie, ha respondido con grandes vulneraciones de derechos humanos. Es difícil que con unos precedentes así se pueda ilusionar a la sociedad vasca, como se afirma al principio.

          Siguiendo con el prólogo, es llamativo que EH Bildu haga propias las vías que se abordan en este documento (¡son sus máximos!) pero ofrece su “visión abierta de cara a posibles acuerdos compartidos” (que significa que tiene disposición a rebajar aún más su oferta):

          “Por ese motivo, es indispensable que cada cual concrete su posición. Por nuestra parte, en el presente documento esbozamos las vías que se pueden abordar en lo relativo a las consecuencias del conflicto político, como posición propia de EH Bildu y ofreciendo siempre nuestra visión abierta de cara a posibles acuerdos compartidos.”

          Siendo Sortu el principal partido de EH Bildu nos parece sorprendente que la actitud que toma sea la de intermediario en el conflicto en vez de la de ser parte del mismo. En lo relativo al conflicto y como hace con l@s represaliad@s polític@s, también a su partido le quita el carácter político como veremos al analizar los cuatro carriles que presentan en el documento.

          No adopta ninguna posición política respecto a lo sucedido sino que adquiere un lenguaje eclesiástico. Se sitúa en una equidistancia, entre una de las partes y la otra, como si viviéramos en una situación de resolución del conflicto. Una actitud muy grave si tenemos en cuenta que no existe ningún proceso de resolución del conflicto. De esa manera EH Bildu, y con ella Sortu, deja sin representación a la parte oprimida y se aleja aún más de quienes sufren la represión política, dejando a l@s pres@s y refugiad@s en una situación de indefensión.


VÍCTIMAS Y MEMORIA

          “Desde nuestra perspectiva el punto de partida es claro: todas las víctimas tienen los mismos derechos de reconocimiento, reparación y garantía de no repetición.”
          “Basado en el derecho de las víctimas y de la sociedad a conocer la verdad se creará una ‘Comisión de la Verdad’, compartiendo los diferentes sufrimientos habidos y con el objetivo de cerrar heridas mutuas.”

          Según este documento todas las víctimas tienen los mismos derechos y, por lo tanto, un torturador muerto por ETA como, por ejemplo, Melitón Manzanas, merece la misma reparación que Txiki y Otaegi, y pone al mismo nivel a Carrero Blanco y a Argala. Hemos mencionado ejemplos del franquismo pero hasta el día de hoy serían muchos los ejemplos similares a estos que podríamos poner.


          Por otro lado y en lo que a la memoria se refiere, poco tienen que ver conocer la verdad y la reparación con quitar recordatorios de gudaris ni con homenajear a alcaldes franquistas como ha hecho Bildu y desde un punto de vista revolucionario nos parece ofensivo.
          Para saber la verdad es imprescindible conocer qué tipo de acciones llevaba a cabo o impulsaba respecto al conflicto político cada una de las denominadas “víctimas”. Entonces el pueblo sabrá valorar qué es lo que ha ocurrido en este conflicto.
          Y en cuanto las garantías para que lo ocurrido no se vuelva a producir nuestro movimiento ha repetido una y otra vez que el único camino es el respeto de los derechos sociales y nacionales que nos corresponden. Esas son las claves y sin abordarlas el conflicto continuará.

POLÍTICA PENAL Y PENITENCIARIA Y RETORNO DE LAS PERSONAS HUÍDAS

          En tanto que formamos el Movimiento Pro Amnistía, ésta es para nosotr@s la vía que más dolor nos causa. En esta vía EH Bildu se limita a pedir los derechos que según la legalidad impuesta deberían corresponder a l@s pres@s polític@s: libertad de l@s pres@s enferm@s, libertad condicional de quienes hayan cumplido las 2/3 partes de la condena, aligerar las condenas a cadena perpetua…Y ¡CUMPLIR! esas condenas en las prisiones de Iruñea y Zaballa.  

          Por si esto fuera poco, el documento pide las competencias en materia penitenciaria para la CAV y la Comunidad Foral Navarra, “para que las presas y los presos puedan ser sujeto de una política penitenciaria adecuada basada en la justicia transicional”. ¿Cuál consideran que puede ser una política penitenciaria adecuada para nuestr@s gudaris? No queremos ningún tipo de política penitenciaria para nuestr@s gudaris y gritaremos alto y claro que les queremos libres, sin ningún tipo de contrapartida, porque no son delincuentes, sino militantes voluntari@s que han luchado por la libertad. Sin embargo la ofensa no termina aquí. Leamos lo que viene a continuación:

          “El proceso de reintegración de las y los presos vascos se realizará por medio de cauces legales y con una aplicación individualizada, para lo cual será necesario poner en marcha un plan de ‘excarcelación  anticipada’. Ese programa requerirá por parte de los presos y presas vascas mostrar su compromiso con el nuevo escenario abierto en Euskal Herria y renunciar a las vías violentas y así mismo, deberá haber por su parte un reconocimiento del daño causado como consecuencia de su actuación.”

          El Movimiento Pro Amnistía no dará nunca su visto bueno a una humillación así. Por un lado se impulsan las salidas individuales con las consecuencias que ello acarrea. ¿Qué pasará con l@s pres@s polític@s que no estén de acuerdo con “el nuevo escenario”? Por otro lado se le restringen los campos de lucha a las futuras generaciones. ¿Qué pasará con l@s pres@s polític@s que no quieran cerrarle las puertas a la posibilidad de que las futuras generaciones utilicen la violencia revolucionaria?

          Recordemos que en más de una ocasión han puesto a algun@s pres@s parecidas  condiciones para salir de la cárcel, especialmente a pres@s enferm@s, y en esta ocasión es EH Bildu quien les quiere poner esas condiciones sobre la mesa. ¿Será la influencia de Joseba Azkarraga? Incluso cuando estaban al borde de la muerte l@s pres@s polític@s renunciaron a entrar en el juego del enemigo porque eran conscientes de que les quieren arrepentid@s y humillad@s, que para el enemigo la única manera de garantizar la victoria sobre el oprimido es dominar la conciencia de quienes han demostrado mayor compromiso. Todavía tenemos reciente el ejemplo de dignidad y de coherencia de Iosu Uribetxeberria. No aceptaremos ningún ataque contra su memoria ni contra la del resto, ni tampoco las legalidades española y francesa.

          Tampoco podemos aceptar que el peso de conseguir la libertad de l@s pres@s y refugiad@s polític@s recaiga sobre sus espaldas, y menos aún cuando ese peso ataca a la dignidad de l@s gudaris. La principal responsabilidad no es de quienes están en la cárcel o en el exilio, sino de quienes estamos en la calle. No son pocas las victorias que hemos conseguido en la calle ni l@s compañer@s que hemos sacado por medio de diferentes movilizaciones y dinámicas (como en el caso de l@s pres@s enferm@s).


DESARME

          No entraremos en la valoración de este carril ya que sólo a la organización ETA le corresponden las decisiones sobre este tema. En este sentido, la única aportación que queremos hacer es ésta: con el desarme o la desaparición de ETA no desaparece la violencia. La existencia de ETA es la consecuencia y no la razón de la violencia empleada en primer lugar contra Euskal Herria. Queremos destacar que a pesar de que ETA ha cesado su actividad armada los estados, como podemos leer en el prólogo de “La Vía Vasca Para La Paz”, siguen utilizando la represión de manera cruel.


DESMILITARIZACIÓN

          “Como punto de partida, el número y las funciones de las Fuerzas de Seguridad del Estado se deberán adecuar a la legislación vigente, limitándose sus competencias al ámbito extra y supra comunitario. En consecuencia, la Ertzaintza y la Policía Foral asumirán de manera paulatina las tareas de protección y servicio a la ciudadanía.”

          “Dentro de las Fuerzas de Policía Vasca que asuman esas tareas se crearán mecanismos independientes y eficaces para la salvaguarda de los derechos humanos, con el objetivo de superar las malas prácticas del pasado y ponerlas al servicio de toda la sociedad.”

          También en este tema EH Bildu acepta la legalidad impuesta y da por bueno el número de ocupantes que esa legalidad nos impone. El Movimiento Pro Amnistía y Contra la Represión exige la salida de las fuerzas de ocupación. Ni les queremos ni les necesitamos. Lo único que las fuerzas de ocupación le han traído a Euskal Herria ha sido muerte, tortura y miedo. A las fuerzas de ocupación sólo tenemos que decirles: ¡fuera de aquí!

          Para terminar con este carril, es llamativa la terminología que utiliza el documento (en general en toda su extensión). La terminología que utilizamos tiene un efecto directo en nuestra forma de pensar. A “las malas prácticas” nosotr@s les llamamos torturas, palizas, asesinatos, insultos y acoso. La “Policía Foral” y la “Ertzaintza” no son del pueblo, y albergan a los amigos puestos por UPN y por el PNV. Como hemos dicho en otros escritos, para nosotr@s hacen la misma labor que la Guardia Civil. No queremos perros con Eusko Label.

          Como conclusión, el Movimiento Pro Amnistía y Contra la Represión tiene claro que la clave para conseguir la libertad de l@s represaliad@s polític@s es la amnistía, porque ésta es la única propuesta que desata los nudos del conflicto. Para ganar la amnistía tenemos que ganarnos al Pueblo y eso se hace en la calle, sumando cada día más gente a la lucha. No existen soluciones mágicas. La única fórmula es la organización y la lucha. Jo ta ke amnistia lortu arte!

En Euskal Herria, a 25 de mayo de 2015.