Buscar este blog

12 junio 2015

La conquista de Navarra no fue una guerra nacional por Xabier

* traducción del euskera de la tesis Cum Laude de Xabier publicado en alberdania. Xabier es tudelano y escribe en euskera.

La conquista de 1512 no fue una guerra nacional. No podía serlo:
en el siglo XVI, ni Navarra, ni Vasconia, ni España eran naciones, al menos no en el modo que en la actualidad entendemos ese concepto.

Las naciones modernas son constructo intelectuales que suelen ir asociados a las revoluciones burguesas y a la alfabetización de la población. Las guerras nacionales pues empezaron en el siglo XIX. En 1512 había vascos en ambos lados. En la perdida de independencia se entremezclaron al menos tres elementos:
En primer lugar, una guerra dinastica entre los reyes de Navarra, Juan y Catalina, de un lado y Fernando , rey de Aragon y regente de Castilla (no de España) por otro.
Fernando el Católico era hijo de Juan II, rey consorte de Navarra, y hermanastro del Principe de Viana y se creia legitimado para reivindicar el trono de Pamplona. Como no podía ser de otra manera, cinco mil "vascongados" lucharon al lado de su rey Fernando en la Conquista de Navarra.

En segundo lugar, fue una guerra de facciones entre los propios navarros: en un conflicto que se prolongaba desde la Edad Media los nobles beamonteses se aliaron con Castilla-Aragón y los agramonteses con Francia.

Y finalmente, La conquista de navarra fue un aspecto más de la lucha que Castilla-Aragón y Francia mantenian por la primacia en el suroeste de Europa (Pirineos e Italia). Navarra, constituía una cuña peligrosa geoestrategicamente hablando entre Francia y Castilla-Aragón.

Tras la anexión(1512) y partición (1527) del Reino, Navarra fue un territorio ocupado manu militari durante un siglo, pero luego, nos guste o no, fue un vasallo leal durante cientos de años. Como Alava, Gipuzkoa y Bizkaia, por cierto.

   El nacionalismo burgues vasco  no tiene nada que ver con los que, en los estertores de la independencia del viejo reyno, murieron en la Batalla de Noain (1521), la mayoría de los cuales eran mercenarios extranjeros, ni con los que resistieron en Amaiur (1522). Si así fuera, el PNV habría surgido en Pamplona, no en Bilbao, y Navarra, no Gipuzkoa, sería la provincia más abertzale.

9 comentarios:

Wasconiae Eterna dijo...

La guerra civil entre facciones de "beaumonteses" y "agramonteses" finalizó en el 1508-1509, gracias al rey de Navarra que expulsó a uno de los cabecillas de las revueltas para acabar con la guerra que diezmaba el reino: El conde de Lerín o Señor de "Beaumont".
El cual regresó tres años después con todo el rencor del mundo guiando al gran Duque de la casa de Alba a castigar a Navarra.

Así que no añadas ni quites cosas que a ti te parezcan más glamurosas, señor Xabier.

saludos.

Anónimo dijo...

Wasconiae suelo coincidir con muchos de tus comentarios, pero no en este.
Los beaumonteses y agramonteses siguieron pugnando en navarra despues de 1509 como tu mal dices, la prueba es la misma anexión de navarra, los beaumonteses se aliniaron en bando opuesto a los agramonteses, no es una continuación de estas rencillas??
Al duque de Alba tambien lo guiaron más de 5.000 vascongados, nos guste o no como dice el acertado Xabier.

Anónimo dijo...

Zein da "Xabierren" deitura?
Zein da Alberdaniak argitaratu dion liburua?

Anónimo dijo...

los comunistas apoyamos las reivindicaciones "democraticas"como la autodeterminación pero luchamos contra el nacionalismo burgues sea de donde sea,y ya es hora de empezar a disputar al nacionalismo vasco sus teorias historicistas que son tan ambiguas y falsas como las de cualquier nacionalismo...

Wasconiae Eterna dijo...

Pero la "guerra civil" entre facciones había ya acabado oficialmente, o así querían los Evreux-Foix dejar claro en todo el Reino, para zanjar de una vez por todas el desangramiento que sufría el país desde hacía décadas y estabilizar la economía y la solidez de las relaciones con Reinos aliados en toda Europa.

Otra cosa distinta es que los Beaumonteses se quisieran tomar la revancha, años después.

Es como si yo digo que las guerras carlistas del XIX nunca acabaron en España, pues en la guerra del 36-39 (siglo XX) también es una "carlistada" según se mire y casi por el mismo contexto: la Religión y la lucha de clases. y además también es guerra civil como las del XIX. Volvieron a alzarse los mismos, pero en distinta época.

Por lo tanto por esa regla de tres, el siglo diecinueve y parte del veinte es todo, absolutamente todo "una gran guerra civil española"

Lo cual no estoy nada de acuerdo, puesto que hay años de paz y tranquilidad entre el final de una guerra y el comienzo de otra. exactamente lo mismo que el ejemplo de la expulsión de los cabecillas Beaumonteses de 1509 a 1512 NO HAY GUERRA, sino PAZ en todo el Reino.
Es decir que son dos GUERRAS DIFERENTES.

Saludos.

Wasconiae Eterna dijo...

Lo de que la avanzadilla del Duque de Alba eran más de 5000 vascongados que entraron por la zona de Leitza a invadir el Reino ya lo sabe hasta el que no ha cogido un libro en su vida.

No seáis más cansinos, por favor.
Eso no lo a negado nadie nunca, se lo oí decir a todo el mundo: a Nabarralde en sus libros, a Nafarroa Bizirik en sus charlas, a Jaime Ignacio del Burgo en su "vascos y navarros en la historia de España" a la izquierda abertzale navarra en sus mitines: que Castilla mandó a nuestros hermanos a hacer el trabajo sucio, al gobierno de UPN en sus artículos de prensa: que fueron los principales invasores del Reino y no el resto de españoles...

Hasta el vómito se ha repetido.
¿No se por qué se discute todavía? si todo el mundo está de acuerdo.
Jamás oí a nadie decir lo contrario.

Parecemos www.hispanismo.org , que siempre están haciéndose autofelaciones con los mismo sucesos históricos como si ellos habrían estado allí en persona.

Saludos pues.

Anónimo dijo...

Cansinos en el blog, macho en que mundo vives?? sal a la herriko y habla con los gaztes, nos invadieron a la patria vasca en el reino navarro que fue conquistado a sangre y fuego por la raza hispana y nos oprimieron durante siglos...
JAJAJA, y ahora dices cansinos, pero si todo lo que dice nabarralde es más falso que judas..

Anónimo dijo...

Primero, tengo que decir que como muchos otros comentarios, estoy de acuerdo con Wasconiae.

La conquista de 1512 no fue una guerra nacional, fue una guerra entre una parte de Navarra (porque ya estaba dividida, ya que Araba, Bizkaia, Gipuzkoa, una parte de Cantabria... anteriormente era Navarra) y el reino inperialista castellano-aragones. Por eso reclamo la independencia del estado Navarro, aquella independencia que nos quitaron los españoles (aunque no existia ese termino nacional).

Y decir que los fieles gudaris Navarros que defendieron la libertad de Navarra en Amaiur fueron extranjeros y mercenarios... Preguntales a los baztandarras, roncaleses, a la gente de bortziri haber si eran extranjeros y mercenarios.

Por ultimo, el PNV surgio en Bizkaia porque el nacionalismo vasco (no Navarro) esta basado en Bizkaia (Sabino Arana mismo tiene un trabajo que se llama "Bizkaia por su independencia") luego metio eso de Euzkadi y tal por eso se creo en Bizkaia y no en la "actual" Navarra y por eso tiene la fuerza donde tiene.

Anónimo dijo...

los baztandarras? si han sido historicamente pro-castellanos y bomonteses..