Buscar este blog

10 agosto 2015

Revisionismo del PCE(r). por PML(RC)

Enlace permanente de imagen incrustadaSobre proimperialistas y revisionistas

Nuevamente, el PCE(r) vuelve a hacer gala de su falta de capacidad de análisis y de sus posiciones proimperialistas en lo referente a la cuestión ucraniana.

Es de reseñar que, por enésima vez, vuelvan a nombrarnos, sea cual sea el nombre con el que firmen, y nos parece curioso que también nombren al MAI quienes también, al igual que nosotros en el anterior debate, les dieron en el pasado un gran vapuleo con el llamado debate cautivo-.

A pesar de sus desviaciones maoístas, el PCE(r) sigue el análisis clásico de los revisionistas prosoviéticos sobre el imperialismo, los cuales solo eran capaces de reconocer como el imperialismo al estadounidense, mientras apoyaban vehementemente el socialimperialismo soviético o, como es su caso, el chino. Es este el llamado falso antiimperialismo. Efectivamente, con él hacen del oportunismo su forma de obrar en política.

Frente a un bloque imperialistano hay que reforzar al bloque imperialista opuesto, sino aprovechar las contradicciones e intentar destruirlos a ambos. El conflicto ucraniano responde a una guerra promovida por dos potencias imperialistas que ansían defender sus intereses económicos y aumentar el control militar de la zona que asegure la explotación de las riquezas del país.

Afirman : “De ahí que, con un lenguaje un poco diferente, los trotskistas quieran llegar a la misma conclusión: Rusia es lo mismo que Estados Unidos y las milicias del Donbass son equiparables al gobierno de Kiev.” (1)

Lo primero a reseñar sería lo extraño que resulta que un partido que se dedica a realizar entrismo trotskista en otras organizaciones para destruirlas y parasitarlas hable detrotskismo como si le fuera algo ajeno.

Rusia es un gran paraíso de la libertad y del progreso según ellos, grandes combatiente por la libertad y el antiimperialismo; de modo que quienes no la apoyemos de forma acrítica somos unos trotskistas. No obstante, y ciñéndonos al texto, nos gustaría -ya que hacen y repiten tantas-, realizar también algunas preguntas nosotros.
- ¿Qué opinan de las pruebas de ayuda militar, paso de fronteras, envío de tropas encubiertas por parte de Rusia a las regiones del este de Ucrania?

- ¿Qué pasa en Chechenia?

- ¿Qué pasa con las intervenciónes militares de Abjasia y Osetia del Sur?

- ¿Qué pasa con la anexión de Crimea?

- ¿Por qué los servicios secretos rusos sacaron a Yanukovich del país pocas horas antes de que triunfará el Maidan?

- ¿Qué sucede con los enfrentamientos militares en territorio ucraniano, en bases militares, en el Mar Negro, días antes de la anexión de Crimea?

- ¿Cúal fue el número total de tropas especiales del ejército ruso en Crimea?

- ¿Qué pasa con la dominación económica sobre los países en su esfera de influencia?

- ¿Qué pasa con el déficit democrático en el interior del país?

- ¿Por qué ha solicitado Putin a Tsipras poder establecer bases militares en Grecia a cambio de dinero, si al final Grecia tiene que salir de la UE?
- ¿por qué quiere reconstruir la Gran Rusia Putin bajo el capitalismo?

- ¿Qué intereses económicos tiene Rusia en Ucrania?

- ¿Qué sucede con la relación entre Alexander Dugin, dirigente de la cuarta ideología política e ideólogo del euroasianismo, y Putin?

Afirmar que Rusia no es una potencia imperialista es tan ridículo como afirmar que España es un Estado fascista. Les sorprende que se califique al conflicto ucraniano como interimperialista, con una afirmación absurda, “si ambos bandos son iguales, ¿por qué combaten entre sí?” (2). Esta mísera y reduccionista afirmación es un absurdo en sí misma, pues dos países pueden ser imperialistas y, sin embargo, tener intereses contrapuestos. Les recordamos que el imperialismo es la fase del capitalismo en la cual se agudizan las contradicciones entre potencias imperialistas: el mundo ya se encuentra repartido, por lo que los imperialistas se repartirán los mercados y los territorios por la fuerza enfrentándose entre ellos. Exactamente lo que pasa en Ucrania.
 Los líderes del PCE(r) no parecen tener interés alguno en estudiar y caracterizar debidamente este conflicto entre imperialistas.Desde un punto de vista leninista, solo se pueden considerar como guerras justas las siguientes, desde una perspectiva de clase:

-Las guerras antiimperialistas.
-Las guerras contra el feudalismo y el fascismo, por la revolución democrática.
-Las guerras civiles por la conquista del socialismo.

-Las guerras en defensa del socialismo.

La guerra de Ucrania no corresponde a ninguna de estas, corresponde a una guerra que representa el conflicto entre dos bloques imperialistas, el americano y el ruso, por el control de un territorio, por lo que no podemos apoyar la guerra desde una perspectiva de clase. Esto no excluye que nos opongamos a las masacres del ejército ucraniano a la población del Este del país; bien al contrario, lo hemos denunciado en decenas de ocasiones, y nos hemos manifestado en contra de esa agresión, pero como comunistas no podemos apoyar la injerencia rusa, que solo busca extender su influencia. El papel del PCE(r) en este conflicto es apoyar al imperialismo, al igual que sus homólogos revisionistas PCE o PCPE.

El paternalismo del PCE(r) hacia Putin roza la ficción. El artículo de Arenas al respecto bien podría haberlo firmado Carmelo Suárez y no notaríamos ninguna diferencia.

Putin es un burgués anticomunista y reaccionario, lo cual los revisionistas obvian al dejarse llevar por el folclore, como si porque el país hubiera sido socialista hace tiempo, mágicamente el régimen reaccionario actual fuera progresista.

Cuando se habla del mito de la guerra antifascista es relativo a la caracterización de la guerra.

No se niega que haya gente que desde una posición obrera y progresista quieran combatir contra elementos fascistas que componen a día de hoy las fuerzas armadas ucranianas.

Del mismo modo que también hay fascistas, ultranacionalistas, ultra ortodoxos, identitarios, euroasianistas, nacional bolcheviques o monárquicos acérrimos rusos en el bando que combaten por las Repúblicas del Donbass. Pero el carácter de clase de la guerra no lo da la ideología de un individuo o de un pequeño conjunto de ellos, sería un error proceder de tal modo.

A los proimperialistas del PCE(r) queremos recordarles una vez más lo que el marxismo-leninismo nos enseña sobre este tipo de conflictos: “Entre los dos fuegos de la reacción y el imperialismo hay que apostar por crear un nuevo fuego en contraposición a los dos anteriores, un fuego de revolución, que acabe derrocando a los dos bloques imperialistas y a su vez que sirviera de foco revolucionario, que se propagase por el mundo ayudando a los pueblos a su emancipación luchando contra todo tipo de imperialismo.” (3)

Toda postura diferente no es más que, como hacen estos revisionistas, hacerle el juego al imperialismo y a la reacción, fortalecer al imperialismo “débil” contra el “gran” imperialismo. Se puede ver perfectamente que continúan con las posiciones oportunistas que llevan usando desde hace muchos años. Las mismas que desarrollaran los revisionistas titistas o maoístas. Es muy fácil y cómodo caer en el seguidismo, lavarse las manos, y no confrontar realmente contra el imperialismo, contra todo tipo de imperialismo. Pero, en fin, qué se puede pensar de un partido que piensa que el campo socialista no desapareció en 1956-“desde la caída de la URSS en 1990” (4)-.

Hablan de la Ucrania independiente, ¿acaso puede ser Ucrania independiente bajo la bota despótica del imperialismo ruso, o la única Ucrania independiente será la que rompa tanto con la UE como con Rusia conquistando el socialismo? Socialismo que, a pesar de la imaginación de nuestros revisionistas patrios, lleva sin existir en Rusia desde 1956.

Definen a Rusia como un país bloqueado, rodeado de enemigos imperialistas, como si de una pobre víctima del imperialismo se tratara. Sus militantes han pasado de afirmar que Rusia es un Estado fascista que les quita a los comunistas -ciertos partidos-sus hijos, a ser el adalid antiimperialista. Para ellos el régimen reaccionario de Putin es algo a reconocer pero España es un Estado fascista. Les recomendamos arduamente aclararse para así dejar de hacer el ridículo.

Partido Marxista-Leninista

(Reconstrucción Comunista)

Julio 2015

43 comentarios:

Bustos dijo...

¿Imperialismo ruso? Que citen un solo país que haya invadido Rusia? Repito:uno solo.
Espero que el PCE(r) ni se tome la molestia de "contestar" a estos frikis -que es lo que les gustaría para estar en el "candelabro"- que se descalifican ellos solitos con su sarta de mentiras.

Anónimo dijo...

Txetxenia, Georgia, Osetia, Ucrania, Afganistas cuando era urss, ahora estan en Siria.

Anónimo dijo...

La secta degenerada que ha firmado ese panfleto repulsivo no merece mas que desprecio, son evidentes quintacolumnistas. Habla muy mal de quien permite difundir este detritus

artola dijo...

eso sin contar con las invasiones "frias" a todos los paises que luego estuvieron bajo su orbita hasta la caida en los años 90.

Anónimo dijo...

El sectario de las 1:43 es un censor de ideas, no discute, no da razonamientos, no analiza, solo ataca subjetivamente sin entrar en debates.
Los comunistas debaten energicamente pero con razonamientos, usted solo da un unico argumento, "por mis cojones" y eso no es leninista, por lo menos rebata algun argumento de las 5 paginas y sino mejor se calla, para insultar ya tenemos a jovenes inexpertos.
Los espacios para el debate son más necesarios que nunca, son esclarecedores, los oscurantistas son los que no contestan constructivamente, quizas pq no hay nivel suficiente para ello.

Anónimo dijo...

Afganistán nunca ha formado parte de la URSS,ignorante.
Ahora dirás,consciente de tu error,que fue "invadida",o sea,más ignorante todavía.
Hay que estudiar un poco más,chaval.

Anónimo dijo...

-Las guerras antiimperialistas.
-Las guerras contra el feudalismo y el fascismo, por la revolución democrática.
-Las guerras civiles por la conquista del socialismo.

la lucha de Noborrosia tiene elementos de todas estas

Anónimo dijo...

Guerra antiimperialista:
Los milicianos del donbass son punta de lanza de otra nación imperialista que trata de anexionarla.
Contra el fascismo? hay elementos fascistas en novorrosia y no son desdeñables, desde Gubarev, pasando por strelkov, hasta las milicias de RNU...
Socialismo??no se plantean en ninguna milicia la lucha por el socialismo.

Anónimo dijo...

Con lo que se descalifican es con su propio analfabetismo. Que publiquen todo el número de la "revista". Parece que la ha escrito un grupo de chavales de 15 años. Qué hay que debatir sobre lo que escribe una panda de niñatos con evidentísimas carencias educativas? Hablan, por otro lado, de que están debatiendo con el r. El r no les ha dedicado jamás ni una triste línea. Otra cosa es lo que publique alguien en internet. Esas son las opiniones de fulanito o de menganito; no las del r. El r debate con organizaciones políticas, no con pandillas de post adolescentes.

Anónimo dijo...

Una pequeñita diferencia entre el Imperialismo de EE.UU y Rusia:
Resulta que la primera se constituyó como estado moderno a base de matanzas, robos de tierras e invasiones.
Resulta que la segunda, por muy capitalista que sea hoy, se constituyó como estado moderno a base de luchar contra el IMPERIALISMO occidental y oriental mundial, en por lo menos dos ocasiones, convirtiéndose en el probablemente país que más convatió el imperialismo/fascismo hasta nuestros días.

Simplemente hacernos creer que EE.UU , la de los GLADIO, Op CONDOR, ENOLA GAY, 11S....etc, es lo mismo que un país que sufrío los mayores horrores del fascismo es ridículo, ¿¿DE VERDAD ALGUIEN SE CREE QUE EN RUSIA NO RECUERDAN LOS ÚLTIMOS 100 AÑOS DE OCCIDENTE INSISTIENDO EN QUE LA QUIEREN PARA SER LA "DESPENSA" DE OCCIDENTE???

Es imposible que el imperialismo de EE.UU y Rusia sea el mismo....ahora eso de usar las contradicciones entre estados capitalistas....naaaaa para PML es paja , papel mojado.

PML se creen que es muy difícil catalogar de guerra interimperialista cualquier conflicto entre potencias..... eso es lo sencillo... te lavas las manos y listo, nada más que analizar NI con unos NI con otros.

Wasconiae Eterna dijo...

En la película-Western "los profesionales" de Richard Brooks se cuenta el rescate que tienen que llevar a cabo cuatro hombres en el México revolucionario para recuperar a la guapa mujer (Claudia Cardinale) de un ricachón Yankie, que ha sido secuestrada por un bandolero mejicano al que llaman "Raza" (Jack Palance) y que se la traigan de vuelta a Tejas a cambio de una alta suma de dinero (estos gringos si no pones pasta no se mueven,
ya sabéis).

En esto que están en un tiroteo el bandolero Raza y uno de los rescatadores (Burt Lancaster) entre unas colinas de arena, y se ponen a conversar a voces mientras cargan sus revólveres:

Raza: -nosotros solo queremos el dinero de ese tejano para financiar la revolución,gringo.
luego le devolveremos a su querida sana y salva !!
Burt Lancaster: -Sí claro; para financiar la revolución?? mejor me lo quedo yo, que ya
sabemos todos como acaban la mayor parte de esas revoluciones !!
Raza: (riendo) -vaya por Dios, USTEDES SOLO ADMITEN LA PERFECCIóN o NADA !!

Anónimo dijo...

1)MENTIRA luchan por ser una nacion soberana e independiente
2) que haya un EXIGUO numero de ultraderechistas no hace que la lucha con el ESTADO FASCISTA ucraniano no sea antifascista, por parte de unas Republicas democratico-burguesas nacidas de un movimiento popular antigolpista, donde muchos comunistas jugaron un papel fundamental.
3)En todas las unidades milicianas comunistas se plantea la lucha por el Socialismo, lo que pasa es que no consideran que en la etapa actual, antifascista y de liberacion popular, se pueda avanzar en ello.

Existen dos contradicciones principales en Ucrania, la inter-imperialista y la anti-fascista. Veremos cual es la que acaba imponiendose, pero desde luego la actitud negociadora del imperialismo ruso con los fascistas y occidentales no ha sido lo que ha proporcionado la fuerza necesaria al pueblo trabajador del Donbass para seguir la lucha.

Wasconiae Eterna dijo...

Pues así sois vosotros. como el yankie guaperas de Burt Lancaster.
No admitís que haya una imperfección en ninguna "revolución"

Dais mucha pena, en serio.
El "comunismo" (sí, lo pongo entre comillas) en Europa Occidental da mucha, mucha pena.

Anónimo dijo...

Este artículo por llamarlo de alguna manera es el mejor ejemplo de tergiversación, corrupción y falsificación de las ideas y las críticas del PCE(r). O eso, o no entendéis mucho sobre marxismo-leninismo y tal vez el PCE(r) debería adaptar sus interpretaciones para trostkistas como vosotros, que incapaces de comprender, arremeten en vez de tratar de razonar. Tiempo perdido y punto.

Anónimo dijo...

El PCE(r) si que practica el troskismo infiltrando todas las organizaciones que puede, PCOE, RC, Kimetz, etc etc

Anónimo dijo...

¿Cuántos infiltrados del r hay en kimetz, rc, pcoe ete etc...?
Que nos lo digan esas organizaciones, que no tiene que ser muy difícil
pillarlos...

Alucinante cuanta capacidad...

Arturo Muñoz dijo...

"Invasiones frías". Bonita forma de decir que Horthy, Antonescu, Pavelic, Tiso o Hitler fueron pobres víctimas del "Imperialismo Soviético"

Anónimo dijo...

Este articulo es la respuesta al artículo de Olarieta en el que hace una "caracterización" de la guerra. En ese artículo vuelve por enésima vez a nombrar e insultar a RC, esta en la página del erre opinión de clase. ¿Olarieta ahora no es del erre? ¿No es una eminencia para los del erre? ¿No es la cara visible del erre? Es la persona con "más nivel" que tiene el erre y fijate... Siempre le humillan, tras ello salen sus politoxicomanos rabiosos con espuma en la boca aporreando el teclado y llamando secta de niñatos a los que le humillan artículo si,artículo también. ¿Por qué les nombra el erre? ¿Por qué les insulta? Si el en necesita nombrar a RC para que éstos les contesten y así alguien vuelva a leer en algún sitio "PCE(r)" mal vamos... Por otra parte es bastante lógica la estrategia del erre,sus militantes son ex toxicómanos en el mejor de los casos y su entorno se basa en quinceañeros fans de Hasel, entiendo que necesiten ser vapuleados una vez más por un partido joven, ML y en pleno crecimiento pero no deja de ser patético...sólo hay que preguntar a ciertas orgs por las que han hecho entrismo para conocer su forma de actuar trotkista,violenta y parapolicial, son un engendro de revisionistas a punto de desaparecer por completo y ese día será una fiesta.

Fracking dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Fracking dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Fracking dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Grapas in the night dijo...

Quieres que ponga los nombres de los infiltrados para que llores un poquito con vuestra clandestinitis barata graposillo.

Anónimo dijo...

Lo que es muy curioso es que haya un tonto de los cojones como tú que se crea en disposición de hablar en nombre de otras organizaciones. Ninguna de las que has nombrado ha denunciado nunca que se haya practicado entrismo con ellas. ¿Quién eres tú para hablar en su nombre? Por otra parte, Olarieta no es del r y quienes le conocemos un poco sabemos que siempre ha escrito lo que le ha dado la gana cuando le ha dado la gana. De manera que si queréis debatir con Olarieta (si es que pueden debatir de algo quienes a duras penas saben escribir) debatid con él y no metáis a nadie ni a ninguna organización de por medio. Es el precio que Olarieta tiene que pagar por considerar que se puede debatir con una panda de niñatos semianalfabetos. ¿rc un partido en crecimiento? Ser un partido implica mucho más que registrarse en el ministerio del interior. Yo era de los que no os daba más de dos años de vida como grupete. Me equivoqué. Os voy a dar, siendo muy generoso, otro par de años. Y ya está bien eso de llamar chivato a todo el mundo cuando cada uno de vuestros comentarios contiene 3 o 4 delaciones: que si no sé quién es del r, que si el de más allá también, que si el día que desaparezca el r va a ser una fiesta... ¿Qué uniforme vistes? ¿O es que simplemente eres tonto y no sabes distinguir lo que es chivateo de lo que no? Y un consejo: seguro que rondas los 20 añitos. Con es edad se tiene muy poca perspectiva de las cosas. Ese grupete de amigos bajo el que te cobijas desaparecerá más pronto que tarde. Y entonces a lo mejor no vas a poder ni salir por la puerta de casa debido a estos comportamientos en que incurrís. Tal vez quieras hacer algo serio algún día en esto de la lucha política. Pero con esos comportamientos no haces más que cerrarte puertas. Quizá dentro de 5 o 6 años, cuando tu grupete sea una anécdota, quieras participar en un colectivo o plataforma popular, y lo más probable es que te echen a patadas por cosas como la que hoy estás haciendo, por comportarte como un provocador y un chivato. En la vida, todo cuenta, para mal y para bien.

Anónimo dijo...

como te va creer nadie si dices la chorrada sobre olarieta que la sabe todo el mundo hasta el ministerior de interior que tanto miedo os da.
Por supuesto que el erre hace entrismo y no solo en esos grupos que se cita, ya os tenemos calado en todo el estado...

Anónimo dijo...

Las linsonjas del PCE (r) al imperialismo ruso son el reflejo de las que ya otorgaba al socialimperialismo soviético

De pasar a apoyar la teoría de los "tres mundos":

«Nosotros somos de la opinión de que, actualmente, el socialimperialismo representa un peligro mucho mayor para todos los pueblos que el imperialismo yanqui. Esto conduce a una tercera guerra mundial donde los soviéticos jugaran el papel de pirata, chantajista y agresor». (Partido Comunista de España (reconstituido); Carta de Arenas a Eiaguirre, 1975)

A ser un apologista del socialimperialismo soviético y su propaganda

«Ante nosotros se nos ha presentado las siguientes alternativas: en primer lugar compatir la concepción de los "tres mundos" que vienen defendiendo otros partidos, lo cual nos llevaría de una forma u otra a participar junto al imperialismo y la burguesía en la cruzada contra la URSS y otros países. Está claro que esto no lo podíamos hacer, entre otras muchas razones porque no está probada la "agresividad" de la URSS y si, en cambio, su ayuda el apoyo decidido a la lucha de liberación nacional de los pueblos. Para nosotros esto se inscribe dentro de la corriente revolucionaria y progresista mundial, independientemente de las ideas que puedan albergar algunas personas». (Partido Comunista de España (reconstituido); En la encrucijada, Número 33, marzo de 1978)

Llegando tan lejos como para apoyar a la Perestroika como la panacea para "los problemas del socialismo":

«Como se sabe, nuestro partido ha saludado y viene apoyando la Perestroika, pero no podemos suscribir todos los planteamientos económicos, políticos e ideológicos que sirviéndose de ella, viene haciendo el revisionismo y la burguesía para destruir la obra revolucionaria y desacreditar al comunismo». (Camarada Arenas; Informe en el Pleno del Comité Central, 1988)

Anónimo dijo...

En ningún sitio se dice que Olarieta sea militante del PCE(r), otra cosa es que defienda a sus presos o comparta sus posiciones. Esto demuestra el carácter provocador y parapolicial de esta gente, y en especial, de su jefe. No hay pruebas de ello, porque es imposible acceder a ellas, pero las evidencias son abrumadoras. Esto debe quedar claro.

Anónimo dijo...

A Olarieta, imbécil, se le archivó una causa por pertenencia al r por falta de pruebas hace algunos años, aunque estuvo unos cuantos meses en prisión. Tú le achacas una militancia que la Audiencia Nacional no pudo probar. Eres más policía que los propios policías. Cómo calificamos este comportamiento?

Anónimo dijo...

Soy del erre y todo el mundo es policia...toda critica es de policias...comportamientos de policia...eso si yo si puedo hablar, criticar y hacer entrismo...
y olarieta no es del erre, claro, todo el mundo lo sabe que no lo es...

Anónimo dijo...

"Es de reseñar que, por enésima vez, vuelvan a nombrarnos, sea cual sea el nombre con el que firmen, y nos parece curioso que también nombren al MAI quienes también, al igual que nosotros en el anterior debate, les dieron en el pasado un gran vapuleo con el llamado debate cautivo-."

Pero cómo alguien va a plantearse un debate serio, riguroso, con unos tipos que son incapaces de escribir correctamente un triste párrafo?

Anónimo dijo...

Es cuanto más gracioso, que gente sin ningún tipo de argumento marxista se dedique a tachar de todo este artículo de RC. Gente con fe ciega en una organización o "partido" que tiene unos estatutos que no se actualizan desde el 1998, de corte maoísta, como es el PCE(r). Esa misma gente diciendo que Rusia no es un país imperialista cuando el propio Mao, aunque fuese por oportunismo, se separó del socialimperialismo soviético después del XX Congreso del PCUS, aliándose con el imperialismo yanqui para hacerle frente. Bastante patético que encima intenten dar lecciones de política y que les recomienden ir a aprender algo. Tenéis menos formación que Hasel. Que el PCE(r) apoye abiertamente el conflicto de Ucrania, el Donbass dónde hay nazis (nacional-bolcheviques) luchando junto a antifascistas; donde en vez de crear un propio frente que se oponga a los dos imperialismos que chocan por sus intereses, aprovechando así sus contradicciones y pudiendo llegar a hacer una revolución socialista, se apoyan en el imperialismo Ruso, fortaleciéndolo de esta manera. De esta manera, el PCE(r) deja abierto al público sus grandes carencias de análisis político una vez más. Dejaos de dar lecciones de "marxismo" por internet y poneos a militar.

Anónimo dijo...

Pa ti la perra gorda: los de rc no son unos analfabetos que apenas saben escribir, tampoco son una pandilla de ni-nis semilúmpenes que creen saber algo de marxismo, cuando ni siquiera cuentan con la más mínima cultura general; sin duda, son la vanguardia proletariado aunque no hayan trabajado en su puta vida y vivan todos ellos en casa de papá y mamá por los siglos de los siglos, amen... Y aceptamos barco como animal acuático.

Anónimo dijo...

El PCEr también fue Hoxhista,ahí es donde se les gratinó el cerebro del todo.Siempre aparece una referencia al MAI, descubriéndose como pilar ideológico solido .Es lo que hay...

Anónimo dijo...

Sabes lo que hacen todos y cada uno de ellos? Va a ser verdad que los grapas a parte de una banda de fascistas sois también una banda de policías. Como te atreves a calificar de ni-nis y semilúmpenes a la militancia de RC cuando se sabe que la militancia del erre son en su mayoría ex toxicómanos tirando por lo bajo y de su entorno mejor ni hablar, os lleváis toda la roña que nadie quiere,vivís de presos y de roña,dais lástima,sólo os queda venir a este blog a decir las primeras gilipolleces que se os ocurren. ¿Por qué no militáis, trabájais y dejáis de ser unos yonkis descerebrados? Vuestra familia lo agradecería seguro.

Anónimo dijo...

Vivís de roña y presos... qué prosa tan elaborada. Más menos la misma que en vuestros "artículos teóricos". Parece que hacéis un corta y pega de vuestros propios comentarios en este blog, les ponéis un título y decís que es lo último en teoría política . Y no sé por qué me da a mí que tú no has conocido a un militante del erre en tu puta vida. Por otra parte, si consideras que lo de ni nis es una acusación gratuita, por qué no nos informas de cuántos militantes de rc tienen o han tenido alguna vez algo parecido a un trabajo o se han emancipado. Teniendo en cuenta que la media de edad en rc es de unos 18 años (sólo hay que ver las fotos que colgáis de manifestaciones y demás) no creo que sean muchos. Estoy seguro de que tú mismo ni trabajas ni sabes lo que es buscarse las habichuelas por ti mismo. rc es una ludoteca dirigida por un señor que no ha encontrado su lugar en el mundo y se rodea de semiadolescentes para mitigar en alguna medida su inadaptación social. Vamos, que tiene una pedrada en la cabeza bien hermosa y necesita crearse un mundo a la medida de sus complejos.

Anónimo dijo...

El erre no ha sido hoxista nunca. Infórmate un poco más colega.

Anónimo dijo...

Un tío que firma "grapas un the night" y que dice cosas como "para que llores un poquito con vuestra clandestinitis barata graposillo" no puede tener una edad mental superior a los 14 años. Estos de rc están en el caca-culo-pedo-pis. Qué se va a debatir con estos imbéciles infantilizados. Menos mal que os quedan dos telediarios.

Anónimo dijo...

"El aplastamiento de la banda de los cuatro es un gran triunfo del Partido,el proletariado y el pueblo chino" Gaceta Roja del Pce r. Vemos como los maoístas del Pce r, aplauden la restauración del capitalismo en china y celebran el asesinato de los maoístas.Aunque el mono se vista de seda,mono se queda. Los (r) son unos enfermos del temario antifascista y los hoxhistas" del maoísmo,tales para cuales.A ninguna de las dos organizaciones, en el plano teórico, les interesa el debate de avanzar hacia la sociedad sin clases,se recrean en una sociedad carcelaria,donde al obrero disciplinado, debe conformarse con un chusco de pan,y teja para cubrirse...¡que se han creído !No hay que olvidar que Kemal Atatur,el gran Fascista Turco,asesino de KURDOS,era un gran Héroe para Enver Hoxha.

Anónimo dijo...

¿De dónde sacas eso? Es que lo he leído varias veces, y no se dónde Enver proclama eso

Anónimo dijo...

...Enver proclama su admiración por Kemal,en el mismo sitio donde se congratula por mantener relaciones con Argentina,la de Videla,asesino de comunistas, que los tiraba vivos al mar, desde aviones.Todos los reaccionarios acuden a la mentira,Enver no era una excepción. Como los curas, haz lo que YO digo pero no lo que YO hago. Y Calladitos, mejor.

Anónimo dijo...

claro Stalin hizo lo mismo.
En la enciclopedia sovietica sale ataturk como responsable de la abolición del dominio religioso musulman y como hermano fraternal de la URSS.

Anónimo dijo...

Perdón, Stalin es un Dios, a ÉL ,con sus asuntos.Lo siento mucho(tono irónico) Veamos ,al Burócrata de Hoxha, en el año 1981,nos dice:"El pueblo albanés siente una admiración y respeto particulares hacia Mustafá Kemal Ataturk, destacada personalidad y hombre de Estado, que, con gran coraje e inspirado en la opinión democrática progresista, liberó a Turquía y su valiente pueblo del complejo del imperio de los sultanes de subyugar a los demás pueblos, consolidó la Unidad y la verdadera independencia turca, introdujo a Turquía en el camino de la democracia y el progreso". Si Mao ,hubiera escrito este párrafo, sería acusado, legítimamente, de complicidad Nacionalista genocida, bien saben de eso, los armenios y kurdos.La unidad Turca era Sagrada,pero Kosovo era otro tema.El Imperialismo Yanqui aprovechó el nacionalismo Hoxhista, usando los últimos recursos humanos del mismo, para extender su influencia en Yugoslavia.Los burócratas siempre ven al pueblo como carne de cañón o tornillos de la máquina productiva.Dos cosas ,que son lo mismo. Lo de luchar por el Comunismo es un sueño del loco de Mao.La hipocresía Hoxhista ,no tiene fin.

Anónimo dijo...

En 1956 NKruschev desata una gran critica a Stalin,con acusaciones falsas.Tres años después, Kruchev es recibido en Albania ,como una gran estrella.Todos lloran y aplauden al héroe.Hoxha no consigue favor del ruso ,en sus propósitos nacionalistas,en detrimento de Yugoslavia.En 1960 Hoxha se pasa al Bando de la China de Mao,los rebeldes comunistas...¡Hay videos...en you tube!

Anónimo dijo...

Albania años 60- You Tube
Dale al play. Verás al pueblo albanés ,homenajeando al Presidente Mao, por orden expresa del cacique Enver Hoxha. ¿El Cacique de Albania ,maoista? Noooo, pelotista, de pelota.