Buscar este blog

22 octubre 2015

Ucrania el año del Caos (doc. 2015)

 
Adrián Tarín :::: Ricardo Marquina Montañana tiene el honor de haber realizado uno de los documentales más completos sobre el actual conflicto ucraniano, con la única intención de discutir, fuera de trincheras, los acontecimientos más polémicos. De forma coral, diferentes periodistas analizan el Maidan, la constitución del nuevo poder político en el país, la anexión de Crimea, el referéndum en el Este o la guerra, entre otros asuntos. Ucrania: el año del caos (2015), es un recomendable manual para derribar mitos, pero que difícilmente veremos en televisión. En Observatorio Eurasia charlamos con su autor.

En este “año del caos”, ¿algo de lo que ha sucedido ha sido legal o legítimo?
Básicamente todo comienza por una toma violenta del espacio público, de edificios públicos y de instituciones por manifestantes contrarios a Yanukovich, algo que ningún país de los que apoyaron dichas protestas habría aceptado en su territorio. La resolución violenta y la toma del poder fue claramente ilegal si nos atenemos a la constitución ucraniana. El gobierno surgido de Maidan llega al poder de una forma no legítima, con muchísimas lagunas legales, por más que se argumente que el factor decisivo fue la huida del presidente a Rusia. Había un acuerdo entre el gobierno y la oposición apoyado por Europa que quedó en papel mojado en 48 horas.
La anexión de Crimea también fue ilegal. No se puede hacer un referéndum en una semana y con un ejército extranjero desplegado por el territorio. Pese al abrumador apoyo de la población a la unión con Rusia, formalmente el referéndum fue una farsa.
En Dombás el referéndum realizado en los territorios controlados por los separatistas no puede tener valor jurídico. No lo convocaron las autoridades legítimas, no había censos, no había seguridad jurídica de ningún tipo.
Entrada ya la guerra, las ilegalidades criminales del ejército ucraniano han sido muchas. Detenciones extrajudiciales, asesinatos, bombardeo indiscriminado de zonas civiles… Evidentemente el lado “pro ruso” ha cometido sus atrocidades, pero no juegan a presentarse como un país democrático donde impera la ley y la justicia.
Revisando el documental ucraniano Maïdan, una cinta sin “voz en off” que recoge diferentes momentos de la acampada en la plaza, da la impresión de que, aunque en sus inicios las manifestaciones fuesen más heterogéneas, siempre hubo una presencia permanente y extendida del conservadurismo. En cada plano aparecen banderas nacionales o nacionalistas, o se escuchan rezos o himnos patrios. ¿Fue Maidan, entonces, una contrarrevolución?
 No fue ni una contrarevolución ni una revolución. Las revoluciones cambian todo, en Ucrania no ha cambiado nada. Por mi experiencia, Maidan fue un movimiento liberal (en el sentido amplio de la palabra) que fue mutando a una revuelta armada nacionalista según se enconaban las posiciones.
Si consideramos Maidan conservador y contrarevolucionario, también lo es lo sucedido en Crimea y Dombas, donde no faltan estandartes con Cristos y banderas del Imperio ruso. Ni en Ucrania ni en Dombás hay “izquierda” alguna, es una lucha entre dos nacionalismos agresivos, conservadores y excluyentes
Por qué, a tu juicio, no se ha generado una postura férrea en Occidente ante la falta de asunción de responsabilidades por la matanza de Odesa, el derribo del avión de Malasya Airlines o los ataques a civiles del Este con proyectiles ucranianos?
Estos tres puntos son muy diferentes entre sí:
1-Odesa: El no pronunciamiento, o escaso en el mejor de los casos, es una vergüenza intolerable para Europa y EEUU. Se trata de la mayor matanza de civiles en suelo europeo desde las guerras balcánicas. Fue un crimen horrible contra simpatizantes de Rusia cometido por los que Europa señalaba como “luchadores por la libertad”. Aquella matanza destapó, para muchos, el carácter real de los grupos ultras ucranianos.
2-MH17: Es muy complicado saber qué pasó. La lógica dice que fueron los “pro rusos”. Ya habían derribado varios aviones y poseían ese tipo de armamento. ¿Podría haber sido Ucrania? Sí. La investigación está en curso, no se si sabremos la verdad.
 3-Bombardeo sobre civiles: Los gobiernos europeos no han pedido explicaciones, no al menos públicamente, del castigo constante, durante meses, a los que las fuerzas ucranianas han sometido a la población. No hay duda alguna que el ejército ucraniano ha matado muchos civiles de manera injustificable. Así que no hay excusa para no criticar a Kíev por ello y a los países que la apoyan.
Dicho esto, los rebeldes han matado muchos civiles y han arrasado zonas civiles, y tampoco Rusia los ha criticado. Es más, en Occidente puedes encontrar medios que cuentan los desmanes ucranianos. En todos los medios con los que trabajo he dejado muy claro la culpabilidad de  Kíev, y me consta que muchos compañeros también. En cambio, en Rusia, donde vivo ya hace 8 años, no hay ni rastro de los abusos de los rebeldes. Todo lo malo que sucede en Ucrania es única y exclusivamente culpa de Poroshenko y Obama, y eso no es así. Es una guerra, no hay buenos, son todos unos canallas.
¿Qué sucede en España para que los movimientos antifascistas apoyen Novorrosya mientras que sus pares rusos denuncian una campaña imperialista del Kremlin en Ucrania?
No solo movimientos antifascistas, también fascistas. La propaganda rusa ha funcionado de manera asombrosa, ha unido a antifascistas y a fascistas en una sola causa. Así encontramos en batallones de extranjeros a fervientes comunistas con falangistas, independentistas catalanes junto con nazis españoles, gente de Le Pen junto con bolivarianos. El factor unificador es la “lucha contra el imperio”, contra EEUU.
De todos modos insisto en la idea de que no hay izquierda en Ucrania. Los “pro rusos” son ultraderechistas, ultraconservadores, muchos de ellos imperialistas rusos, monárquicos, antiinmigración, antihomosexuales, violentamente retrógrados. Los antifascistas rusos saben muy bien quiénes son los que luchan por Novorrosya, por eso se desmarcaron hace tiempo.
¿Cómo calificarías la cobertura general del conflicto en Ucrania? ¿Por qué los medios de comunicación privados apuestan, por ejemplo, por formatos como En tierra hostil para explicar la situación, en lugar de por productos como el tuyo?
Formatos como En tierra hostil son para el público que son, es decir, cuentan una historia trepidante sin mayor fondo. Hay que decir que, aunque a mi me pareció muy pobre, el documental iba acompañado de una segunda parte que sí entraba en materia, mucho más lenta y que entraba en detalles del conflicto.
Mi documental no estaba pensado para televisión. De hecho, no estaba pensado para fuese emitido en ningún lugar. Hice el documental que me hubiese gustado ver de no haber estado yo allí. Desde el principio, desde que asomó la idea de hacer algo de largo formato, estaba convencido de que sería algo alejado de los cánones de la televisión.
En Ucrania: el año del caos se discuten los diferentes acontecimientos que han sucedido en el país desde que comenzaron las manifestaciones del Maidan. No obstante, ya existen otras películas que tratan de hacer algo similar, como la ya comentada Maidan o Maidan Generation. ¿Qué aporta de nuevo tu documental y por qué crees que es necesario?
No creo que mi documental sea necesario para nadie. Sólo traté de exponer, primero en español y luego subtitulándolo a otros idiomas,  un conflicto con mil matices, matices que se pierden en el trabajo periodístico diario, donde apenas contamos con un minuto para explicar temas de gran complejidad y que cuestan miles de vidas. Supongo que si era necesario para alguien, era para mí.
Me alegra mucho ver que salen más documentales al respecto, independientes o no, pero que aportan puntos de vista diferentes, nuevas imágenes, testimonios. Quien esté interesado en este conflicto puede acudir a estos documentales y, tras verlos, tener más herramientas con los que forjar su criterio. Mi documental es uno más.
En la cinta, los relatos son contados a través de multitud de voces. Sin embargo, ¿cuál ha sido el criterio para seleccionar a los periodistas que intervienen? ¿Por qué no se conocen, en la cinta, las coberturas ucranianas y rusas? Igualmente, algunos periodistas independientes, como Alberto Sicilia y Oleg Yasinsky, se encuentran ausentes.
 Por partes. El criterio era el siguiente: Periodistas o reporteros, o gente que estuviese allí trabajando como yo (que no soy periodista) y que hubiese vivido varias partes del conflicto, que conociese personalmente y que pudiese aportar conocimiento. Quería tener a “Marsupia” en mi documental, hablamos y él estaba de acuerdo. Por desgracia, su agenda y la mía, bastante trepidantes últimamente, lo impidieron.
Intenté tener también a reporteros de RT en mi documental. Pese a que Russia Today es una máquina propagandística, valoro mucho a sus reporteros. Hacen un gran trabajo, se esfuerzan en presentar información verídica, contrastada. Tuve la suerte de convivir con varios de ellos en diferentes momentos y merecen mi admiración, aunque luego su trabajo se diluya en la masa propagandística del canal. Por desgracia, la directora de RT en español vetó explícitamente cualquier colaboración con mi documental.
También contacté con Graham Philips, conocido activista de la información “pro rusa”. Pero no contestó a mis peticiones de participar en el documental. Pese a su evidente posicionamiento, el testimonio de Philips es valioso. Lástima que no quisiera compartirlo.
Aunque la tónica general de los comentarios que ha suscitado Ucrania: el año del caos ha sido favorable, algunos espectadores te acusan de reproducir el mensaje estadounidense por no enfatizar las supuestas complicidades entre Kíev y Occidente o la presencia de Blackwater en Maidan. Otros, sin embargo, creen que persigues el interés opuesto, por definir como ilegítima la toma del poder ucraniano tras las protestas o abordar los ataques militares contra civiles del Este por parte de Kíev.  Como periodista, ¿crees que debes sentirte orgulloso de recibir ataques de ambos bandos?
No me gustan las teorías conspirativas, las veo intencionadas y parciales. Por eso no se habla de ello. Si más adelante se confirman, que no se preocupen, que admitiré públicamente mi error.
Esta es una guerra sucia. A parte de los muertos, está la guerra informativa, y es un distintivo de nuestros días que mucha gente acude a los materiales informativos no a informarse, sino a ratificar su prejuicio. Yo animo a todos aquellos que critican trabajos como el mío a que elaboren sus propios materiales, a que aporten algo más, a que no se queden en la crítica y el insulto. La tecnología permite poder hacer materiales audiovisuales de manera muy accesible.
Creo que me he mantenido en una posición bastante equilibrada. Me limito a mostrar lo que veo con mi cámara, ni más ni menos. Mi documental no es benévolo con Ucrania, ni con los separatistas, ni con Rusia. Evidentemente, siempre habrá quien quiera no información, sino propaganda. Por desgracia tienen mucho para elegir. Y sí, me siento orgulloso de que me lluevan tortas por ambos lados. ¡Algo habré hecho bien!
Como sabes, en temas tan delicados como el conflicto de ucrania, siempre surgen sospechas sobre quién está detrás de la información producida. ¿Has contado con algún tipo de ayuda o financiación para realizar el documental?
No, desde un principio quise hacer el documental más honesto que pudiese. Por ello, decidí que sería de libre acceso, nadie pagaría por verlo (está en mi canal  de Youtube)y nadie pagaría por hacerlo, no habría más que mi esfuerzo y mi dinero. Así, todos los aciertos y los errores del documental son sólo míos. Un trabajo como este, si se hace por dinero o fama, va directo a la ruta de festivales, y si se hace por propaganda, va directamente a la televisión o cuenta al menos con un equipo de producción y un apoyo en las redes sociales. Mi documental sólo pretende aportar algo a quien tenga interés. Que se vea, se comente y circule es el mejor pago.
Para finalizar, ¿Qué perspectiva de futuro hay para la región? ¿Hay esperanzas para los pueblos de Ucrania?
Por la deriva de estos últimos meses me da la impresión de que se va a intentar articular algún mecanismo para que Dombás sea Ucrania, con una soberanía diferenciada. La otra opción es la unión con Rusia, que parece cada día más y más lejana. Por otro lado, Dombás es grande y poblado, no puede ser como Abjasia u Osetia. Aún así, el dolor causado es muy grande. A nivel emocional Ucrania ha perdido Dombás
 

12 comentarios:

Anónimo dijo...

ya nadie defiende que esto es una guerra contra el fascismo ucraniano, a ver con que nuevo rollo salis ahora los comunistas de sofa para defender el imperialismo nacionalista ruski.

sozialismorantz dijo...

No he visto el documental, si tengo tiempo lo haré, en la entrevista se mantiene en una tesis clara que se puede ver en estos dos extractos de la entrevista:
"Ni en Ucrania ni en Dombás hay “izquierda” alguna, es una lucha entre dos nacionalismos agresivos, conservadores y excluyentes"
"Los “pro rusos” son ultraderechistas, ultraconservadores, muchos de ellos imperialistas rusos, monárquicos, antiinmigración, antihomosexuales, violentamente retrógrados."
La prensa burguesa a visto que no es capaz de vender a los golpistas ucranianos como defensores de la libertad, esto no se lo creería nadie y nos tiene que vender ahora que ambos bandos son igual de malos. No olvidemos de donde viene este conflicto, este conflicto viene de un golpe de estado dado contra un gobierno de ucrania electo formado por el partido de las regiones ucraniano apoyado por el partido comunista de ucrania, no creo que estos partidos y sus partidarios sean nacionalistas rusos, sería absurdo afirmar esto, solamente son partidos que al contrario que los golpistas entienden la pluralidad de ucrania.
Por qué en donbass la resistencia al golpe de estado es mayor, no es por ser los de donbass nacionalistas rusos, aunque en su mayoría los habitantes de donbass son inmigrantes que llegaron de rusia a trabajar en la minería y sus descendientes. Hay que entender una cosa, donbass es con diferencia la zona con mayor renta media de ucrania tienen su minería y su industria siderúrgica, ahora la unión europea quiere que destruyan toda su industria cuando esta industria funciona bien exportando a rusia pero en el acuerdo que les han impuesto con el golpe de estado, un acuerdo de asociación con la unión europea les dificulta mucho el comerciar con rusia y les obliga a destruir su industria ya que la unión europea dice que no es competitiva, cuando es lo único competitivo de ucrania que vive de exportar a rusia, se debe modernizar estas industrias, principalmente la siderúrgica, está ya un poco vieja pero invertirán y la modernizarán.
Por no repetirme en este mismo blog hace unas semanas hablamos de esto, podéis leer lo que debatimos aquí http://euskalherriasozialista.blogspot.com.es/2015/10/entrevista-van-markuss-voluntario.html os recomiendo que lo hagáis, tratamos este mismo tema, si en ucrania lo que había era un enfrentamiento entre nacionalismo.
Ojo, no estoy negando que haya fascistas rusos combatiendo en donbass los hay pero esos fascistas en su mayoría no son ucranianos de donbass son rusos que han ido a ucrania a combatir y han llevado armas por eso la gente de donbass los acoge bien.
Muchos habéis comprado esta mierda que vende la prensa burguesa de "es un enfrentamiento entre nacionalismos" creo que estáis equivocados. Estoy dispuesto a debatirlo.
salud

Wasconiae Eterna dijo...

Yo personalmente siempre he dicho desde el comienzo del conflicto que esto no era una guerra de "izquierdas" y "derechas". Incluso en un foro de yahoo un fachilla católico me echó en cara defender a ""ese COMUNISTA de Putin""(manda huevos, Putin comunista, lo que hay que oír)

Lo cual demuestra que la contaminación informativa no solo llega a los foros Socialistas y Antifas.

El documental es bueno pero no el mejor que he visto.

La masacre de Odesa es claramente llevada a cabo por un odio hacia todo lo que sea Izquierdista-Comunista-Sindicalista. pues hay testigos y periodistas que lo vieron que no salen en este documental que afirman que todos los de dentro del edificio en llamas no eran precisamente pro-rusos, sino personas del ámbito laboral y estudiantil tachados de "traidores a los valores de la Patria". gente UCRANIANA contraria al Nacionalismo.

Una pena que entre tanto intelectual Occidental que entrevistan en el documental se les haya ""olvidado"" mencionarlo. lo sabe todo el mundo. no es una cosa que se me ha ocurrido a mí.
Creo que es ahí donde empieza a alimentarse la "Leyenda Urbana" de que es una guerra contra el Fascismo Ucraniano. creo, no lo sé.

Los que seguimos analizando y viendo el puzzle total de este mundo de conflictos bélicos y económicos, esta especie de Monopoli de trileros y oligarcas del mundo ultramaterialista sabemos de sobra quien está dividiendo a los pueblos de la Europa geográfica, la de toda la vida y no la Unión Europea con sede en Wall Street y cuya embajadora Norteaméricana es Angela Merkel y su séquito de perros caniches. ( Cameron,Holland, Rajoy,Monti.......)

Intentar "aislar" a Estados Unidos y veréis lo que os pasa a vosotros y a vuestra gente.

A Rusia claramente la han intentado "aislar" como sea, pero se creían que iba ha ser tan fácil como a Cuba. con embargos,con revoluciones de colores, con bases de la OTAN, que ya casi la rodean por todo el límite territorial de Rusia, salvo por la parte de China y Corea del Norte. Siria caerá tarde o temprano.

No seamos hipócritas, Rusia lo que hace es defenderse. y muchas veces diplomáticamente. pero cuando todo eso falla, el Oso Euroasiático enseña los dientes. El mundo Ruso va morir luchando. y eso no se lo enseño el fascismo de los Zares, eso lo aprendieron con Stalin y el sacrificado y espartano mundo Soviético.

Entre los combatientes de Novorossia estoy convencido de que hay simpatizantes de la U.R.S.S. incluso muchos antifas jóvenes, pero de ahí a creer que un pueblo "comunista" puede hacer frente él solico, sin ayuda de hooligans de la guerra, a todo un gobierno respaldado por la OTAN, es ser un ingenuo infantil anclado en los 80 o un nostálgico contumaz.

Yo seguiré leyendo a Lenin y apoyando a Rusia aunque Putin se deje bigote a lo Hitler. y al mundo del Este también que sigue sin comulgar con esta Europa Hollywoodiense que se deja llevar al huerto por aquello de "dame pan y dime tonto".

Vosotros podéis seguir en los "sofás" criticando ""el imperialismo nacionalista ruski"" viendo como diseñan tu mundo occidental a gusto y semejanza del Atlantismo sin dejaros participar y pensando:
¡¡ a estos no los apoyo que no son comunistas !!
¡¡ a estos otros tampoco, que una vez dijeron una cosa que no me gustó !!
¡¡ a estos no sé, ya veré, según como se porten !!
¡¡ a estos tampoco que parecen fascistas por como actúan !!
A ver cuando salen unos que se asemejen a mi encorsetada forma de pensar y dejo de comer hamburguesas y cocacola y me levanto a apoyarles.

pues eso. Saludos al blog
y viva Rusia manquepierda.

Anónimo dijo...

Estoy a grosso modo de acuerdo con wasconiae, pero me repatea la moda vasca actual, de presentar al donbass como el ultimo refugio comunista de europa. eso no es cierto.

sozialismorantz dijo...

Os respondo en dos comentarios que me dice que es largo para ponerlo en uno:
Anónimo nadie dice que donbass sea como dices "el ultimo refugio comunista de europa" yo no he escuchado a nadie decir esto. Personalmente no soy comunista.
El partido comunista de ucrania sacó en las últimas elecciones democráticas en ucrania en el 2012 poco más del 13% de los votos, esto fue algo totalmente excepcional, no pensemos que todos los que votaron al partido comunista son comunistas. Respecto a los votos que sacó en donbass el partido comunista, pues en la región de lugansk sacó el 25,14% de los votos y en la región de donetsk el 18,85. El partido comunista tiene presencia en todas las regiones de ucrania no solamente en estas dos regiones de donbass, os pongo un mapa con el porcentaje de voto del partido comunista en las regiones de ucrania https://i0.wp.com/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a5/Ukr_elections_2012_multimandate_oblasts_kpu.png/800px-Ukr_elections_2012_multimandate_oblasts_kpu.png
El partido más votado en donbass en las elecciones ucranianas del 2012 fue el partido de las regiones que sacó un 57,06% de los votos en lugansk y un 65,09% en donetsk https://i2.wp.com/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e2/Ukr_elections_2012_multimandate_oblasts_pr.png/800px-Ukr_elections_2012_multimandate_oblasts_pr.png
Tras las elecciones de 2012 salió nombrado presidente de ucrania yanukivich que se presentaba por el partido de las regiones, fue nombrado presidente gracias al apoyo del partido comunista de ucrania.
Os hablo ahora de la situación actual de estos dos partidos:
En la actualidad el partido comunista de ucrania ha sido ilegalizado, sus miembros son perseguidos y juzgados, los símbolos comunistas en ucrania han sido prohibidos. En la actualidad el partido de las regiones está manejado por los golpistas, no discrepa en nada de lo que dicen, en las lecciones de 2014 ahora hablo de ellas, sacó el 3% de los votos, sin representación parlamentaria. Tras el golpe de estado en ucrania gobernó la junta de kiev, popularmente conocida como la junta fascista, en el 2014 se celebraron "elecciones" yanukovich ganó en todas las regiones salvo una y todos los partidos que lograron representación parlamentaria apoyaron el golpe de estado https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Ucrania_de_2014

sozialismorantz dijo...

Wasconiae
Dices "pues hay testigos y periodistas que lo vieron que no salen en este documental que afirman que todos los de dentro del edificio en llamas no eran precisamente pro-rusos, sino personas del ámbito laboral y estudiantil" eso de prorusos es una gran mentira, quiénes son los prorusos. Lo que pasó en odesa es que el día 1 de mayo de 2014, día de los trabajadores se celebró una gran manifestación con el lema "el fascismo no pasará, referéndum" tras esta gran manifestación muchos manifestantes decidieron acampar en una plaza, al día siguiente, el 2 de mayo grupos fascistas ucranianos convocaron una manifestación, el objetivo estaba claro, era echar a los que habían acampado en la plaza, aprovechando un partido de fútbol cientos de ultras fascistas ucranianos viajaron a la ciudad y atacaron a los que se encontraban acampados en la plaza, no eran muchos pero estaban bien armados algunos con armas de fuego y tenían la complicidad de la policía, por eso las personas acampadas tuvieron que huir y se refugiaron en la casa de los sindicatos, los fascistas dieron fuego a la casa de los sindicatos, a los que intentaban escapar los disparaban y los que se quedaron dentro murieron quemados vivos, 46 muertos y 214 heridos.
Ucrania era un país con un estatus neutral, eso de proruso no sé de donde se saca, lo que quería el gobierno de ucrania era comerciar tanto con rusia como con la unión europea para poder sacar adelante el país, las zonas más ricas de ucrania son las que comercian con rusia y la unión europea le exigía renunciar a este comercio con rusia para llegar a un acuerdo. Como digo ucrania tenía un estatus neutral y tras el golpe de estado está en trámites para entrar en la organización terrorista OTAN http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/ucrania-renuncia-neutralidad-militar-otro-paso-hacia-otan-3799680
En ucrania hemos perdido otro país neutral, el deber de la izquierda es defender a muerte los pocos países neutrales que quedan y hacer que cada día haya más países neutrales, es muy difícil entre otras cosas por la razón de que cuando un país se declara neutral la OTAN impide que el resto de países le reconozcan como tal, hace presiones a todos los países para que no le reconozcan como neutral.
salud

sozialismorantz dijo...

Una corrección, cuando digo que en la farsa de elecciones de ucrania en el 2014 ganó yanukovich os habréis dado cuenta que he patinado, quería decir poroshenko. Yanukovich es el que ganó en el 2012 presentándose por el partido de las regiones, tras el golpe de estado contra su gobierno se refugió en rusia y ahora está en rusia, su partido el partido de las regiones ha tenido que renegar de él y apoyar el golpe de estado, en la farsa de elecciones de 2014 ha sacado un 3% de votos el partido de las regiones.
No hay ningún partido en el parlamento opuesto al golpe de estado, ninguno.
salud

Wasconiae Eterna dijo...

Bueno, yo tampoco les llamaría pro-Rusos, pero es por seguirle el juego tonto a los medios.

Supongo que pro-rusos se refiere a los Ucranianos de "cultura rusa" los que hablan habitualmente en ruso aun sabiendo también Ucraniano, a los que ven Rusia como un país hermano o aliado, a los que tienen conciencia de hermandad eslava y no miran a Occidente como modelo a seguir...etc
No sé, también en el oeste de Polonia hay Polacos de cultura Germánica,¿se les podría llamar pro-alemanes ?
pues quizás si o igual no les gustaría, en fin.

Existe aún un refugio comunista en Europa. aunque no está reconocido por casi nadie:

https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCAQFjAAahUKEwiGq-6JxuDIAhXGVxoKHTyKBEM&url=https%3A%2F%2Fes.wikipedia.org%2Fwiki%2FTransnistria&usg=AFQjCNEBXy4l78wGndWPs-Ph7Xo3fnqqCw&sig2=fBEcwrDBLAOPLhiaiCqQ6Q&bvm=bv.105841590,d.d2s


Y aquí os dejo un enlace de un blog que suelo frecuentar para informarme de algunas noticias que ocurren en el conflicto de Ucrania.
Una encuesta publicada por la agencia IRI sobre la opinión que tiene la población ucraniana de sus políticos y su gobierno. que al parecer andan en campaña electoral y la gente está muy cabreada con la junta de Kiev:

http://alejandro-8.blogspot.com.es/2015/10/actualidad-de-ucrania-22-10-2015.html

Si conocéis algún otro enlace sobre el mundo eslavo en general o donde se puedan leer noticias de actualidad en castellano sobre Rusia o países del Este, agradecería lo reseñarais. gracias. Saludos.

sozialismorantz dijo...

El problema de como dices "seguir el juego a los medios" empleando el término pro-rusos para catalogar a la oposición es que se cae en lo que ellos buscan empleando ese término, desinformar, que no se conozca lo que ocurre en ucrania, pensar que lo que ocurre en ucrania es un enfrentamiento entre nacionalismos, el ruso y el ucraniano.
Habría que definir que es pro-ruso, es cierto que en ucrania hay una gran población de habla rusa, en el este del país pero dejando a un lado crimea que es una historia bien distinta en el resto de ucrania ninguna región se habían planteado o imaginado nunca ni la secesión ni incorporarse a la federación rusa. Eran ucranianos y no tenían problema con ello.
Yo más que pro-rusos creo que les pega a la oposición ucraniana otro término y es pro-URSS pero no significa que defiendan el comunismo, no son comunistas pero defienden por ejemplo la lucha de los pueblos de la URSS contra los nazis, todos los que han luchado contra el golpe de estado en ucrania llevan la cinta de la orden de la gloria que fue entregada a los que combatieron en la segunda guerra mundial en la URSS contra los nazis https://es.wikipedia.org/wiki/Orden_de_la_Gloria Luego hay otra razón de peso y es los lazos comerciales que se crearon con la URSS, estas regiones ucranianas que llaman pro-rusas son las más ricas de ucrania, tienen un comercio muy importante con rusia y son ricas gracias a este comercio que viene de tiempos de la URSS y no quieren abandonar https://www.youtube.com/watch?v=nn0uvP2wLfI
Hay que tener cuidado cuando se habla de "occidente" ya que es algo que también se utiliza mucho de forma manipulada por los medios de comunicación, te pongo un ejemplo putin dice "Sólo un loco y sólo en un sueño se podría imaginar que Rusia atacaría de pronto a la OTAN" y el medio de comunicación, la BBC titula la noticia "Putin dice a Occidente que no debe temer a Rusia" http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/06/150606_putin_entrevista_amenaza_occidente_men putin se dirige a la OTAN y el medio de comunicación dice occidente, cómo que occidente, putin no ha hablado de occidente, ha dicho OTAN y donde putin dice OTAN la prensa burguesa dice occidente. Mi cultura es la occidental, nace de la democracia griega y la OTAN me da asco.
En ucrania existe un gran rechazo contra el gobierno pero es normal, Los ucranianos antes del golpe de estado votaron a unos partidos que formaron gobierno como son el partido de las regiones y el partido comunista de ucrania, hoy como he dicho estos partidos no existen, tras el golpe de estado disolvieron el parlamento y se impuso la junta, luego se convocaron una farsa de elecciones y en la actualidad el partido comunista está ilegalizado y el partido de las regiones se ha doblegado y aceptado el golpe de estado por miedo y renegando de yanukovich, ha pasado de ser el partido más votado de ucrania ha que le vote en la farsa de elecciones de 2014 el 3% de los votantes, a toda esta gente que votaba a estos partidos la han reprimido a palos, el estado o grupos de fascistas rusos con impunidad. Esta gente está esperando su momento, la sangre que ha habido en ucrania ha sido poca con la que habrá. https://www.youtube.com/watch?v=kZCq4g1qeTo
salud

Euskal Herria Sozialista dijo...

curioso que todos los antifas conocidos de rusia se han escaqueado de apoyar a la resistencia del donbass, sera casualidad o saben mejor que nosotros que clase de gente son los chicos de mozgovoy???

sozialismorantz dijo...

No hay que confundir lo que ocurre en donbass con lo que ocurre en ucrania, donbass es parte de ucrania pero no es toda ucrania, aquí hemos hablado de la matanza de odesa contra los que se oponían al golpe de estado quemándolos vivos en la casa de los sindicatos y odesa está a cientos de kilómetros de donbass, el último vídeo que puse ayer es sobre un asalto de grupos fascistas con total impunidad a una sede del partido comunista de ucrania en kiev, la capital de ucrania, también a cientos de kilómetros de donbass...
Esos dos ejemplos son muestras de lo que digo, tras el golpe de estado se depuso al gobierno electo y se suspendió la rada suprema, el parlamento ucraniano donde el partido comunista de ucrania y el partido de las regiones tenían la mayoría, el golpe de estado en 2012 puso en la junta de kiev al control del país, una junta que nadie ha votado y en 2014 se han celebrado elecciones y en esas elecciones todos los grupos que han salido defienden el golpe de estado.
Se ha impuesto un represión terrible en ucrania contra los que se oponen al golpe de estado, en donbass hemos visto que ha ocurrido, que ha habído guerra pero en el resto de ucrania es donde está ahora el conflicto, donbass es de facto un territorio independiente. En ucrania se está preparando una buena, los que se oponen al golpe de estado están ahora acojonados pero cuando vean su momento...
La población de donbass estaba inerme y fascistas rusos han ido a donbass para apoyarles y llevando armas y la gente de donbass por pura supervivencia para no caer bajo los fascistas ucranianos han acogido a los fascistas rusos pero esto no quiere decir que la gente en donbass esté de acuerdo con ellos.
salud

Anónimo dijo...

hombre,mas de la mitad del antifascismo ruso es apatrida y acrata,como coño van apoyar nada de lo que pase en donbass