Buscar este blog

29 noviembre 2015

KURDISTAN, más cerca que nunca de traicionar a SIRIA ??

Por: Tito Andino U.
Las noticias y rumores corren, era un hecho que los Estados Unidos/OTAN/Israel no iban a quedarse con los brazos cruzados tras la intervención rusa en Siria. Imperiosamente deben mantener, si no toda la agenda, parte de ella. La remodelación del Medio Oriente Ampliado – condenado al fracaso – por la resistencia siria- iraquí-iraní y libanesa, todavía puede ser ejecutada con éxito en un pequeño porcentaje si mueve las piezas con estrategia en el gran tablero del ajedrez que es nuestro planeta.
Me he encontrado reiteradamente con información en diversos foros que discuten la posición kurda en la guerra en Siria e Irak, muchos (casi todos) piensan que el Kurdistán iraquí ha venido combatiendo al Estado Islámico desde el inicio del conflicto –es decir la toma de la tercera parte de Irak – lo cual es absolutamente falso.
El Kurdistán iraquí con sus milicias peshmergas fueron aliados del Estado Islámico en la ocupación territorial de Irak, fueron socios de conveniencia para destruir esa nación y dividirla en tres estados. Ver mi artículo: KURDISTAN, peligrosos juegos por un sueño.  

Por ejemplo: Los kurdos peshmergas luego de ocupar Kirkuk (que no le corresponde dentro de su administración autónoma), ya han declarado su intención de no volver a ceder su control y administración al gobierno central de Irak, lo mismo sucede en este instante con la región de Sinjar.
Con la intervención rusa, los kurdos iraquíes se han animado (mejor dicho, les han ordenado) movilizarse en contra de sus viejos socios de reparto territorial, el Estado Islámico.
La razón? Si no entran en combate pueden perder las áreas ocupadas y no conectar con el noreste de Siria. Hoy la antigua alianza de conquista y cercenamiento de Irak entre el Estado Islámico y los kurdos iraquíes del clan Barzani ha terminado. Los kurdos están atacando a sus ex socios y es el momento para tratar de arrebatar el noreste de Siria a sus traicionados colegas de fechorías.
Pero esto no se puede hacer solamente con voluntad. Varios factores han precipitado los acontecimientos:
- La intervención rusa que está acabando con la infraestructura y poderío bélico del EI.
- La alocada misión de los Estados Unidos de salvar parte de los muebles. Estados Unidos en una maniobra militar exitosa no difundida por obvias razones, acabó en un par de días con el Estado Islámico en Hasaka y sus alrededores, a punto bombardeo los expulsó de la zona causándole  miles de bajas. Ver mi artículo KURDISTAN, peligrosos juegos por un sueño.
- El surgimiento de una extraña fuerza político-militar, que de la noche a la mañana, promete acabar con el Estado Islámico en el norte de Siria. Nos hemos quedado estupefactos: De dónde salió, quiénes son, qué hacen, cómo están formados, cuáles son sus pretensiones. Estamos refiriéndonos a las autodenominadas "Fuerzas Democráticas de Siria".
- Pero las flamantes "Fuerzas Democráticas de Siria" (FDS) han empezado a expulsar a los árabes que habitan el norte de Siria e imponer la educación y el idioma kurdo de manera obligatoria. 
- Lo paradójico de todo esto es que esa nueva fuerza, aparentemente, se compone de kurdos, árabes, cristianos siríacos y otros.
- Los Estados Unidos se empeñan en su “glorioso” intento de combatir a los extremistas del EI enviando 50 comandos de fuerzas especiales para entrenar a su nuevo grupo “rebelde”, sus  flamantes aliados de la FDS. Ahora comprenderán por qué la aviación de los Estados Unidos, ineficaz durante más de un año en Irak y el norte de Siria, en un par de días expulsó y aniquiló a miles de militantes del EI en Hasaka.
- Sin los bombardeos norteamericanos las YPG no hubiesen podido recuperar Kobane, Hasaka ni el paso fronterizo de Tel Abyad (frontera turca). Los kurdos se están afianzando a lo largo de la frontera turca y solo les separa una franja de su otra zona de dominio. Esos territorios nunca han formado parte del Kurdistán histórico, los kurdos en esa zona siempre fueron una minoría  (30% o menos).
- La intervención francesa está en marcha, el portaaviones “Charles de Gaulle” no va a combatir contra el terrorismo sino se dirige para afianzar a los kurdos y así declarar una nueva guerra contra Siria. Guerra que consiste en cercenar el norte de Siria en beneficio del clan Barzani y su Kurdistán.
- Los ingleses también han declarado que van a intervenir contra el terrorismo en Siria, cuando han fracasado en Irak, o mejor dicho, no han hecho nada por apoyar a Irak.
-  Pero, por qué los Estados Unidos, Francia, Reino Unido solo van a combatir al terrorismo en el norte de Siria y no en Irak donde el terrorismo domina gran parte del territorio iraquí?
Las "Fuerzas Democráticas de Siria"


Extraña bandera que han adoptado los “rebeldes moderados” de Obama, hoy llamados “Fuerzas Democráticas de Siria”, a esta organización se han unido las YPG kurdos-sirios. La línea que atraviesa el mapa de Siria, en la bandera, es sin duda el río Éufrates, pero ya otros comentan que representa el cercenamiento que espera a Siria. 
Para los expertos, la CIA ha rebautizado su ejército de “rebeldes moderados" con el nombre de “Fuerzas Democráticas de Siria”, es decir, el conocido "Ejército Sirio Libre" y otras agrupaciones (en las que se incluyen grupos aliados de al-Nusra) hoy pasan a denominarse de esa forma. Dentro de esta nueva organización se fusiona también, en un golpe maestro de la inteligencia atlantista/ísraelí, la milicia kurdo sirio de tendencia comunista YPG y el clan Barzani de Irak, algo que no pudo conseguir nadie durante décadas con estos dos enemigos mortales.
Al nuevo grupo se le identifica además como “Ejército Nacional Unificado”. Según sus declaraciones se autodenominan “revolucionarios” y pretenden establecer una nueva Siria “democrática”. Supuestamente sus integrantes son básicamente kurdos de las YPG y su rama femenina YPJ, grupos de árabes, cristianos asirios, los remanentes del Ejército Sirio Libre y otras pequeñas y desconocidas organizaciones. Por su tamaño, la YPG kurda es el líder de esta nueva organización.
Los Estados Unidos han prometido apoyo aéreo a las ‘Fuerzas Democráticas’ y junto a sus socios wahabíes de Arabia Saudí ofrecen continuar sembrando de armas y muerte a  Siria, parece que no hay oportunidad a un arreglo consensuado pese al optimismo de las últimas conversaciones diplomáticas de alto nivel.
Declaración de las Fuerzas Democráticas de Siria
Diversos grupos autodenominados revolucionarios que luchan en Siria y el Kurdistán sirio celebraron una reunión el 15 de octubre de este año, a ella asistieron kurdos, árabes, asirios, siríacos y turcomanos que habitan en el norte sirio. Decidieron formar un cuerpo de comando y un consejo militar conjunto de las Fuerzas Democráticas de Siria y para cumplir su objetivo, primero solicitaron a la “Coalición Internacional” anti terrorista (“anti” Estado Islámico) apoyo a  esta fuerza “nacional”.
Al final de la reunión se leyó la declaración final de la nueva fuerza:
“Con la asistencia de los comandantes de muchas fuerzas militares revolucionarias, se organizó la reunión de fundación de las Fuerzas Democráticas de Siria el 12 de octubre de 2015, en el Kurdistán sirio. En esta reunión se evaluaron a fondo tanto las condiciones políticas y militares en Siria y en toda la región. Acontecimientos ocurridos en Siria fueron discutidos, así como las últimas batallas y continuas amenazas.
Las Fuerzas Democráticas de Siria, indicaron que existe una importante necesidad de unidad entre las fuerzas militares democráticas para avanzar hacia la paz, siendo la unidad de las fuerzas democráticas que luchan en el país un paso esencial para la revolución en Siria, se dijo que las fuerzas que participan de las Fuerzas Democráticas de Siria significan el nacimiento de un futuro para Siria… Esta etapa democrática permitirá la unidad democrática de todos los pueblos de Siria sobre la base de la libertad de las mujeres. Nuestro objetivo básico es la fundación de una Siria democrática… Uno de los principales objetivos es la creación de una Siria democrática, para apoyar y defender a todo el pueblo de Siria contra las amenazas extranjeras y nacionales, las Fuerzas Democráticas de Siria basan su lucha en la legítima defensa y en ser una fuerza nacional para el  futuro de Siria “.

* Organizaciones que forman parte de las "Fuerzas Democráticas de Siria".
– YPG / YPJ,
– Fuerzas Al-Sanadid,
– Consejo Militar siríaco,
– Burkan Al-Fırat Centro de Operaciones,
– Suwar al-Raqqa,
– Shams al-Shamal,
– Liwa Al-Selcuki,
– Brigada Grupos de Al-Jazira,
– Jabhat Al-Akrad
– Jaysh Al-Thuwar (Ejército revolucionarios ‘que implica Jabhat Al-Akrad, Lîwai 99, Centro de Operaciones Especiales 455, Liwa Al-Selcuki, Ahrar Al-Zawiya, Liwa Sultan Selim, Liwa Suheda Al-Atarib)
– Lîwai Al-Tehrîr
– Lîwai 99 Muşat.
*Fuente: DEMOCRATIC FORCES OF SYRIA ANNOUNCE FINAL DECLARATION (1)

TRAICIÓN?  Los antes elogiados (incluso en nuestro blog) YPG -Unidades de Protección Popular- en la Rojava (Norte de Siria), luego de sus épicas y gloriosas hazañas de salvar la ciudad de Kobane y rescatar del exterminio a los yazidíes en Irak en los montes Sinjar (junto al PKK) sin que los peshmergas muevan un dedo por ayudarlos, han dado una puñalada trasera, no al gobierno sirio sino a la población  árabe que habita por siempre en el norte de Siria. Es sumamente extraño que las propias YPG estén expulsando a poblaciones árabes del norte sirio y prohibiendo todo dialecto que no sea el kurdo. No sabemos que han dicho los otros socios de la nueva alianza.
La confusión es mayúscula cuando todo el mundo tenía el convencimiento pleno de que las YPG kurdas sirias eran de izquierda, aliados del PKK kurdo-turco y enemigos mortales de los Barzani iraquíes. Qué ha llevado a la YPG a un cambio radical y aliarse con los Estados Unidos?
Es comprensible que para combatir y eliminar al Estado Islámico se busque coaliciones internas con otras milicias nacionales y un acuerdo con el estado central sirio. Compresible también puede entenderse que se reciba de buen agrado la ayuda internacional para combatir el terrorismo, aun viniendo de los Estados Unidos. Pero las YPG han hecho de todo menos comunicarse con el gobierno central en Damasco.
Llegaron a un trato los YPG y los Estados Unidos respecto al Kurdistán? ¿Ha pactado la otrora marxista YPG con el clan Barzani (sus enemigos) para consolidar el proyecto del Gran Kurdistán? Parece que si, hace un par de meses el líder kurdo sirio viajó a reunirse con Barzani en tierras iraquíes, tal como comentamos en una entrega pasada.
Quizá deseos profundos por el Gran Kurdistán, sin importar la ideología, la lingüística, rivalidades mortales, etc.? Es difícil digerir esto. Es una situación difícil para el gobierno sirio, quien siempre apoyó y consintió una administración singular en la Rojava. Los kurdos han declarado que no son aliados de nadie, que su tarea consiste exclusivamente en defender sus tierras. La ex marxista y antiimperialista YPG ha mudado de uniforme e ideología. Al parecer (todavía esperamos no lo sea) hoy es pro americana, pro israelí, pro OTAN y pro Barzani… Ya, al final, como dicen los turcos, quién entiende a los kurdos?
Turquía debe estar al corriente de algo porque ha estado hostilizando a los kurdos de la YPG en la región de Kobane y otras zonas fronterizas controladas por los kurdos. Turquía está en la encrucijada. A estas alturas el “Califa” Erdogan no puede confiar en nadie, ni en sus supuestos socios de la OTAN, ni en Israel, peor aun tendrá la menor simpatía por Massoud Barzani, presidente del gobierno regional autónomo del Kurdistán iraquí, aunque se haya visto obligado pactar con él. Para el turco de a píe, no hay mejor kurdo que el kurdo muerto o lejos, muy lejos de sus fronteras. Confiar en Rusia, menos, porque los rusos combate al mejor aliado de Turquía, el Estado Islámico y milicias turcomanas, Rusia está privando del negocio petrolero, robado por el Estado Islámico en Siria, a funcionarios turcos corruptos enquistados en lo más altos niveles del poder (y familia directa de Erdogan). Con el derribo del SU-24 los turcos se han ganado una enemistad que les será cobrada de cualquier forma y momento. A pesar del gran poderío militar de Turquía se está quedando sola, miembros de la OTAN reprueban su ataque al avión ruso.  
Pero hay algo que no queda duda respecto al papel de los turcos, Ankara consintió que los kurdos de Barzani adquieran más fuerza y puedan conquistar más territorios, siempre y cuando dejen sus fronteras en paz. Hay un acuerdo firmado entre Francia y Turquía de carácter secreto (Tratado Juppé-Davutoglu). De esa forma los turcos solo afrontarían la tarea de eliminar al PKK dentro de su territorio. Y, valiéndose del Estado Islámico en Siria se lleva a la práctica el trabajo sucio de combatir a los kurdos del PKK contrarios al programa del clan Barzani; y, combate directamente al PKK en la frontera turco-iraquí o en el mismo territorio iraquí con sus frecuentes incursiones.  
A la ofensiva anti Estado Islámico o a la ofensiva por el norte de Siria?

   Las “Fuerzas Democráticas de Siria” leyendo una proclama
Sin que sea difundido, el Pentágono y sus nuevos socios de las “Fuerzas Democráticas de Siria” están empeñados en lanzar una poderosa ofensiva para conquistar Raqqa, obviamente los kurdos serán la punta de lanza y contarán con apoyo aéreo de la “Coalición Internacional”. Esta estrategia norteamericana trata de contrarrestar la eficacia de los bombarderos rusos.
Y no solamente es Raqqa, también ambicionan Alepo, así lo confirma Sipan Hamo, comandante de las milicias kurdas del YPG, quien reconoció el lanzamiento en Hasaka de cincuenta toneladas de armas y municiones. Armar a los kurdos y sus nuevos socios constituye la mejor opción para los Estados Unidos en este momento.
Los kurdos, en este desesperado intento por consolidar las zonas que van controlando, al parecer están cometiendo crímenes de guerra, según denuncia Amnistía Internacional, quien frontalmente  acusa a las milicias kurdas en Siria de castigar a la población civil en los pueblos arrebatados al Estado Islámico. Desplazamientos forzosos y demoliciones en el norte de Siria, afirma  la  ONG.
"Al destruir deliberadamente viviendas civiles, en algunos casos arrasando e incendiando localidades completas, desplazando a sus habitantes sin justificación militar, la administración autónoma (kurda) abusa de su autoridad y viola de forma flagrante el Derecho Humanitario, en ataques que equivalen a crímenes de guerra", relata Amnistía Internacional, quien estudia casos en las localidades y pueblos de las provincias de Hasaka y Raqqa durante los meses de julio y agosto de 2015.
"Nos sacaron de nuestras casas y empezaron a incendiarlas. Trajeron buldóceres. Destruyeron casa tras casa hasta que toda la ciudad había sido destruida", ha relatado uno de los testigos citados por AI. Además, algunos residentes de localidades ubicadas al sur de la ciudad de Suluk han dicho que las YPG les acusaron de apoyar al Estado Islámico y les amenazaron con ejecutarles si no abandonaban el lugar.
Según AI la mayoría de afectados son árabes y turcomanos, en algunos casos residentes kurdos han sido prohibidos de retornar a sus casas. (2)
Quién llegará primero a Raqqa y Alepo?

En junio de 2014 el Clan Barzani y sus peshmergas se anexaron toda la región del Kirkuk en Irak, en su ofensiva conjunta con el Estado Islámico, es decir la zona más rica en petróleo de Irak.
En días recientes (hablamos de noviembre del 2015) las fuerzas kurdas iraquíes se han anexado otra región iraquí, Sinjar.
Los peshmergas kurdos iraquíes ya están combatiendo a las fuerzas del gobierno iraquí y milicias chiitas que intentan acabar con el Estado Islámico. Ejemplo. En Tuz Khormato, localidad del norte de Irak, ubicada en la provincia de Saladino, a escasos kilómetros al sur de Kirkuk. La razón, consolidar sus conquistas territoriales y evitar que el ejército iraquí y las milicias chiíes logren recuperar terreno.
Ahora, la nueva ofensiva kurda del clan Barzani, que contará con el apoyo aéreo de Francia, Inglaterra y sin duda de la Coalición Internacional  anti ISIS, consistirá en dirigirse a Siria. El pretexto es liberar del Estado Islámico la región siria de Raqqa. El objetivo secreto: Anexar Raqqa a los dominios del Kurdistán, esto dentro de un plan mucho más grande: Conquistar todo el norte de Siria y proclamar el Gran Kurdistán independiente, con la bendición de Estados Unidos/OTAN/Israel.

El Rediseño del Medio Oriente Ampliado (Robin Wright 2013), en la parte superior el Kurdistán planeado arrebatando el norte de Siria. También se aprecia el Sunnistán, que sería las tierras del Califato del Estado Islámico proclamado en junio de 2014 cercenando territorios de Irak y Siria.
Las noticias no son buenas para los yihadistas del Estado Islámico, ellos fueron utilizados. Su tiempo ha terminado, si en verdad en algún momento soñaron con su Califato, ahora deben despertar de su quimérico proyecto y afrontar su destrucción. Las cosas tampoco pintan bien para al-Nusra que se verá acorralada en dos frentes: los kurdos y sus flamantes socios y, por otro lado, el ejército árabe sirio con sus aliados. Tampoco es buena noticia para el gobierno central sirio que deberá luchar por mantener la unidad territorial del estado.
El gobierno francés en su “guerra contra el terrorismo” anuncia una cosa, que es todo menos lucha contra el terrorismo, su apoyo al gobierno regional del Kurdistán iraquí, quienes gustosos colaboraran con la coalición británica y francesa para liberar la ciudad siria de Raqqa, feudo del Estado Islámico.
Solamente hay un objetivo claro: Acabar con el Estado Islámico. Su propósito para el cual fue creado  ha cumplido su cometido. Su extinción ha sido decretado antes de hora, no por los occidentales, quienes querían perpetuarlo para mantener la zona en zozobra, sino por la intervención rusa. A Occidente no le quedó otra alternativa, deshacerse antes de tiempo de su más preciado bien para sembrar el terrorismo en Medio y Lejano Oriente.

Ante ese hecho inevitable, Washington y la OTAN manejan su plan B:
-  Occidente, siempre tiene un as bajo la manga: esta vez son los KURDOS.
- Es una hipótesis lógica y probable que los kurdos, luego que el Estado Islámico sea derrotado, entren en guerra abierta tanto contra Irak como con Siria. Los kurdos están acumulando poder y, sobre todo, arsenales bélicos, tienen armas a granel proporcionados por la OTAN. Tienen gente dispuesta al sacrificio por un supuesto ideal patriótico y sobre todo pueden contar con legitimidad internacional al ser apoyados por las grandes potencias occidentales e Israel.
- Quién podría negar el derecho a los kurdos a ser una patria independiente? “Independiente”?, ni como ente autónomo y federado dentro de Irak han sido independientes, siempre han estado sujetos a las órdenes de Israel y Estados Unidos. En la capital Erbil existe un hervidero de tropas y asesores americanos, CIA, Mossad, etc, todos cobijados dentro de una embajada. Si claro, en el Kurdistán iraquí hay embajadas extranjeras que “generosamente” han ido allí a “sacrificarse” por llevar el "bienestar" al pueblo kurdo.

Por qué el Kurdistán es tan importante para los USA/OTAN/Israel? Petróleo, el oro negro, la “caca del diablo” como lo llaman en África. Toda la guerra de Irak y el norte de Siria se circunscribe en una región que es muy rica en petróleo, que además conserva grandes yacimientos de reservas de crudo y gas. Qué otro interés puede tener la región conocida como Kurdistán?
En RESUMEN y como complemento de nuestro análisis y valiéndonos de la experticia de Thierry Meyssan (3), todo el caos del Medio Oriente y, en particular la guerra de agresión contra Siria e Irak, se contrae a los siguientes puntos:
- Francia ya no persigue el derrocamiento del gobierno sirio ni la destrucción de su ejército.
- Francia quiere ahora formar un Estado colonial en territorios pertenecientes a Irak y Siria.
- Ese estado no puede ser otro que el Kurdistán, de esa manera rodearan a los estados árabes.
- En la reciente cumbre del G-20 en Turquía, Putin y Obama acordaron destruir los camiones-cisterna de la familia Erdogan y poner fin al tráfico de petróleo. El US Central Command bombardeaba –por primera vez en año y medio– dichos camiones-cisterna en Irak y la aviación rusa destruía gran cantidad de ellos en Siria.

- Rusia y Estados Unidos obligaron a Francia unirse a esa operación, el pretexto: Los atentados en París. Hollande declaró que “Francia está en guerra” y ordena el bombardeo del Estado Islámico en Siria.
- Rusia y Estados Unidos decidieron terminar con los lazos financieros del Estado Islámico. Solamente después de ese acuerdo se ha empezado a bombardear los camiones-cisterna de la empresa de Bilal Erdogan en Irak y en Siria y aislando los bancos utilizados por el Estado Islámico.
- El Consejo de Seguridad de la Naciones Unidas aprobó con algunas modificaciones a petición rusa, el texto francés. Basados en el artículo 51 de la  ONU –derecho de legítima defensa- por la que se autoriza toda intervención militar contra el Estado Islámico en Siria y en Irak,  (Resolución 2249). 
- Naturalmente que hay “voluntad” de limpiar el norte de Siria del Estado Islámico. Mas, el objetivo final no es reestablecer la soberanía de esos territorios a la República Árabe Siria. Insistimos, la meta es unificar esa zona a los territorios kurdos iraquíes y declarar un estado independiente, el Kurdistán.
Como siempre, Putin peca mucho de diplomático, pero su gran error siempre ha sido confiar en sus “socios” occidentales. No previó Putin que la traición llegaría más rápido que el cierre de la cumbre del G-20 y que la resolución de las Naciones Unidas esconde algo que cualquier estudiante de derecho comprenderá de inmediato, ya que nadie ha tomado en cuenta la opinión de los legítimos representantes de Siria e Irak. Los occidentales tienen carta abierta para hacer lo que quieran. Naturalmente, lo harán solo en Siria, Irak debe arreglarse sola con sus aliadas milicias chiíes y el apoyo iraní, mientras no se metan con el Kurdistán iraquí.
 
La OTAN, a sabiendas que la intervención rusa en Siria terminaba con sus viejos planes, no tuvo más opción que rescatar a un gran número de sus yihadistas, poniéndoles a salvo en la misma Turquía y otras naciones, ellos servirán para nuevos propósitos, es decir, utilizarlos en un futuro en otros conflictos regionales. En consecuencia, USA/OTAN/Israel han decidido iniciar un tercer conflicto armado en Siria. Repasemos: (4)
- Primer conflicto. La «primavera árabe» (febrero 2011 – enero 2013) iniciada por el Departamento de Estado norteamericano. Objetivo: derrocar los regímenes laicos árabes, aliados o no de Estados Unidos y reemplazarlos por dictaduras de la Hermandad Musulmana. Túnez, Egipto fueron un éxito sin violencia. Libia y Siria eran huesos duros de roer, por tanto, la única opción era desatar la guerra. Argelia no pudo ser atacada por falta de “recursos” (argumentos de provocación).
- Segundo conflicto. Guerra contra Siria (julio 2012 – octubre 2015) iniciada por Francia, los «halcones liberales» estadounidenses (Hillary Clinton, Jeffrey Feltman, David Petraeus, etc.) e Israel, con financiamiento  de Qatar, Arabia Saudita, Turquía y otros estados. También la participación de los principales benefactores privados: Transnacionales petroleras como Exxon-Mobil y otras vinculadas a la seguridad como KKR, Academi (ex Blackwater) y un largo etc. Objetivo: Destruir el ejército Árabe Sirio (se calcula que 100 000 soldados sirios han dado su vida). Esta fase concluyó tras la intervención rusa.
- Tercer conflicto. Contra Siria se ha iniciado en estos días, noviembre del 2015. Los mismo auspiciantes de siempre han congregado diversidad de grupúsculos alrededor de los kurdos. Objetivo: Crear un nuevo Estado en el norte de Siria y de Irak y atrapar en una tenaza a los pueblos árabes que se resisten al expansionismo israelí, según Thierry Meyssan.
No es más una guerra supuestamente ideológica (la «primavera árabe»), ni supuestamente religiosa –como la segunda guerra contra Siria– sino un conflicto supuestamente étnico, afirma Meyssan. Los actores de siempre, vuelven a confabularse. Ante los fracasos retoman el programa que condujo al surgimiento de Sudán del Sur y al rediseño del Medio Oriente Ampliado de Robin Wright (2013). Estos procedimientos aconsejan manejar el Estado Islámico para crear un ‘Sunnistán’ y también la necesidad de crear el Kurdistán.
CONSIDERACION FINAL:
Si el plan USA/OTAN/Israel se cumple será el principio de una sangrienta guerra civil en Turquía. Los kurdos turcos (alrededor de 20 millones en 23 provincias) serán animados para proseguir el proyecto Kurdistán.
Para evitar ese infierno y la división del territorio turco, Turquía no tendrá otra opción que hacer la guerra ahora, en el norte de Siria, contra los kurdos apoyados por sus también socios de la OTAN. Erdogan con su ceguedad, por intereses personales y familiares, está perdiendo la mejor opción que tiene a mano, Rusia. A Turquía no le queda otra elección que reconocer al gobierno legítimo de Siria y respetar su actual integridad territorial.
---------- 
NOTAS:
(4) Ibidem

Y otra de Bizardunak


TXAPELA BURUAN A ROSCA, HASTA QUE SANGRE.

''Komunikatua'' erakutsi digu nola dagoen gaur egun umorea gure lurraldean....8 apellidos bezalako tontakeriak edo EZER.
4 puntuan zegoen mamia, besteak tontakeri korrosiboak besterik ez ziren ( hau azaltzea inkietantea da...). Hor barruan egon ginen , badakigu zertaz hitzegiten dugun. Esne beltzari ezin zaio kalterik egin , sistema honen banda sonora ofiziala da eta pilaka kontzertu izango dituzte Euskalherrian zehar. Musikariak edo nafar independentistak o lo que sea baino lehen, melomanoak izan gara beti. Ta oso tristea iruditzen zaigu hain talde garrantzitsua eszenan holako mierda musikala ateratzea , zeren hori da, mierda bat edozein ikuspuntutik, bere ''ecce homo'' Pakirrinen aurpegiarekin. Azkenean bi gauz besterik esan ditugu; monopolio musiko-politikoa antzeko zerbait dagoela eta Esne beltzako abestia kaka bat iruditzen zaigula. Ez da abesti txar bat kontuz, kaka bat baizik. Musika egiten dugunok argi daukagu diferentzia. Guretzat, eszenaren metafora ezinhobea.
Se nos has dicho todo pero nos da igual (casi). Estabamos jugando a ese juego que entre ''sortzailes'' siempre ha estado tan en boga; Joseph Conrad dandole a Faulkner, Keith Richards contra todos presentado su disco, nuestros añorados Eskorbuto, Bukowski, incluso Monedero ahora con Albert Primoderivera....es una manera de ejercer la critica que va mucho mas alla de personalismos.
Hay una escena que premia a cierto tipo de grupos y a otros no. Una escena abertzale, que tiene apoyo de la radio formula vasca y el entramado cultural de la IA. Una escena que da una cobertura bestial a unos grupos y a otros no tanto, tan sortzailes y tan euskaldunes como los primeros. Casos como los de Joseba Irazoki, Anari, Lisabo,Fiachras, Sexty sexers, incluso Willis drumond etc,etc ( sin hablar de porque Atom Rhumba o Belako no son grupos vascos para muchos y Evaristo si)...musica euskalduna, mucho mas zorrotza que la emitida en la radio formula de euskadi gaztea y mucho menos contratada. Entendiendo como un triunfo politico el haber logrado la hegemonia en la escena musical por parte de la IA, entendemos que deberia cuidar mas a esos ''sortzailes'' que van mas alla de la trompeta y los saltitos como fondo al pedo de kalimotxo.
Al final, se ha matado al mensajero ( con Bizardunak era facil) y del mensaje poquito se ha hablado. Pero si que hay cosas que nos han tocado la ''pua''; el tema del euskera y la imagen que Jon Garmendia dio en ciertos pasajes de su ''esne beltza banintz''.
El comunicado era en erdera. y eso parece que invalida el mensaje, aunque sea para defender los ''sueños de color'', acojonante. Solo decir que Bizardunak somos un triunfo total del modelo D, hijos de erdaldunes que lucharon por el modelo D en una ''zona mixta'', asi que lecciones las justas. Somos bilingues que tenemos que vivir mas en erdera, y que si escribimos un ''comunicado'' a toda pastilla pues nos sale mas rapido en erdera. Canciones como ''Eguzkiaren atzekaldean '' u ''Omega mailua'' nos salieron directamente en euskera, vivimos en esa naturalidad, como en pueblos como Lizarra o Tafalla cuya alcaldia es de Bildu ( y que cada cual haga la lectura que quiera de esto). Por eso nos impresiona muy poco un tuno tocando con una bandurria tocando el ''vivaspaña'' de Manolo Escobar en fiestas de algun pueblo de cuenca ,y nos impresiona muy poco un tio de Hernani saltando por un escenario del goierri con una triki gritando ''euskeraz bizi nahi dut'' ( si el grupo fuese de Falces obviamente la lectura seria otra...). Nos parece energia politica muerta derivada de zonas de confort. Somos asi de naburros. Nuestro euskera siempre estara entredicho a pesar del excesivamente bonachon Asiron y la sargenta Barkos,pues la situacion puede cambiar enseguida. No aceptamos esta critica y encima jode. No los insultos recibimos ( y nosotros no insultamos a nadie, animamos a la relectura y al triunfo de la comprension lectora con el ''comunicado'') pero esta si, por injusta. Que fácil es ser un euskotaliban en algunos sitios
Sobre la imagen de Jon Garmendia de esos ''sortzailes'' euskaldunes trabajando para una cultura machacada pues no se lo compramos. Por motivos que cualquiera que conozca la escena conoce, Esne Beltza ya habia triunfado antes de tocar un solo acorde. Ha tendido ayudas institucionales....y es que NI SIQUIERA CRITICAMOS ESO, sino que no se cuide la escena euskalduna con un minimo de cierto criterio musical, de calidad, equitativamente. Hace mas por la normalizacion del euskera que un chaval de burgos flipe con Berri txarrak y se la sude que canten en euskera, que mucho del tinglado que nos hemos montado por aqui. Habla Garmendia de poner pan en la mesa por parte de los ''sortzailes'' euskaldunes...igual este es el quid de la cuestion. El dinero es necesario obviamente para mantener un grupo pero en ningun sitio pone que el pan y la hipoteca deban salir de ahi. Y quejarse, ellos no pueden quejarse les ha ido genial desde el principio. De hecho, los mayores apoyos que hemos recibido son de grupos musicales.
Esto no iba de Esne beltza ni de un grupo de segunda division en la escena como fuimos nosotros, ni de envidia, esto era una critica a la escena que se ha creado. Por eso el tono del comunicado era tan agresivo pero repetimos, no insultante. Funciono el tono por la repercusion que ha tenido pero no hemos conseguido que se debata de lo que pretendiamos. Es lo que hay. A ver si hay menos insultos y mas debate. Porque a nosotros insultar, nos gusta mas que el whisky adulterado.
GORA NAFARROA ASKATUTA!!!!

2.500 personas marchan en Bilbao para reclamar amnistía para los presos de ETA. EL CORREO

Dos mil quinientas personas, según fuentes de la Policía Municipal, se han manifestado este sábado en Bilbao para pedir la puesta en libertad de los presos de ETA. La marcha, convocada por el Movimiento Pro Amnistía y contra la Represión, no ha contado con el respaldo de Sortu por lo que ningún destacado dirigente de la izquierda abertzale se ha acercado a las calles de la capital vizcaína para reinvidicar la amnistía «como una solución al conflicto político de Euskal Herria», según han asegurado sus organizadores en el comunicado final. Únicamente la «vuelta a casa de refugiados y deportados» y la liberación «sin contraprestaciones» de los reclusos de la banda puede «conducir hasta la paz», han reiterado.
La manifestación ha invertido alrededor de una hora en recorrer la distancia que separa la Plaza del Sagrado Corazón y el Teatro Arriaga. Durante su desarrolló siempre ha estado jalonada por numerosos gritos que instaban a romper las cárceles y reivindicaban la lucha como única salida al problema de los presos. Los participantes también detonaron petardos en el interior de varios contenedores de basura y colocaron pegatinas reivindicativas en mobiliario urbano y en escaparates de entidades financiera.
La marcha se ha interrumpido a su llegada a Moyua, donde el portavoz de los organizadores, Sendoa Jurado, ha asegurado que «además de la vuelta a casa y la liberación, sin contraprestación, de los represaliados», la amnistía «debe suponer la resolución de las causas que han impulsado a estas personas a tomar un camino por el que están en prisión, refugiados o deportados». «Y todo eso no es otra cosa que la opresión nacional y social que sufre Euskal Herria», ha apuntado.
También se ha mostrado convencido de que en la izquierda abertzale «no hay nadie que no desee la amnistía» y «prueba de ello es que, en la marcha de este sábado hay mucha gente de Sortu con nosotros».
Por otra parte, ha precisado que la manifestación de este sábado es «un punto de inflexión de cara al futuro» y ha expresado su deseo de que «otras organizaciones» participen en este tipo de movilizaciones.
Una vez reanudada, el acto de protesta ha culminado ante el Teatro Arriaga, donde ha sido leído un comunicado en euskera, francés y castellano. En esta declaración se ha reivindicado la decisión tomada hace un año de volver a la calle para luchar por los derechos de los presos de ETA. Al tiempo, se ha recordado que «mientras que no haya amnistía, tampoco habrá paz».

27 noviembre 2015

La importancia histórica de las posiciones ml de Enver Hoxha



¿Por qué el camarada Stalin fue condenado en el XX Congreso sin que los otros partidos comunistas y obreros del mundo fueran consultados previamente? Por qué ante los partidos comunistas y obreros del mundo se lanzó súbitamente el “anatema” contra Stalin, y muchos partidos hermanos se enteraron de esto sólo cuando el imperialismo hizo imprimir en gran cantidad el informe secreto del camarada Jruschov? (Enver Hohxa)
En este mes se cumplen 54 años de la Conferencia de los 81 Partidos Comunistas y Obreros del mundo, realizada en noviembre de 1960 en Moscú, que tiene una trascendencia histórica, pues, marcó el punto de confrontación pública entre las posiciones contrarrevolucionarias de los revisionista jrushovistas y las de los marxista leninistas, afirmados en los principios revolucionarios de la ideología del proletariado.
La Conferencia tuvo lugar 4 años después de realizado el XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética (el primero efectuado tras la muerte de Stalin) en el que los revisionistas se propusieron refrendar la política procapitalista impulsada ya por Jrushov. En ese congreso Jrushov leyó el “Informe Secreto sobre Stalin”, que acusaba a éste de crímenes y de ser responsable de promover el culto a la personalidad, y que el Departamento de Estado de los Estados Unidos lo hizo público casi de manera inmediata, provocando desconcierto entre los comunistas y revolucionarios en todo el planeta.
Con este antecedente asistieron 81 Partidos Comunistas y Obreros a Mocsú a dicha conferencia, convocada por los revisionistas con el propósito de posicionar sus ideas contrarrevolucionarias y denigrar la figura de Stalin, artífice de la victoriosa construcción del socialismo desde la muerte de Lenin hasta inicios de la década de los años 50 del siglo pasado.
Sin embargo, la Conferencia también fue una tribuna para que los auténticos comunistas defiendan los puntos de vista marxista-leninistas y desenmascaren las posiciones políticas burguesas del revisionismo jrushovista. Enver Hohxha, primer secretario del Partido del Trabajo de Albania, levantó allí con convicción y vehemencia la defensa del marxismo leninismo.

En defensa del marxismo leninismo
En su intervención, Enver Hoxha desenmascaró el planteamiento oportunista de la coexistencia pacífica levantado por el revisionismo soviético para impedir el desarrollo de la lucha revolucionaria de los pueblos por conquistar la liberación social y nacional, diferenciándolo de la tesis marxista leninista que aboga por la paz entre los pueblos y condena las políticas guerreristas de la burguesía y el imperialismo.
“No podrá haber Estado socialista, no podrá haber comunista verdadero que esté contra la coexistencia pacífica, contra la paz. El gran Lenin ha establecido, por primera vez, el principio de la coexistencia pacífica de los países con diferentes sistemas sociales como una necesidad objetiva mientras existan a la par en el mundo países socialistas y países capitalistas. Nuestro Partido del Trabajo, fiel a este gran principio de Lenin, siempre ha pensado y sigue pensando que la política de coexistencia pacífica responde a los intereses fundamentales de todos los pueblos, responde al objetivo de fortalecer en mayor grado las posiciones del socialismo; por eso, este principio de Lenin está en la base de la política exterior de nuestro Estado popular.
Coexistencia pacífica entre dos sistemas opuestos no quiere decir, como pretenden, los revisionistas contemporáneos, que tengamos que renunciar a la lucha de clases. Por el contrario, la lucha de clases ha de proseguir, y debe fortalecerse cada vez más la lucha política contra el imperialismo, contra la ideología burguesa y la revisionista. A la vez que se lucha consecuentemente para establecer la coexistencia pacífica leninista sin hacer ninguna concesión de principios al imperialismo, se ha de desarrollar en gran medida la lucha de clases en los países capitalistas, así como el movimiento de liberación nacional de los pueblos de los países coloniales y dependientes”, señaló Enver Hoxha.
También desenmascaró la conciliación de dirección soviética con el revisionismo yugoeslavo, condenado ya por varios partidos comunistas; puso al descubierto los intentos del PCUS por aislar al Partido Comunista de China del Movimiento Comunista Internacional, en base a una campaña de calumnias y mentiras, sobre un supuesto abandono de éste de las posiciones marxista leninistas, contemplados en la Declaración de Moscú de 1957.
Reveló también la política de chantaje impulsada por el PCUS en contra del PTA y Albania socialista, a fin de que se alinee con los puntos de vista contrarrevolucionarios del jrushovismo y defendió la personalidad y papel marxista leninista jugado por Stalin al frente de la ex Unión Soviética.
“Para nosotros es evidente y comprendemos muy bien que nuestra actitud marxista-leninista, justa y de principios, que nuestra valentía en no aprobar y en denunciar aquellos actos suyos que son erróneos, le llevan a atacar a nuestro Partido, a ejercer todo tipo de presiones sobre él y a emitir hasta las más inauditas monstruosidades en su contra. Nada de camaraderil, nada de comunista hay en esta actitud. Usted nos compara con los revisionistas yugoslavos. Pero todo el mundo sabe bien cómo nuestro Partido ha luchado y lucha contra los revisionistas yugoslavos. No somos nosotros los que actuamos como los yugoslavos, sino usted, camarada Jruschov, que está empleando contra nuestro Partido métodos extraños al marxismo-leninismo. Usted considera Albania como una mercancía que puede ser adquirida o perdida por uno u otro. Ha habido un tiempo en que Albania era considerada como una mercancía, cuando los demás creían que dependía de ellos la existencia o la inexistencia de Albania, pero aquellos tiempos se han acabado desde que las ideas del marxismo-leninismo triunfaron en nuestro país. Y usted está repitiendo eso mismo; lo hizo al considerar que “perdió” Albania y que otro la “ganaba” y también cuando decidió que Albania no era un país socialista, como resulta de la carta que nos entregaron el 8 de noviembre, donde no se mencionaba nuestro país como un país socialista.
El que Albania avance por el camino del socialismo y forme parte del campo socialista no lo determina usted, camarada Jruschov, ni depende de su deseo. Esto lo ha decidido el pueblo albanés, encabezado por el Partido del Trabajo, con su lucha, y no hay fuerza capaz de apartarlo de ese camino”, manifestó el camarada Enver.

Los Asirios y turcomanos se defienden de la Kurdización forzosa (videos)

Hashd al-Shaabi no se olvido de sus hermanos turcomanos en Tuz Khormato y fueron en su ayuda, frente al saqueo, asesinato, vandalismo, quema de mezquitas y hogares por parte del Peshmerga.
Los sueños de los asirios y turcomanos de tener una provincia autónoma dentro de Iraq se desvanecen por la limpieza étnica y ocupación kurda.


26 noviembre 2015

Hooligans nazis y kurdos vs salafismo

‘Un general español podría haber ordenado el derribo del caza ruso’

El general español Rubén García Servert (iza.) junto con el Rey Felipe VI de España.Un general español puede haber sido quien ordenó a Turquía derribar el caza ruso Sujoi Su-24 cerca de la frontera turco-siria, según un informe publicado este miércoles.
El espacio aéreo del sur de Europa, desde las Azores (al oeste de Portugal) hasta la frontera oriental de Turquía con Siria, Irak e Irán es vigilado desde el Centro de Operaciones Aéreas Combinadas (CAOC), en la base aérea de Torrejón (centro de España), de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), bajo mando del general español Rubén García Servert.
Si hay que derribar un enemigo, soy yo quien toma la decisión final", ha dicho el general español Rubén Garcia Servert.
El mencionado general español tiene a su disposición a cerca de “200 militares de una quincena de países de la OTAN, que disponen de 90 radares de última generación esparcidos por los casi once millones de kilómetros cuadrados de cielos que deben escrutar", y puede ordenar ataques o desplegar cazas para proteger el espacio aéreo del sur del continente verde, afirma el periodista español Ignacio Cembrero en un artículo publicado en el diario electrónico El Español.
Mapa del espacio aéreo controlado por el Centro de Operaciones Aéreas Combinadas (CAOC) desde la base aérea de Torrejón (centro de España).

Las ordenes para interceptar, identificar y derribar un blanco posiblemente hostil deben ser emitidas por el general español o uno de los subordinados. "Si hay que derribar un enemigo, soy yo quien toma la decisión final", dijo Servert a principios del año en una entrevista con el rotativo español El Mundo.
No obstante, para un miembro de la OTAN en cuyo espacio aéreo penetre un avión intruso sería posible descolgarse de la alianza y hacer frente al enemigo por su propia cuenta.
El rey Felipe VI de España, durante una visita al Centro de Operaciones Aéreas Combinadas (CAOC), en la base aérea de Torrejón (centro de España).

"¿Quién tomó la decisión de derribar el martes el avión Su-24 ruso que supuestamente había penetrado en el espacio aéreo de Turquía? ¿El comandante en jefe de la Fuerza Aérea turca, general Abidin Unal, de 62 años, o el general de división del Ejército del Aire español Rubén García Servert, de 57 años?", se pregunta Cembrero, antes de asegurar que en los próximos días se sabrá con seguridad quien fue el que ordenó derribar la aeronave rusa.
El martes, cazas F-16 Fighting Falcon turcos derribaron un Sujoi Su-24 ruso que, según Ankara, se había adentrado en el espacio aéreo de Turquía, versión de los hechos rechazada por Rusia.
Caza Sujoi Su-24 de la aviación rusa derribado cerca de frontera sirio-turca, tras ser atacado por un caza F-16 del Ejército turco, 24 de noviembre de 2015.

Por su parte el presidente ruso, Vladimir Putin, ha descrito el derribo del avión militar ruso diciendo que fue “como si los cómplices del terrorismo nos hubieran apuñalado por la espalda”, y ha ordenado el despliegue de baterías antiaéreas S-400 en el territorio sirio para proteger sus aviones de guerra.

24 noviembre 2015

Varias ETA o siempre la misma?? Aitzol Pagoeta

Azurmendi, cuando era jefe de EITB en Chile
El periodista José Felix Azurmendi dice que ETA estuvo bien. O al menos que los que dicen que ETA estuvo mal dicen cosas estúpidas. ¿Por qué eso es así? Porque, según Azurmendi, existen muchas ETAs. ¿Cuántas ETAs? ¿Cómo nos lo ilustra el ex director de EGIN y ex subdirector de DEIA? Sacando a colación dos personalidades de ETA, Juan José Etxabe y Sabin Uribe.

Del primero de ellos dice que no sabe si lo expulsaron o se fue de ETA. Resulta embarazoso ver que el periodista, tan preciso en otras apreciaciones, tenga dudas en esta, habiendo sido el mismo, además, militante de ETA. Según Federico Krutwig, y Anjel Rekalde no hay duda alguna. Esta es la historia que no nos quiere contar Azurmendi. Etxabe fue destituido por el nuevo jefe de la rama militar Eustakio Mendizabal alias Txikia (Anjel Rekalde, Mugalaris: memoria del Bidasoa, Txalaparta, 1997, Tafalla, p. 173), aunque, como señalaba Krutwig, su figura sería utilizada por otras fracciones de la izquierda comunista para resaltar el carácter puramente nacionalista de ETA. Frente a ellos resumía Krutwig: “Se ha visto cuán falsa ha sido esa presentación de Etxabe como el principal dirigente de ETA-V, cuando el grupo militar de ETA destituyó a Etxabe, sin que tal medida haya tenido nunca ningún efecto negativo, ni haya repercutido nunca en lo más mínimo en la consistencia de ETA” (Heiko Sagredo de Ihartza –seudónimo de Federico Krutwig- , Vasconia y la nueva Europa, Oldar, 1976, Anglet, p.  97).
Corría el año 1971. Mientras los presos de Burgos apoyaban a ETA VI (que luego crearía un partido revolucionario de ámbito español) Juan José Etxabe, junto con otros, refundó ETA V e hizo unas cuantas acciones espectaculares, como por ejemplo el secuestro y liberación del cónsul Beihl. Como ETA VI se dedicaba a teorizar acerca de la revolución, y como ETA V se dedicó a seguir haciendo acciones espectaculares, algunos  de ETA VI (por ejemplo Argala, Pertur y Letamendia "Ortzi") abandonaron esa organización y se fueron a ETA V. Cuando ETA V fue colonizada por este tipo de militantes a Juan José Etxabe le dieron la patada.
¿Y quién es Sabin Uribe? Dice Azurmendi que es el casi único obrero de ETA que frente a los marxistas de ETA quería acarrear a las reuniones las obras completas de Sabino Arana. Aparte de este detalle, netamente intrascendente, nada nos cuenta de su influencia en ETA y en su historia.
Pues bien, estos dos personajes sirven para la tesis de Azurmendi de las muchas ETAs. ¿Qué es lo que sabemos realmente? Qué a partir de la jefatura de Argala, en 1973, y por encima de la escisión entre milis y polimilis, la cúpula de ETA es algo muy estable. Hasta el punto que el actual jefe de ETA, Josu Ternera, entró en la organización armada antes del año 1971.
La teoría de las diversas ETAs es la típica teoría-sonajero con la que se pretende justificar la existencia de la organización armada. Pero seamos realistas: estando Argala en la cúpula de ETA, esta organización ya cometió barbaridades de calibre. Por ejemplo, el asesinato de 21 personas en la Cafetería Rolando en 1974. A partir de este momento (por la continuidad de las personas que conformaron el proyecto de ETA desde esta época) es falso hablar de “diversas” ETAs. Que José Felix Azurmendi pretenda apoyarse en dos personalidades cuya influencia posterior fue nula demuestra como algunos analistas pretenden blanquear la historia de ETA, aun a costa de lo que realmente ocurrió.
Azurmendi tras su fracaso en Egin y su necesidad de salir de vivir en Hondarribia eligiendo la muy capitalista Getxo (no se fue a la margen izquierda) y de la mano del PNV fue subdirector de Deia y director de Radio Euzkadi para pasar a ser el responsable de EITB en el exterior, una de esas canonjías a las que no quería renunciar tras haber superado la edad de jubilación en cuatro años. Hoy es uno de los detractores más acerbos y agrios (…) contra el PNV.
Cría cuervos…

ELA haciendo de LAB y el Gob. Vancongadillo se enfrenta con ELA por el buen nombre de los empresarios

“Forrarse con la miseria de los trabajadores”, “malhechores de la sociedad”….El secretario general de ELA, Txiki Muñoz, ha destapado la caja de los truenos con sus graves acusaciones al presidente de la patronal vasca, Roberto Larrañaga, de haber creado en su empresa una red de subcontratas en las que se trabajan jornadas de 11 horas diarias con salarios de cinco euros la hora. Larrañaga lo ha negado y ha alegado que su empresa constructora Zikotz no llevaría 31 años en el mercado “si tuviese actividades o actuaciones de ese tipo”. Pero las acusaciones han seguido, lo que ha obligado al consejero de Empleo y Políticas Sociales, Ángel Toña, a tomar partido el presidente de Confebask.
“La beligerancia de Muñoz”, ha resaltado Larrañaga, “puede ser más delirio que realidad”. La campaña impulsada por ELA a través de pasquines para atajar la precariedad y "poner cara" a los "piratas" que se "forran con la miseria laboral" ha soliviantado los ánimos entre los empresarios, quienes consideran que este tipo de iniciativas devuelve a "épocas y actuaciones anteriores" y demuestra que "no conoce absolutamente nada de la realidad de este país".
Según Larrañaga, su empresa exige a sus subcontratas que cumplan con las normativas vigentes. “Nunca he vivido ninguna situación de conflicto laboral. Incluso, de los tres delegados de personal que tenemos hay uno que es de ELA y nunca se nos ha dirigido a mí ni a ningún otro miembro de la dirección con ningún tipo de queja o de inquietud en el ámbito laboral”.
La pregunta que habría que hacer a ELA, según Larrañaga, es si cree que el hecho de que el paro haya sido más bajo que en el resto de España se debe a la política que ha llevado la central nacionalista de “15 años de bloqueo absoluto, o por el aguante que los empresarios han tenido en este país”.
Por su parte, el consejero Ángel Toña, ha reprochado a ELA que "identifique" a empresarios para denunciar la precariedad laboral porque "con independencia de que haya trabajos precarios, no se puede identificar a personas concretas con nombre y apellidos como si fueran los malhechores de la sociedad porque estos mensajes no hacen más que dañar su imagen. Si las cosas se hacen mal hay que denunciarlas en los lugares correspondientes y no de esta manera".
A ELA no le ha gustado la postura del Gobierno al que reprocha que le moleste “saber en qué condiciones se contrata a los trabajadores" y "cómo se valen de su miedo para imponerles la miseria y la explotación". Para la central nacionalista, resulta "obscena la normalidad que muchas instituciones" dan a algunos empresarios que ofertan "miseria laboral".

Larreina en EH Bildu

La inclusión del veterano político alavés Rafa Larreina una vez más en las candidaturas de EH Bildu para las elecciones generales del 20 de diciembre ha levantado cierta polvareda en el ala más vinculada al feminismo y a la defensa de los derechos de los homosexuales de la coalición de la izquierda abertzale, integrada por Sortu, EA, Aralar y Alternatiba.
Larreina, dirigente histórico de EA desde su fundación en 1986 como escisión del PNV, es miembro reconocido del Opus Dei y, públicamente, ha declarado que no comparte la «licitud» del aborto como tampoco los matrimonios entre personas del mismo sexo. Algunas voces critican que se aleje de la ortodoxia de EH Bildu y más que se le haya buscado un puesto de salida en las listas al Congreso de los Diputados en Gipuzkoa para ajustar el reparto a las cuotas de cada una de las cuatro patas de la coalición, Sortu, Aralar, Alternatiba y la propia EA.
Como ha ocurrido esta legislatura, compartirán candidatura perfiles tan disímiles como Onintza Enbeitia, número uno al Congreso por Bizkaia y Rafa Larreina, que secunda a la ex alcaldesa de Hernani y actual parlamentaria vasca Marian Beitialarrangoitia en la plancha de Gipuzkoa. La primera se ganó titulares en los debates suscitados en las Cortes Generales en torno al endurecimiento de la Ley del Aborto planteado por el PP por su elocuente «En mi moño y en mi coño mando yo». El segundo, históricamente, ha mantenido posiciones conservadoras en temas sociales.
Larreina fue uno de los precandidatos que EH Bildu presentó a sus bases como aspirantes al Congreso y al Senado para Álava, su tierra natal. En esas primarias, en las que participaron en una asamblea conjunta las bases de Sortu, EA, Aralar y Alternatiba, el elegido para la circunscripción fue el abogado Iker Urbina, que ya ocupó la misma responsabilidad hace cuatro años.
Álava reparte sólo cuatro de los 350 escaños del Congreso y lo habitual es que las cuatro primeras fuerzas se lleven uno cada una. No hay margen real para que el número dos de EH Bildu en Álava resulte electo y mucho menos el número tres, cargo máximo al que aspiraría Larreina por la voluntad de la coalición independentista de articular listas cremallera mujer-hombre para garantizar la paridad.
Por ello, la formación le ha recolocado en Gipuzkoa, donde la plancha la lidera una mujer, Beitialarrangoitia, y donde EH Bildu tiene su mayor granero de apoyos. Así ocurrió también en 2011 y Larreina logró el acta de diputado después de casi dos décadas como parlamentario vasco por Álava, acta que perdió en 2009. De mantenerse los resultados de las elecciones forales del pasado 24 de mayo en Euskadi, Larreina volvería otros cuatro años al Congreso por Gipuzkoa, territorio que reparte seis escaños.
En las redes sociales se han multiplicado en los últimos días los mensajes contra Larreina, al que se llega a acusar de paracaidista en Gipuzkoa tras haber perdido las primarias en Álava, donde no contó con el respaldo de las asambleas locales.
Fuentes de EH Bildu inciden en que esas votaciones sólo comprometían los primeros puestos de cada circunscripción y que, a partir de ahí, el resto de los puestos se acordarían internamente respetando la representatividad de todas las formaciones. «Somos una coalición», incide un cuadro de Sortu sobre la necesidad de atender también el papel de EA en el futuro grupo parlamentario en Madrid. Aralar, por ejemplo, estará representada en las listas de Bizkaia con el aforado Jon Iñarritu.
Además, desde EH Bildu se repite que la posición particular de Larreina no ha condicionado el discurso político de la coalición en determinados temas. De hecho, recuerdan que nunca ha roto la disciplina de voto desde que está en las Cortes Generales (con anterioridad sí lo había hecho). En una votación sobre el aborto hubo un electo del entonces grupo de Amaiur que no se opuso a la reforma planteada por el PP, pero se trató de un error de Sabino Cuadra, no de una objeción de conciencia de Larreina.

Sectores críticos de la izquierda abertzale acusan de agresión a miembros de Sortu

Sectores críticos de la izquierda abertzale afirman que en las últimas semanas se han “multiplicado” los ataques “contra miembros de nuestro movimiento” y responsabilizan de todos esos ataques a “miembros de Sortu”. En un texto publicado en una página web afín a los sectores críticos se indica que esos ataques han sido en algunas ocasiones “ataques físicos, en la mayoría verbales y en unos pocos casos contra los bares que suelen frecuentar nuestros militantes”.
“Todos esos ataques han venido por parte de miembros de Sortu -añaden-. No decimos que los esté impulsando pero sí que no está haciendo nada para frenar las actitudes individuales que están tomando estas personas”.
Los autores del mensaje advierten que ellos no desean “este tipo de enfrentamientos pero queremos decir de manera clara que no vamos a aceptar este tipo de cosas. Vamos a defender a nuestros kides (miembros) donde sea y de la manera que sea”.
Las diferencias entre sectores de la izquierda abertzale se arrastran desde 2012, pero se hicieron oficiales en septiembre del pasado año cuanto ETA, que ya había dado algunas advertencias privadas a los líderes de los sectores críticos, hizo una llamada de atención pública en un comunicado difundido con motivo del Gudari Eguna.
“Quienes están perjudicando la estrategia actual y quienes con el objetivo de dividir al Movimiento de liberación, utilizan con malicia la memoria de los combatientes vascos y los habituales símbolos y reivindicaciones de la izquierda abertzale, no tienen el apoyo de ETA. Más aún, ETA considera que tales actuaciones son muy perjudiciales”, decía el texto.
Los sectores críticos están organizados en torno a  ATA (Amnistía ta Askatasuna). La advertencia de ETA no frenó a los disidentes que han hecho de la reclamación de la amnistía una bandera frente a la línea oficial representada por Sortu y la propia ETA.
El pasado mes de mayo, esos sectores críticos trataron de mostrar su fuerza al difundir una carta en favor de la amnistía suscrita por un total de 93 antiguos presos, encabezados por el que fuera líder de Iparretarrak Philipe Bidart. La publicación de la carta se produjo apenas dos semanas después de que EH Bildu hubiera presentado la propuesta bautizada como “vía vasca hacia la paz” con propuestas de excarcelación de reclusos tras reconocer el daño causado.
La cuestión de la amnistía es el caballo de batalla que han elegido los críticos para marcar distancias con la estrategia adoptada por la banda y el resto de la izquierda abertzale a los que se acusa de haber abandonado esta reivindicación. Reclamar la amnistía se convierte, por tanto, en una forma de subrayar las diferencias con la actual estrategia de la izquierda abertzale. Precisamente, para el próximo día 28 está convocada una manifestación en Bilbao en favor de la amnistía de los presos de ETA que cuenta con el apoyo de decenas de antiguos reclusos.

Putin considera el derribo una "puñalada por la espalda" de "cómplices" de terroristas

http://www.europapress.es/internacional/noticia-putin-considera-derribo-punalada-espalda-complices-terroristas-20151124140355.html

"En lugar de establecer contacto con nosotros de inmediato como debe hacerse, por lo que sabemos Turquía se dirigió a sus socios de la OTAN para discutir el tema, como si nosotros hubiéramos derribado su avión, y no ellos el nuestro", dijo Putin en el marco de la reunión el rey Abdalá II de Jordania.
"Es un suceso que excede el marco de la lucha normal contra el terrorismo", dijo el mandatario ruso.
Putin explicó que el avión ruso ha sido atacado en Siria a un kilómetro de la frontera con Turquía, pero cayó a cuatro kilómetros de la frontera dentro de territorio sirio.
Además, Vladímir Putin insistió que el avión ruso "no violó el espacio aéreo de Turquía".
El avión ruso no amenazaba a Turquía, sino que realizaba una operación contra el Estado Islámico en el territorio de Siria.
El presidente señaló que Rusia "no va a tolerar crímenes como el ocurrido hoy".
Anteriormente, el Ministerio de Defensa de Rusia ha informado que un avión militar ruso se ha estrellado en Siria cerca de la frontera con Turquía. Supuestamente el aparato fue derribado. Según el Ministerio ruso de Defensa citado por la agencia de información RIA Novosti, el avión siniestrado, un SU-24, volaba exclusivamente sobre el territorio de Siria y no violó la frontera con Turquía, tal como señalan medios objetivos de control, agregó el ministerio.
Un avión militar se ha estrellado este martes en Siria cerca de la frontera con Turquía.
El avión ha caído en una zona que los turcos conocen como Montaña Turkmena, en el norte de Siria, cerca de la frontera con Turquía, según Haberturk.
Según informa CNN Turk, la Fuerza Aérea de Turquía ha derribado un avión militar desconocido que violó el espacio aéreo del país.
Dos pilotos del avión estrellado han logrado eyectarse del aparato y uno de los pilotos ha sido encontrado.

Putin considera el derribo una "puñalada por la espalda" de "cómplices" de terroristas

MOSCÚ, 24 Nov. (EUROPA PRESS) - El presidente ruso, Vladimir Putin, ha advertido de que el derribo de uno de sus cazas en el norte de Siria es una "puñalada por la espalda" efectuada por "cómplices" de los terroristas y ha advertido de que habrá "graves consecuencias" para las relaciones entre Rusia y Turquía. En una comparecencia junto al rey de Jordania, Abdalá II, Putin ha defendido que es "obvio" que el caza Su-24 derribado por Turquía no representaba ninguna amenaza. " ...

Leer mas: http://www.europapress.es/internacional/noticia-putin-considera-derribo-punalada-espalda-complices-terroristas-20151124140355.html

(c) 2015 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.

EA, socio de EH BILDU, condena sabotajes de Ernai

Eusko Alkartasuna condena los sabotajes contra los cajeros automáticos registrados en Gasteiz esta madrugada. La formación afirma que “la sociedad vasca ha dado múltiples muestras de rechazo a todo tipo de violencias y seguir a estas alturas con este tipo de sabotajes retrata a sus autores fuera de la realidad social y, sin duda, de la estrategia independentista”.
Frecuentemente, afirma Eusko Alkartasuna, “hablamos de la inmovilidad del Estado español en materia de proceso de paz y de la necesidad de seguir dando pasos para la consecución de la paz verdadera” y hechos como el de esta madrugada “son pasos atrás que, además de ser rechazables por su naturaleza violenta, son contraproducentes de todo punto de vista”. La formación es tajante al afirmar que “el rechazo absoluto a todo tipo de violencias es un valor imprescindible para avanzar” y “sin ninguna duda los autores de estos hechos demuestran no conocer la voluntad de la sociedad vasca, dado que con los sabotajes de esta mañana se está actuando en contra de la propia ciudadanía y del proceso de pacificación y normalización política”.

20 noviembre 2015

Comunicado de Bizardunak

KAIXO GUZTIOEI!!
COMUNICADO DE BIZARDUNAK: 19-11-2015.
A pesar de no tocar musica como grupo, seguimos vigilantes ante el desproposito cultural y politico en el que parece imbuida esta sociedad de ex-primates amante del bombardeo indiscriminado de civiles pobres de otro color. Por lo tanto queremos divulgar este comunicado de 5 puntos;
1- SI ESTE VIDEO DEL YOUTUBE ES MUSICA VASCA, NOSOTROS YA NO SOMOS VASCOS.
2- SI ESTA CANCION SE CONVIERTE EN UN HIT PARA LA TXABALADA EUSKALDUNA, SACAREMOS A NUESTROS HIJOS DEL MODELO D.
3- UNA COSA ES CANTAR LETRAS GILIPOLLAS Y OTRA MUY DISTINTA HACER LETRAS QUE TRATEN AL OYENTE COMO UN GILIPOLLAS.
4- EXIGIMOS A LA IZQUIERDA ABERTZALE UNA REFLEXION CRITICA SOBRE ESE ENGENDRO QUE HA APUNTALADO DE PATXANGUITA VERBENERA SKA-PUNK-BUEN ROLLISTA, DONDE EL INMOVILISMO INTELECTUAL Y MUSICAL VA A DESTROZAR A UNA GENERACION CULTURAL ENTERA. UNA ESCENA MUSICAL LLENA DE ROBOTS ACRITICOS EN SERIE. TODOS IGUALES. DICIENDO LO MISMO Y TOCANDO LO MISMO.
5- Y SI, NOSOTROS RIMAMOS ''CABRON CON MARICON''. DEBERIAMOS CERRAR LA BOCAZA.

Historia de E.I.A. II

2. El proyecto de Ortzi
Puede ser sintomático que entre las ponencias presentadas ala VII Asamblea Nacional figurara la de un antiguo militante de ETA VI "minos", Ortzi; y es mucho más sintomático que su ponencia no fuera tomada en consideración y no se debatiera en la Asamblea. A pesar de ello, su ponencia puede tener interés para conocerla encrucijada en que se hallaba en aquel momento. Tanto política como ideológicamente.
La ponencia de Ortzi, "Necesidad de un partido de los trabajadores vascos ", parte de la diferenciación, tal como plantea Gramsci, entre partido y la clase social; y señala el carácter de intelectual colectivo del partido, de modo que aunque el partido defiende los intereses de toda la clase representa sólo una parte de la voluntad de la clase; las organizaciones de masas serían la expresión del "instinto popular".
El tema del partido es muy breve y se reduce a una serie de frases recogidas de Gramsci; pero, sin embargo, el resto de la ponencia no tiene mucho que ver con este autor.
Lo más destacable y original de la ponencia es quizá la caracterización que hace de las fases de la revolución vasca. Cuestiona la tesis de que la burguesía nacional estuviera interesada en la revolución popular, pero sin embargo habla de dos fases: la revolución democrática nacional burguesa y la revolución popular. Fases de la revolución que se distinguirían por los protagonistas o componentes del proceso revolucionario. Tampoco se hace ninguna referencia, por tanto, al carácter social y de clase de la revolución.
Esta parte es una perfecta incongruencia. La burguesía vasca no es revolucionaria, y sin embargo en Euskadi hay un proceso de revolución popular que atravesará dos fases: una "burguesa" y otra "popular".
Además del partido, la llamada "UPA"(Unidad Popular Abertzale) sería un instrumento válido para llevar a cabo el proceso revolucionario. Su programa sería el programa mínimo del partido, es decir, el que estuviera de acuerdo con el instinto de las masas.

Ortzi es filotrosquista solvente, de Sexta a EIA y luego a HB, luego depurado y ahora con Ehbildu
La Unidad Popular o Herri Batasuna pretendería agrupar a "todos los sectores de la población Vasca que aspiran a la liberación nacional y tienen sentimientos (?)antioligárquicos". Su objetivo sería realizar la "revolución burguesa nacional vasca".
Habla también de una alianza "estratégica" de los independentistas "marxistas-leninistas"y "socialistas no antimarxistas", que resulta bastante ambigua y contradictoria. Pues no se puede llevar a cabo una "alianza estratégica" durante todo el proceso revolucionario ya que hay diferencias entre sus objetivos, es decir, que su modelo de socialismo no es el mismo. Si su socialismo no es el mismo - socialdemocracia de unos y comunismo de otros—, no pueden llevar a cabo una "alianza estratégica". Lo cierto es que tanto el "marxismo leninismo de unos" como el "socialismo de otros" están muy poco elaborados y son sólo puntos de referencia, modelos bastante abstractos de partido que se quiere alcanzar. Todo ello en el laboratorio de la I.A., aislados de grupos no-abertzales que tienen también sus proyectos políticos, en algunos casos más elaborados que la I.A. Esta idea de que la I.A. representaba a todo el pueblo o a toda la izquierda de Euskadi, creaba la falsa ilusión de que en su sano pudiera formarse todas las variedades del socialismo y del comunismo, y todas con un cierto peso social.
Considera que "los sectores que están por el patriotismo y por el socialismo son muy numerosos, sin duda, mayoritarios".
Propone que los revolucionarios socialistas lleven a cabo la "revolución nacional burguesa". Entonces se da la siguiente contradicción. O bien esos objetivos no los persigue la clase obrera por no asumirlos como propios de su clase, o bien los asume como propios, pero por la influencia de la ideología nacionalista burguesa en su seno, y por tanto también de los aparatos ideológicos de esta ideología, que están animados por la burguesía nacionalista, PNV, el proceso lo dirige la burguesía vasca.
HB solucionaría el problema de la organización política antifranquista,representaría a todo el pueblo. Partidos estatalistas no tendrían cabida en la unidad popular porque "subordinan su estrategia en Euskadi su politica a las necesidades a nivel de Estado español".
UPA tendría el milagroso efecto de conseguir que (p. 9) se adhieran sin duda una parte muy grande de la base de la actual derecha vasca que veían en el programa de aquél una definición mucho más firme de sus aspiraciones nacionales; y sectores considerables que hoy controla la izquierda españolista, por no ver aún en la izquierda vasca definiciones y estrategia claras revolucionarias.
Posteriormente sólo restaría nombrar un Gobierno vasco en la clandestinidad. Se puede nombrar ya sin más, aunque prefiere montar una hábil maniobra: pedir la entrada a Leizaola y que se le deniegue, con lo que aparecerían ellos como sectarios.
Otro postulado sumamente optimista de Ortzi es que "ETA ha hecho posible, primero en la práctica y después en la teoría, fusionar el movimiento patriótico con el movimiento obrero".
La ponencia de Ortzi parte pues de la siguiente hipótesis o, más bien, composición de lugar.
La inmensa mayoría del pueblo vasco está con ETA ideológicamente, pero no se organiza porque ésta mantiene la lucha armada. En todo caso, debería mantenerse la lucha armada pero sólo hasta que se consiga lo que él llama "revolución burguesa nacional democrática" (algo que ha vuelto a poner de moda Rufi Etxeberria con Sortu). Revolución sumamente curiosa, pues en Euskadi, y eso lo acepta Ortzi, no existe una burguesía nacional al modelo clásico. Esta "revolución" podría ser muy breve pero podría durar también decenios. Posteriormente se daría una revolución popular protagonizada por las mismas clases que la "revolución democrática nacional". Tras darse la revolución democrática, ETA desaparecería. Dicho con sus palabras: "esta actuación y su misma subsistencia (de ETA) pasarán a perder sentido cuando se hayan conseguido plenamente los objetivos de la revolución nacional burguesa vasca, cuando hayan salido todos los presos políticos vascos sin excepción y hayan vuelto con seguridad todos los exiliados, cuando exista un alto grado de autogobierno vasco, y cuando las fuerzas represivas que hoy torturan a Euskadi hayan sido sustituídas por fuerzas de orden democráticas bajo el control de organismos vascos de autogobierno".
Mientras tanto había que organizar a esa inmensa mayoría de masas(Unidad Popular Abertzale) y en una coordinadora (KAS) la cual agruparía a un partido ml y a un partido socialista (no antimarxista).
Aparece aquí nítidamente una de las características típicas de ETA y del conjunto de los partidos vascos durante el franquismo, cual es considerarse a sí mismos como auténticos y únicos representantes de todo el pueblo vasco.
Este hecho impedía, por un lado la coordinación y colaboración entre distintas fuerzas; y por otro, una definición más clara del carácter de clase de las distintas formaciones políticas, en la medida en que pretenden representar a todo el pueblo.
Una de las virtudes de la evolución de ETA durante estos últimos años es precisamente que haya encontrado un espacio político concreto y una conciencia de lo que representa en realidad, superando pautas políticas típicas del nacionalismo burgués.
Es lógico que al reanudar ETA (m) la acción armada dando protagonismo a esta forma de lucha sobre las demás, Ortzi considere que el proyecto EIA ya no tenía sentido.

3. Otsagabia
Mucho más interés ofrecía la ponencia de Otsagabia que fue en definitiva la que se debatió y aprobó en la VII  A.N.
Se pone mucho más el acento en la cuestión del carácter dirigente del partido.
Se parte de unas posiciones mucho más críticas y realistas y autocríticas respecto a lo que ha representado la historia y la realidad de ETA para el pueblo vasco.