29 junio 2016

Sobre el ataque sin fundamento que el P.M.L (R.C.) realizó al P.C.T.E. mediante la plataforma "Universidad Obrera"

Cda. Aníbal
Las masas populares del estado español se ven día y noche bombardeadas por la propaganda y teorías burguesas a través de muy diversas vías. Los obreros conscientes, no sólo están ahogados en su rutina de explotación y opresión, sino que también estos obreros y las masas trabajadoras han de verse expuestos a la influencia de partidos y organizaciones que, contrarios a los intereses de clase del proletariado (y por lo tanto de las masas trabajadoras), los engañan con proclamas abiertamente procapitalistas, o con un comunismo falso, carente de los pilares fundamentales del marxismo-leninismo (que nosotros defendemos y aplicamos). Para esto, esos partidos y organizaciones emplean todos los medios habidos y por haber, y por eso debemos levantarnos contra ellos. Por si no fuera poco, el movimiento comunista y obrero español se encuentra en un estado de desorganización, disgregación y desorientación profundas, a fin de cuentas, desecho. Ante todo esto los comunistas verdaderos, los marxistas-leninistas auténticos, nos hallamos en un combate constante teórico y práctico contra la ideología burguesa. El proletariado, como vanguardia de las masas trabajadoras, y los comunistas, como vanguardia del proletariado, somos los únicos capaces de desenmascarar a la burguesía y a sus agentes, a condición de que dominemos la ciencia marxista-leninista.
La Historia demuestra que la ideología del proletariado avanza, progresa y se desarrolla aplastando a toda la literatura burguesa y revisionista que sale al paso, desmontando en la esfera práctica, ante las masas, todo engaño burgués; sólo así se templa el verdadero comunista: fundiendo ambas labores en su militancia cotidiana.
La lucha contra el revisionismo y el oportunismo es la lucha contra la penetración de la ideología burguesa y pequeñoburguesa en las filas del movimiento obrero. Es por ello que el combate infatigable contra ésta, sin ceder ni un sólo paso, debe ser una tarea constante de todo el que se quiera llamar comunista, marxista-leninista. Un ejemplo lo tenemos en el centrismo, es decir, en el "oportunismo encubierto", en el "conciliacionismo con el oportunismo", siendo el centrismo en el fondo "la renuncia a una lucha implacable* contra el oportunismo". [ l ]
El partido revolucionario del proletariado ha de combatir a la burguesía en todos los frentes, enfocándose en tres direcciones: "teórica, política y económico-práctica (resistencia a los capitalistas)" [2]. Solo así, mediante la lucha contra la burguesía (tanto como sus lacayos de diferente barniz), se puede forjar el verdadero partido obrero con su teoría de vanguardia. Por eso mismo, no podemos ser simplones en nuestro análisis, o peleles como dirían otros. No podemos pensar que, por ejemplo, el tiempo que invirtió Lenin en su obra Materialismo y empiriocriticismo fue una tarea absurda, inútil porque nada tenía que ver con la práctica concreta [3]. La labor teórica es un frente no sólo importante, sino inherente a la lucha proletaria. La lucha teórica de los marxistas-leninistas siempre tiene como hilo conductor la lucha de clases, la teoría siempre se desarrolla porque la propia realización práctica del militante lo exige, frente a los enemigos de nuestra clase. De la otra manera, al obviar la lucha teórica contra la ideología burguesa y pequeñoburguesa, se estaría actuando de forma que se convierta el Partido de vanguardia del proletariado en algo inofensivo, contra el que la burguesía no tenga ni que combatir. No es nada nuevo que los oportunistas de diferente pelaje confraternicen entre sí.
Pero los comunistas sabemos que si no hay una lucha teórica contra la burguesía, no puede haber tampoco una correcta labor práctica, y mucho menos, puede uno condecorarse de partido proletario, ni de comunista. Marx, Engels, Lenin, Stalin y Hoxha nos enseñan cómo no hemos de subestimar ni sobrestimar tanto la teoría como la práctica. Ambas deben ir en armonía. Y no sólo nos hablan de esto sino que nos dan valiosas lecciones de su actividad práctica.

Reconstrucción Comunista fue ilegalizado por sus prácticas izquierdistas, por sus propias formulaciones teóricas revisionistas. Estas prácticas y formulaciones que fueron ya criticadas por nosotros (v. por ejemplo nuestro documento de escisión y las resoluciones de nuestro primer pleno) [4]. Provisionalmente, para poder proseguir con su actividad legal, han creado la plataforma "Universidad" "Obrera" con el objetivo de realizar labores fundamentalmente intelectuales, como redactar artículos “marxistas”.

Podríamos desarrollar en este artículo aún más sobre su historia, de su nacimiento de varios grupos escindidos de partidos revisionistas [Nota. Nada malo si hubieran aprendido de los errores, a través de la autocrítica], de cómo influidos por estos mantienen una concepción nacionalista de la cuestión nacional, de cómo se enclavaron con posicionamientos políticos revisionistas respecto a Corea del Norte y Cuba [5], de afirmar de que jamás colgarían su programa ni demás documentos públicos por seguridad (¿!), en no llevar a cabo un trabajo de masas real, etc., etc. Su trabajo práctico siempre ha estado hasta el día de hoy ausente y sus artículos teóricos en su mayoría han sido insustanciales. Lo que más se podía rescatar de ellos era su reivindicación a uno de los maestros del proletariado internacional (Enver Hoxha), y una posible militancia obrera y honesta. Reconstrucción Comunista, hoy PML, lleva transitando años que, a nuestro entender, han sido más que suficientes para poder rectificar en la gran mayoría de sus postulados erróneos. Pero en vez de eso, han preferido portar una actitud desdeñosa e irascible (propia de pequeños burgueses) ante toda crítica. El tiempo no perdona, y los marxistas-leninistas nos organizamos y golpeamos a todos los revisionistas por igual.
Esta vez Universidad Obrera (o Reconstrucción Comunista) han decidido responder a nuestra crítica [6]. Asimismo, nos hemos podido enterar de esta respuesta a través de su web-blog, que no es tan fácil de encontrar para una persona ajena. Es normal que no quieran polemizar con nosotros de manera pública y abierta, aunque sepan esto hubiese sido beneficioso para el Movimiento Comunista Español (que es lo que, nominalmente, pretenden "reconstruir"). Ellos saben que no quieren polemizar porque tienen las de perder ante nuestra crítica, que es correcta, y en caso de que no lo hubiera sido, su orfandad de argumentos ha demostrado lo contrario, lo que ya preveíamos nosotros.
Ahora, pasemos a contestar a los adjetivos que nos han dirigido en su desatinada defensa propia. Pero no os preocupéis por lo de "desatinado", Universidad Obrera,"...no es posible calcular de un modo certero, cuando se marcha hacia la catástrofe”. [7]

Grupúsculo

Desde su punto de vista somos un grupúsculo, pero: ¿se puede ser un grupúsculo teniendo vínculos y raíces en toda su actividad militante con las masas trabajadoras, trabajando para organizar los "soviets", es decir, los comités obreros, las asambleas de semiproletarios, las organizaciones juveniles, etc.? ¿Un "grupúsculo" que arraiga del movimiento marxista-leninista internacional que lucha contra el revisionismo mundial para realmente reconstruir el movimiento comunista internacional, hermanado fraternalmente con sus hermanos de lucha como OCF y MVTC, entre otros grupos y organizaciones? ¿Un 'grupúsculo" que se nutre de los grupos e individuos revolucionarios marxistas-leninistas que rompen resueltamente con el revisionismo y se unen a este "grupúsculo" que opera en la mayoría de los pueblos que conforman actualmente el estado español? ¿Decidnos "Universidad" "Obrera" (o Reconstrucción Comunista) acaso vosotros trabajáis activamente en estos asuntos y sois muchos más?
Nuestra joven pero fuerte organización crece conforme pasa el tiempo y asienta sólidamente cada uno de sus pasos, pues se guía por la teoría marxista. Los trabajadores y estudiantes comunistas de nuestra organización no dedicamos nuestra actividad militante solo a labores puramente intelectuales. Ni tampoco creemos que la calidad y cantidad de una organización (y en concreto la nuestra) se mida por la cantidad que demuestra su actividad cibernética. Eso es más que absurdo. Aunque no menospreciamos el Internet, en absoluto. Ya que lo consideramos una herramienta útil para el uso revolucionario, entre otras cosas. Volcamos nuestro trabajo en el trabajo de masas en los barrios obreros, en organizar la revolución. Vinculamos la teoría de vanguardia con la práctica revolucionaria que de ella resulta.

Doctrinarismo

Es curioso también que habléis sobre el hecho de que los "clásicos del marxismo escribieron sobre este fenómeno", pero a la vez, seguramente no lo conoceréis a través de la lectura directa de sus escritos. Y eso se nota, ya que no comprendéis el término.
También nos asombra la facilidad con la que habláis de conocer los textos de los clásicos sin citarlos en absoluto. Ponéis una nota que nos dirige al libro del volumen primero de los escritos políticos escogidos de la marxista-leninista vasca Elena Ódena por la Editorial Vanguardia Obrera. Élena Ódena era una comunista que comprendía adecuadamente el término del doctrinarismo:
"El doctrinarismo, es decir, el limitarse a repetir de distintos ángulos y de diversas formas los principios generales de nuestra ideología, no puede sustituir el análisis concreto de las situaciones concretas y cambiantes, y el trazar una táctica y unas tareas tácticas correspondientes a cada situación y lugar, y a las condiciones objetivas, es decir, a la correlación de fuerzas en cada momento y a las maniobras y tácticas del enemigo de clase, incluido el revisionismo* y otros enemigos en el seno de la clase obrera y del pueblo. El doctrinarismo tiene, además, como característica esencial, si no se supera, el separar netamente la teórica de la práctica, y esquivar así el dar solución a problemas difíciles y espinosos en los distintos terrenos de la lucha de masas y de los problemas que van surgiendo en el proceso cotidiano de la política concreta de cada día*. " [8]
Y ella, habiendo leído al genio de Lenin, seguía explicando:
"Criticando algunas de las lacras que habían conducido a la II Internacional a su bancarrota y al oportunismo, Lenin afirmaba que una de las condiciones para todo partido revolucionario era el restablecer la unidad rota entre la teoría y la práctica*, el liquidar el divorcio existente entre ellas, ya que solo así puedeforjarse un partido auténticamente revolucionario, señalando también que "la teoría no es un dogma" y que esta "solo se forma* definitivamente en íntima relación con la práctica del movimiento que sea realmente de masas y realmente revolucionario. " [9]
Asimismo, Lenin en su obra "La enfermedad infantil del "izquierdismo" en el comunismo" expone como el doctrinarismo es aquella desviación que rompe la unidad de la teoría (de vanguardia) con la práctica, es decir, no llevando la teoría a la práctica de masas. Encerrándose en los textos (o en su propio miedo a interiorizarlos realmente y a consecuencia, a ponerlos en práctica) atándose en su estrecho círculo, sin avanzar, sin desarrollar la teoría, etc., y todas las consecuencias que se padecen por no haber realizado el trabajo práctico y concreto.
Repetimos, ¿quién esquiva los problemas en el terreno de la lucha de masas? ¿Quiénes trazan las tácticas concretas para llevar a cabo la lucha contra el revisionismo (y la ICOR no son "menos" revisionistas)? Estas preguntas y otras tantas que podríamos formular de la anterior explicación son de respuesta lógica y deducible.
"El doctrinarismo lleva a actitudes infantiles, que pueden parecer a simple vista izquierdismo, pero que en realidad son derechismo del más rancio" (De vuestro artículo) [5]
En absoluto, el doctrinarismo no solo se manifiesta como izquierdismo, ni es sólo derechismo rancio escondido, más bien se recubre de formas tanto izquierdistas como derechistas. En general es una línea antileninista.
Por lo común, los revisionistas se acogen a términos como el de "izquierdistas" para denunciar a los marxistas-leninistas por sus posiciones revolucionarias, no es nada nuevo. Ni tampoco nada contradictorio en relación con las posiciones derechistas que adoptan respecto a las condiciones miserables en las que se encuentran las masas trabajadoras.
En definitiva, con la excusa del inexistente doctrinarismo nuestro solo tratáis de esconder vuestro conciliacionismo con los revisionistas.

Finalizando

En parte nos apena no poder responder más que un texto pobre y flojo de apenas seis párrafos donde se dan rodeos, se titubea, se obvia. . . sin llegar a nada más que insensateces y no se nos cita pero se nos alude. A nosotros nos parece que ignorar cuestiones que el movimiento comunista español exige que se discutan y se resuelvan, aunque sea por estar equivocados como es vuestro caso, no es en absoluto dialéctico, honesto. Sabiendo de que esta primera vez, habéis respondido tarde y encima os habéis precipitado. Esperemos que Reconstrucción Comunista o "Universidad" "Obrera" sea lo suficientemente valiente esta vez y hablen abierta y directamente, propio de un espíritu bolchevique.
"El partido que asimila esta teoría, pero luego no la aplica o la aplica erróneamente, y persiste en sus errores, no podrá avanzar por un camino correcto y terminará por desviarse del marxismo-leninismo. Un auténtico partido marxista-leninista se caracteriza por su actitud firme y resuelta hacia el revisionismo moderno, hacia el jruschovismo, el titismo, el pensamiento Mao Tse-tung, el eurocomunismo, etc. Trazar una clara línea de demarcación en esta cuestión es de gran importancia de principios.” [10]
En cuanto al retorcido artículo de Tomás Garante, hemos de notificar que hemos tenido en cuenta lo que más resalta del texto, ya que si nos paramos minuciosamente a las inexactitudes y errores, nuestra respuesta podría degenerar en una discusión de axiomas del marxismo, en los que no nos pararemos a análisis ulterior.
Esta crítica se realiza en defensa del marxismo-leninismo, y por lo tanto, de la clase obrera. Esta ha sido una crítica constructiva, que le puede ser muy útil a P.M.L. (R.C.). A diferencia de la suya, que no ha sido más que un ataque vacío sin fundamentos. Nos gustaría que P.M.L. (R.C.) siga un camino bolchevizante y corrija sus errores, tanto presentes como pasados, mediante la autocrítica. Y no sólo mediante resoluciones, ni demás promesas vacuas, sino retractándose sobre la realización práctica. Y si a sus dirigentes les duele la crítica, deben tener muy en cuentas estas palabras de Lenin:
"La actitud de un partido político ante sus errores es uno de los criterios más importantes y más seguros para juzgar de la seriedad de ese partido y del cumplimiento efectivo de sus deberes hacia su clase y hacia las masas trabajadoras. Reconocer abiertamente los errores, poner al descubierto sus causas, analizar la situación que los ha engendrado y discutir atentamente los medios de corregirlos: eso es lo que caracteriza a un partido serio; en eso consiste el cumplimiento de sus deberes; eso es educar e instruir a la clase, y después a las masas." [11]
Y en concordancia con esto último, nosotros seguimos haciendo un llamamiento a los militantes obreros y revolucionarios que pudiera haber en el P.M.L. (R.C.). Nuestra mano siempre estará tendida para esta militancia honesta.
Dicho todo esto, nos solidarizamos con la represión burguesa que se ha desatado sobre R.C. y cada uno de sus militantes, y, a su vez, queremos hacer ver que esta represión es fruto de las concepciones antimarxistas que han teorizado continuamente sus dirigentes y varios escritores suyos sobre diversas cuestiones. Toda crítica nuestra si se hubiera tomado y analizado cuidadosamente podría haber evitado la represión burguesa, entre otras cosas. Una represión que puede repercutir sobre nuestro destacamento marxista-leninista.

Finalmente, a propósito de las calumnias tenemos muy en cuenta las palabras de Stalin ante los difamadores: "La calumnia debe ser condenada y no convertirse en objeto de discusión" [12]. En los insultos y en las calumnias no, nosotros no caemos, somos comunistas consecuentes.
Referencias
* Subrayado por nosotros
[1] J. V. Stalin, Cuestiones del Leninismo, pág. 420, Ediciones Sociales México, 1941

[2] V. I. Lenin, Obras Escogidas, Tomo I, pág. 139, Ed. Progreso, 1961

[3] J. V. Stalin, Cuestiones del Leninismo, pág. 24, Ediciones Sociales México, 1941

[4] Documentos de las resoluciones del I Pleno Ordinario del P.C.T.E. (Partido Comunista del Trabajo de España) y documento de escisión del "Grupo de Crítica" (luego M.P(m-l).E., ahora P.C.T.E.) ante el P.C.O.E. Se pueden encontrar en los siguientes enlaces:
-  El documento de escisión:

-  Las resoluciones del I Pleno Ordinario del P.C.T.E.:

[5] En cuanto a Cuba se refiere podemos encontrar los artículos de hace unos años en el mismo blog:
-  http://reconstruccioncomunista.blogspot.com.es/2010/04/cuba-no-estas-sola.html
-  http://reconstruccioncomunista.blogspot.com.es/2013/07/reconstruccion-comunista-frente-al60.html
http://reconstruccioncomunista.blogspot.com.es/2010/01/brigada-medica-cubana-henryreeve.html
En lo tocante a Corea del Norte podemos leer el artículo desde RSA Madrid. O lo que hace un tiempo fue un medio suyo de cara a Internet:
-  https://rsamadrid.wordpress.com/2013/04/05/rc-ante-los-recientes-sucesos-sobre-corea-del-norte
[7] Lenin, Sochinenia, t. 33, 1950, IX vserossiyskiy s'yezd sovetov
[8] Elena Ódena, Escritos políticos, Tomo I, p. 110, Vanguardia Obrera S. A., 1986
[9] Ídem
[10] Enver Hoxha, Eurocomunismo es anticomunismo, p. 262, Tirana, 1980
[11] V. I. Lenin, Obras Escogidas, Tomo 3, p. 389, Ed. Progreso, 1961

[12] J. V. Stalin, Cuestiones del Leninismo, p. 422, Ediciones Sociales México, 1941

------------------------------------------------------------------------------

Para descargar el documento: 

Para ver on-line: 


Stalin sobre la homosexualidad

En el proceso de liquidar recientemente un contubernio de pederastas con sede en Moscú y Leningrado, el OGPU [la policía secreta] ha descubierto la existencia de salones y tugurios en los que se han celebrado orgías (...) los pederastas han pervertido a jóvenes perfectamente sanos, a hombres del Ejército Rojo, de la Marina, a estudiantes. No disponemos de una ley que nos permita enjuiciar criminalmente a los pederastas (...) Yo consideraría esencial en esta cuestión la aprobación de una ley adecuada, que dé a la pederastia la categoría de crimen. De ese modo se procederá a una exhaustiva limpieza de la sociedad...

Sobre el necesario estudio individual del marxismo-leninismo. Bitacora ml

«Nuestras actividades de estudio se llevan a cabo mediante dos procedimientos: el estudio colectivo, en grupos del Partido, las reuniones de estudio de las células, y el estudio individual que efectúa voluntariamente cada camarada. Si bien estos dos métodos deben combinarse, el estudio individual constituye el método esencial para el estudio del marxismo-leninismo.

El marxismo-leninismo es una ciencia de la ley del desarrollo de la naturaleza y de la sociedad que se basa en la asimilación de todos los conocimientos científicos acumulados hasta el presente a lo largo de la Historia. Es la ciencia de la liberación de la clase obrera y del pueblo; es la ciencia de la victoria del socialismo y del comunismo.

Estudiamos el marxismo-leninismo para conocer las teorías básicas, las posiciones y los puntos de vista del marxismo-leninismo así como sus métodos, para hacer de ellos nuestras armas ideológicas para transformar nuestro pensamiento, para elevar nuestra comprensión avanzar en nuestro trabajo de resolver los problemas concretos que tenemos planteados, y combinar así la teoría con la práctica. Así pues, de este modo al estudiar el marxismo-leninismo hemos de hacerlo por iniciativa propia, esforzándonos por ahondar en nuestras ideas y esforzar nuestra inteligencia. Hemos de acumular al mismo tiempo nuestras experiencias personales en el trabajo práctico. En este aspecto no podemos depender de los demás.

Lenin señalaba con razón que para buscar la verdad hemos de ser capaces de pensar de manera independiente. «Si somos capaces de llevar a cabo en cierta medida una labor independiente, no podremos descubrir la verdad acerca de ningún problema que nos planteemos». Así pues, el estudio individual significa que debemos estudiar y aprender por nosotros mismos.

El estudio colectivo, particularmente el curso del Partido, es indispensable para los camaradas que no tienen costumbre ni experiencia de estudiar por sí solos, para desarrollar en ellos el deseo de estudiar y orientarlos cómo hacerlo. Asimismo, los que ya tienen la costumbre y la experiencia de estudiar, pueden hacer progresos gracias a conferencias y charlas que les permitan profundizar y ampliar sus conocimientos teóricos e ideológicos y comprender mejor los problemas mediante la discusión. Pero en definitiva lo que decide de los resultados en el estudio, es el esfuerzo constante, individual de cada militante.

Las obras que han de seleccionarse para el estudio individual corresponden a tres categorías:

1. Documentos de nuestro Partido y la Historia del movimiento obrero español.
2. Documentos sobre el Movimiento Comunista Internacional.
3. Escritos sobre la teoría marxista-leninista.

Es un deber sagrado de todos los marxista-leninistas librar una lucha de principios en el plano ideológico y teórico contra las tendencias internacionales del revisionismo moderno, considerado como el principal peligro para el desarrollo del Movimiento Comunista y de la clase obrera». (Elena Ódena; ¿Por qué todos los militantes deben adquirir el habito de estudio individual, 1966)

27 junio 2016

Unidos Podemos completa el 'sorpasso' al PNV y Bildu

Unidos Podemos ha logrado completar el 'sorpasso' al PNV que inició en las elecciones de diciembre pasado, cuando ganó en votos a los peneuvistas. En estos comicios, según los datos oficiales y finalizado el escrutinio, la coalición de los morados junto a Ezker Anitza-IU y Equo ha ganado también en escaños a la formación que lidera Andoni Ortuzar. Unidos Podemos ha logrado seis escaños -suma uno frente a diciembre- con el 29,05% de voto, mientras que el PNV se queda con cinco diputados y el24,91%.
Andoni Ortuzar, en una primera valoración de urgencia en Sabin Etxea, sede central peneuvista, al filo de las 23:30, ha valorado el grupo parlamentario logrado, que el PNV ha "superado esta coyuntura" y ha censurado la polarización de la campaña. El líder peneuvista ha recordado que la "intransigencia" de Pablo Iglesias tras el 20D ha mejorado los resultados de la derecha en junio. Se ha mostrado muy cauto ante "la aritmética complicada para la gobernabilidad" -más incluso que en diciembre, ha precisado- y ha exigido un "cambio radical de actitud de los cuatro partidos españoles" en favor de la "cultura del acuerdo" y de "superar el bloqueo". El PNV ha obtenido este domingo un total de 286.215 papeletas.

Los líderes y candidatos de Unidos Podemos habían pedido a lo largo de la campaña electoral un "empujoncito" para colocar a la coalición por delante del PNV y sumar el máximo de diputados en el Congreso para lograr "echar a Mariano Rajoy de La Moncloa". Este resultado, que sitúa a Unidos Podemos por delante de los peneuvistas de manera plena, coloca a la formación morada en una magnifica posición de salida para los comicios vascos, previstos para el próximo otoño. Aunque el objetivo en Madrid queda muy lejos y por debajo de las expectativas generadas con la coalición de Pablo Iglesias con los de Alberto Garzón (IU).
Podemos estaba en diciembre por encima de los peneuvistas en votos 316.441 votos  (25,97%) , mientras que la formación de Ortuzar se quedó con 301.585 (24,75%),  pero no en escaños.   En diputados, el PNV sumó seis por cinco los de Nagua Alba y Eduardo Maura. El tsunami morado lleva a la coalición a la cúspide con seis escaños y más de 333.730 votos. Alba ha señalado que el resultado supone "mucha responsabilidadd y la asumimos con ilusión y con responsabilidad" "Hay condiciones para una mayoría social nueva", ha reclamado, pensando ya en la próximo cita electoral vasca, porque "nunca antes el Partido Nacionalista Vasco había perdido unas elecciones de manera consecutiva".
PNV, satisfecho porque mantiene grupo parlamentario, afirma que es el único "de obediencia vasca"
PNV, satisfecho porque mantiene grupo parlamentario, afirma que es el único "de obediencia vasca"
Los soberanista de la izquierda abertzale habían planteado estos comicios como los de la recuperación, tras los sucesivos golpes electorales en las municipales y forales de mayo pasado y el 20D. EH Bildu se quedó en diciembre con 183.611 (15,07%)  papeletas y dos diputados en Euskadi y sin representación en Navarra. El sondeo del CIS difundido el día que arrancaba la campaña electoral dio una buena noticia a EH Bildu: esa encuesta les adjudicaba un diputado más (tres) del resultado obtenido el 20D. Pero no ha logrado obtener ningún diputado más y vuelve a sumar otra derrota: pierde dos puntos de porcentaje de voto (13,30%) y se queda con  152.782 votos. En Bizkaia cae hasta el puesto número cinco en el ránking final. Se quedan con los dos diputados del 20D. Arnaldo Otegi, líder de Sortu, había definido estos comicios como una "primera vuelta" de las elecciones vascas. No parece el mejor resultado para afrontar esa recuperación de voto que se le ha ido a la formación morada y, de momento, no ha retornado a la propuesta abertzale independentista.

El PSE, de nuevo tercera fuerza

Los socialistas vascos aspiraban a retener los tres diputados que lograron el 20D. Javier Lasarte, que logró en diciembre acta de diputado por Álava, mantenía a última hora la posibilidad de obtener su acta de diputado en esa provincia. En algún momento de la noche, al final del recuentro, el PSE ha logrado retener ese diputado en este territorio. La foto fija del PSE-EE en diciembre fue de 161.466 papeletas  (13,25%)Además, recupera la tercera fuerza con  el 14,24% del voto. Este domingo ha logrado más de 163.628 sufragios.
Lo populares vascos comenzaron la noche con un tremendo susto porque las encuestas a pie de urna dejaban fuera del Congreso a su líder en Euskadi, Alfonso Alonso.  El PP ya venía de un malísimo resultado cosechado el 20D, cuando se quedaron con únicamente dos escaños -Borja Sémper no logro acta de diputado- y únicamente 141.556  sufragios (11,62%).  Pero, a falta de completar el recuento y con más del 60%, Alfonso Alonso sí obtendría escaño y los populares retendrían la representación que lograron en diciembre: dos escaños, además de mejorar el porcentaje de voto con 12,85% y 147.639 papeletas.

24 junio 2016

Por qué los trabajadores británicos necesitan un Brexit CPGB(ml)

Salir de la UE debilitaría indudablemente la capacidad de los imperialistas británicos, europeos y norteamericanos para dominar el globo, dando así nuestra lucha por el socialismo un pequeño paso hacia delante.
“Desde el punto de vista de las condiciones económicas del imperialismo, esto es, la exportación de capitales y la división del mundo por los poderes coloniales ‘avanzados’ y ‘civilizados’, los Estados Unidos de Europa, bajo el capitalismo, o son imposibles o son reaccionarios...
“Por supuesto, son posibles los acuerdos temporales entre capitalistas y entre Estados. En este sentido los Estados Unidos de Europa son posibles como un acuerdo entre los capitalistas europeos... ¿pero con qué fin? Solo con el propósito de suprimir conjuntamente el socialismo en Europa... Sobre la actual base económica, es decir, bajo el capitalismo, los Estados Unidos de Europa significarían una organización de la reacción”. (Sobre la consigna de los Estados Unidos de Europa, Lenin, 23 de agosto de 1915)
Aunque las condiciones particulares han cambiado considerablemente desde que Lenin escribiera hace más de 100 años las palabras expuestas más arriba, la esencia es la misma. Una unión de Estados imperialistas sólo puede ser una entidad reaccionaria. Y no puede perdurar.
Para quienes disfrutamos interactuando con gente de otros países, enriqueciéndonos a conociendo otras culturas, y quienes nos identificamos con trabajadores de otros países, es extremadamente contraintuitivo estar contra la Unión Europea, la cual parece ser un vehículo que facilita la comunicación a través de las fronteras nacionales y que une más a trabajadores de diferentes nacionalidades.
No obstante, aunque la Unión Europea tiene indudablemente sus aspectos beneficiosos, sigue siendo en esencia una organización imperialista, diseñada para habilitar a las burguesías de varios países imperialistas la suficiente fuerza financiera y militar para proteger su estatus imperialista contra (a) sus rivales imperialistas, (b) los países oprimidos a los que explotan, y (c) las clases trabajadoras de sus propios países.
Por supuesto, en oposición a la Unión Europea, los socialistas se encuentran en compañía extremadamente nauseabunda. Desde los sectores anti-inmigrantes, xenófobos e islamófobos de la sociedad, hasta los Little Englanders1 que se remontan a los días de gloria imperial cuando Britannia dominaba los mares por su cuenta. LosLittle Englanders se imaginan que de algún modo es posible restaurar esa gloria, si se la puede llamar así (no todo el mundo estaría de acuerdo), bajo el liderazgo del partido político de derechas.
Hay también sujetos avaros que no quieren pagar el precio de la afiliación, la cual, hasta donde les preocupa, liquida las ventajas significativas de ser parte de la UE para el imperialismo británico: todo lo que pueden ver es cuánto cuesta mantener la política agraria común; cuánto cuesta mantener a flote a aquéllos que han sido llevados a la bancarrota financiera por el funcionamiento del sistema capitalista, cuánto cuesta proveer a la clase obrera un sustento y unas condiciones de trabajo mínimamente aceptables, etc.
Un exponente típico de esta mentalidad tacaña es el ‘emprendedor’ (capitalista) Luke Johnson que escribe en The Sunday Times: “Europa tiene el 7% de la población mundial y el 25% de su PIB, pero el 50% de su gasto social. En un mundo competitivo, esto es insostenible”. (Animal spirits: if you believe in controlling your destiny, vote for Brexit, 6 de marzo de 2016).
Bueno, en el caso de que el señor Johnson no lo haya notado, la gran mayoría de quienes se benefician del gasto social no disfrutan ningún lujo en sus vidas, y eliminar cualquiera de esos beneficios seguramente sea ‘insostenible’ desde su punto de vista. Ciertamente es verdad que los capitalistas necesitan regularmente reducir a la baja las condiciones de vida de los trabajadores, lo que es ‘sostenible’ para que sus empresas sobrevivan, pero precisamente por eso el sistema económico capitalista es disfuncional y debe ser derrocado; no es un argumento para amontonar miseria sobre las masas de la clase obrera.
Por cierto, aunque por varias razones la Unión Europea introdujo ciertos derechos de los trabajadores que en muchos de sus Estados miembros no han existido previamente, esto no justificaría la línea tomada por la secretaria del TUC2Frances O’Grady:
“Las sucesivas directivas de la UE han impulsado avances en los derechos y la igualdad de los trabajadores en Gran Bretaña. A menudo más lejos y más rápido de lo que ningún gobierno británico de cualquier color estaba dispuesto.
“Así que ahora la cuestión es que, si salimos de de la UE, ¿tendremos al actual gobierno conservador manteniéndolos? Si el campo del Brexit se saliese con la suya, el gobierno británico tendría que escoger y elegir qué derechos diluir o desechar por completo.
“Sin una red de seguridad legal de la UE no pasaría mucho tiempo antes de que los malos empleadores recortasen las vacaciones pagadas, empujasen a los trabajadores a trabajar más horas con menos descansos e impidiesen que las trabajadoras embarazadas tuvieran tiempo libre para sus citas médicas.
“Los sindicatos no tendrían la oportunidad de extender los derechos de los trabajadores a través del Tribunal Europeo de Justicia, como hemos hecho con la igualdad de salarios y de jornada de trabajo. Y nuestros acuerdos colectivos sobre los que se construyen estos mínimos legales estarían bajo amenaza.
“Por eso el TUC está advirtiendo a los trabajadores de los riesgos del Brexit. Los trabajadores tienen mucho que perder”. (A ‘Brexit’ would put workers in danger, Morning Star, 9 de marzo de 2016)
¿Frances O’Grady piensa seriamente que las burguesías imperialistas de otros países europeos son de algún modo más amables hacia la clase obrera que la burguesía imperialista británica? ¡Quizá ella debería consultar a la clase obrera de Grecia, cuyas pensiones y beneficios sociales han sido diezmados, cuyos hospitales están desprovistos desesperadamente de medicación, etc., en cuanto a cómo la burguesía europea protege los derechos de los trabajadores!
Además, independientemente de si Gran Bretaña permanece en la UE o no, la protección de los derechos humanos por la UE será eliminada en Gran Bretaña. ¿Alguien puede dudar que si la burguesía lo estima necesario varias protecciones laborales serán eliminadas también, y puede que no solo en Gran Bretaña sino en toda la UE? ¡Por supuesto, todo en nombre de los recortes de la burocracia de Bruselas!
En Gran Bretaña o en otros países de la UE, los trabajadores solo podrán proteger sus derechos luchando y ganando. Y no ponen ninguna esperanza en ganar a menos que protejan su unidad como la niña de sus ojos y no se vean inmersos en una histeria anti-inmigrante que los lleve a la mutua aniquilación.
O’Grady no debería fijar sus sus esperanzas en una organización imperialista para proteger los intereses de los trabajadores. Debería hacer que los sindicatos que componen el TUC dirigido por ella estén listos para luchar, dentro o fuera de la ley, por defender los intereses de sus miembros y de la clase obrera en general.
¡Pero, sostendría ella, eso no es parte de su trabajo! Ella está para reconciliar a la clase obrera con el imperialismo, y para ello le mendiga que tenga aquí y allá alguna consideración por los intereses de los trabajadores, sin importar con qué frecuencia se lo denieguen, manteniendo la paz asegurando su electorado día a día ese obstáculo seguramente mañana será afable, aunque solo si esperan pacientemente.
Aunque es desagradable encontrar en nuestro lado de la barricada no solo gente honesta y progresista sino también un montón de xenófobos descerebrados y maliciosos, es bueno observar que la burguesía británica ha caído en su propia trampa. Fomenta la xenofobia como medio para reunir apoyo de masas en favor de sus propios intereses (por ejemplo, guerras contra quienes resisten la superexplotación imperialista) y como un medio para conducir a la clase obrera contra sí misma. Pero luego la xenofobia toma vida propia y tiende a evitar que la burguesía británica persiga sus propios intereses cuando estos pasan por asegurar la cooperación internacional con otras potencias imperialistas.
Hay una posibilidad de que los votos de los xenófobos sean lo que se necesita para que Gran Bretaña salga de la UE en el referéndum del 23 de junio este año. El cual con toda probabilidad se demostrará desastroso para el imperialismo británico.
En qué medida esto es así ha sido bien expresado por The Economist: “Los vínculos de Europa con América se volvería más tensos. Por encima de todo, la pérdida de su mayor potencia militar y su actor en política internacional más significativo debilitaría seriamente a la UE en el mundo.
“La UE se ha convertido en una parte cada vez más importante de la política exterior y de seguridad occidental, en lo que concierne al acuerdo nuclear con Irán, la amenaza del terrorismo islamista o la imposición de sanciones contra Rusia. Sin Gran Bretaña, sería más difícil para EEUU tirar de su peso global, una gran pérdida para Occidente en un vecindario conflictivo, desde Rusia,pasando por Siria hasta el Norte de África.
“Es una pequeña pequeña maravilla que Vladimir Putin de Rusia sea entusiasta sobre el Brexit y Obama de América no lo sea. Sería miope para los euroescépticos ser indiferentes ante esto. Una Europa débil sería sin ambigüedades mala para Gran Bretaña, cuya geografía, a diferencia de su política, es fija”. (The real danger of Brexit, 27 de febrero de 2016)
En otras palabras, Gran Bretaña fuera de la UE sería menos capaz de intimidar a otros países, y la capacidad de la UE de hacer lo mismo también sería debilitada considerablemente. El imperialismo norteamericano también sería debilitado con el debilitamiento de la UE como su aliada. Debe añadirse que, sin la presencia de Gran Bretaña en la UE, la alianza imperialista UE-EEUU se volvería mucho más débil, lo cual solo podría ser bueno para los trabajadores y pueblos oprimidos en cualquier lugar.
Naturalmente, si la clase gobernante británica se vuelve más frágil; si su capacidad para sobreexplotar en el extranjero disminuye, tratará de compensar sus pérdidas a expensas de la clase obrera local. La vida puede volverse más difícil para el proletariado británico, por un tiempo. Pero, al mismo tiempo, encararemos a un enemigo de clase que será un poco más fácil de derrocar.

Notas
1 Chovinistas opuestos a que Gran Bretaña tenga un papel activo en la política internacional.
2 Trade Union Congress. Central sindical británica.

16 junio 2016

Manuel Sánchez: “El chófer del jefe de ETA Mikel Antza era un guardia civil infiltrado”

En el Territorio Negro hablamos con este coronel, que dirigió durante 25 años la lucha contra ETA en Francia. Comenta que actualmente la banda terrorista “es un cadáver” y que está intentando conseguir algo a cambio de lo poco que tienen que son algunas armas. Explica la dureza de los comienzos en esta labor afirmando que “los entierros se hacían a escondidas”. Repasa la caída de la cúpula de ETA en Bidart en el año 92 y la situación que hubo a raíz de la llegada de la democracia.
http://desprogresiva.antena3.com/mp_audios5//2016/06/14/B644E2B1-8813-4D71-9BD2-E7F03C629B82/B644E2B1-8813-4D71-9BD2-E7F03C629B82.mp3

14 junio 2016

Razzia contra Alejandro Cao de Benos, salir en la tele te pasa factura.

embajador no oficial de Corea del Norte en España, ha sido arrestado en Tarragona en una operación de tráfico de armas prohibidas. La operación de la Guardia Civil continúa abierta y se espera que se produzcan varias detenciones y más de una decena de registros por todo el país.
Según ha podido saber este periódico, Cao de Benós llegó a tener hasta tres pistolas detonadoras trucadas para utilizarlas con munición real, pero para su defensa personal y no para comerciar con ellas.
En realidad, el origen de la operación estaría en otra persona arrestada en Murcia, que tiene antecedentes y se dedicaba a vender las armas manipuladas. Este detenido compraba armas detonadores, las transformaba quitándoles el deflector, (el mecanismo que impide la salida de las balas) y alteraba la munición. En la operación se persigue a quienes hubieran comprado armas con la finalidad de revenderlas.
De los arrestados el más llamativo es Cao de Benós, que, al parecer, está al margen de la trama y había adquirido las armas para su propia seguridad.
Cao de Benós reside en España y realiza tareas de representación para Corea del Norte. Él se presenta como delegado del Gobierno de la República Popular Democrática de Corea y como el único extranjero que trabaja para el régimen del país.
El pasado mes de septiembre, el embajador estuvo en el Festival de Cine de San Sebastián presentando un documental de Álvaro Longoria sobre Corea del Norte,The propaganda game. El documental tenía a Cao como anfitrión para intentar mostrar la vida en el hermético reino.
Cao de Benós ha recorrido los platós de televisión y siempre ha defendido la figura de Kim Jong-Un. Es más, ha llegado a asegurar que Corea del Norte no es una dictadura. "Cada fábrica, universidad o departamento, como nuestro ministerio, tiene una asamblea cada sábado que decide las cosas de forma democrática. El líder es la máxima figura política y militar, pero él no va diciendo ahora hay que hacer tal o cual cosa", manifestaba.
Sin embargo, su figura siempre ha levantado sospechas y algunos le acusan de farsante. De hecho, periodistas que han viajado con él a Corea del Norte han terminado detenidos y han visto su material de trabajo confiscado. Su cargo honorario carece de funciones ejecutivas y su verdadera ocupación se aproxima más a la de un agente de viajes.

10 junio 2016

El deficiente marxismo de Mao tse tung

En los años 30 fueron traducidos al chino por Ai Tzu-chi y otros marxistas varios manuales soviéticos de filosofia. La lectura de las populares obras soviéticas hubieran permitido a Mao Tse-tung adquirir conocimientos auténticos sobre los fundamentos de la filosofía marxista; pero desaprovechó la ocasión. El contenido de sus textos "filosóficos" atestigua que no pudo, o, posiblemente, no quiso dominar de verdad toda la suma de conocimientos sobre la filosofía del marxismo-leninismo expuesta en los manuales soviéticos. Lo indican, en todo caso, las múltiples tergiversaciones de tesis marxistas que aparecen en sus escritos desde la década del 40.

Como ya hemos dicho, la primera obra "filosófica" de Mao Tse-tung fue el folleto El materialismo dialéctico, escrito a finales de la década del 30.
En realidad, el folleto de Mao Tse-tung es una compilación falseada de dos trabajos soviéticos: el manual Materialismo dialéctico e histórico elaborado bajo la dirección de M. Mitin, que apareció el año 1933 en Moscú, y el artículo del mismo título publicado en el tomo 22 de la primera edición de la Gran Enciclopedia Soviética.

Según Mao Tse-tung, la principal causa social de la aparición del idealismo es la oposición entre el trabajo intelectual y el físico: ". . . inicialmente, el idealismo surge como un producto de la superstición y la ignorancia del hombre salvaje primitivo. Mas con el desarrollo de la producción, lo que contribuye fundamentalmente a la formación del idealismo como corriente filosófica es la ruptura entre el trabajo manual y el intelectual. La división social del trabajo es consecuente del desarrollo de las fuerzas productivas de la sociedad; sucesivamente, ésta va destacando personas cuya especialidad exclusiva es el trabajo intelectual. Pero mientras las fuerzas productivas fueron débiles, la ruptura entre las dos formas de trabajo no era completa todavía. En cambio, cuando aparecen las clases, surge la propiedad privada y la explotación se convierte en base de existencia de la clase gobernante, se produce una gran transformación: el trabajo intelectual se convierte en privilegio de la clase gobernante y el trabajo manual en el sino de las clases oprimidas. La primera empieza a considerar torcidamente sus relaciones con las segundas, pretendiendo que no son los trabajadores quienes sustentan a los miembros de la clase dominante, sino éstos quienes dan medios de existencia a los trabajadores. Por eso desprecian el trabajo manual, y, de ese modo, aparecen las concepciones idealistas. La liquidación de la diferencia entre el trabajo manual y el intelectual es una de las premisas para la liquidación de la filosofía idealista"¡.(El materialismo dialéctico)

Las causas de las ilusiones acerca del desarrollo independiente de la ideología son confundidas erróneamente por Mao Tse-tung con las raíces sociales del idealismo. En realidad, la división del trabajo en manual e intelectual desfigura al hombre, le sujeta a determinadas funciones sociales, pero, al mismo tiempo, impulsa el desarrollo de las fuerzas productivas de la sociedad, de la ciencia y el arte. Un testimonio de ello es ya la historia de la primera sociedad de clases antagónicas. "Sólo la esclavitud —escribía Engels ha hecho posible la división del trabajo en mayor escala entre la agricultura y la industria, y, por esa vía, ha creado condiciones para el florecimiento de la cultura del mundo antiguo, de la cultura griega. Sin la esclavitud no hubieran existido el Estado griego, el arte y la ciencia griega.
En cuanto a las raíces sociales del idealismo, radican en la división de la sociedad en clases y en el afán de las clases explotadoras por mantener y afianzar su dominación. Los artículos de Mao Tse-tung Sobre la práctica y Sobre la contradicción publicados en sus Obras Escogidas contienen una serie de cosas tomadas del manual soviético ya mencionado (concretamente, del apartado "La ley de la unidad de los contrarios" que figura en el capítulo "Leyes de la dialéctica materialista"), así cómo del artículo de la Gran Enciclopedia Soviética, a que. también aludíamos (la tesis, por ejemplo, sobre las dos,concepciones —la metafísica y la dialéctica— del desarrollo del conocimiento y la esencia de las mismas, etc.).
Sin embargo, la repetición de tesis marxistas tomadas de los textos soviéticos va de par no sólo con interpretaciones  simplistas y vulgarizadoras de toda una serie de problemas, sino inclusive con planteamientos no marxistas y hasta antimarxistas. Esto se nota, en particular, en la manera de abordar la ley fundamental de la dialéctica. De ese modo la compilación se convierte en una franca adulteración.
La similitud aparente de los artículos Sabre la práctica y Sobre la contradicción con las obras marxistas, debida a que Mao Tse-tung ha tomado muchas tesis de los manuales soviéticos, da una falsa idea acerca de su contenido y valor auténticos. A ello contribuyen asimismo las referencias a A Deborin y los "idealistas mencheviquizantes". Aunque, a nuestro juicio, los errores político-filosóficos del grupo Deborin no podían tener relación alguna con China, puesto que por razones objetivas, los cuadros del PCCh estaban distantes de las discusiones filosóficas habidas en la Unión Soviética. Los unicos que podían tener idea de la índole de las concepciones defendidas por Deborin y su grupo eran los comunistas chinos que estudiaban en Moscú o representaban al PCCh en la Internacional Comunista. La mayoría de ellos mantenían posiciones internacionalistas y a su regreso, a China representaban una seria amenaza para, el rumbo nacionalista de Mao Tse-tnng. 
   A ellos precisamente se refería Mao cuando hablaba de la influencia del idealismo de Deborin sobre algunos miembros del PCCh y de los errores políticos de corte dogmático. Al indicar la necesidad de luchar contra Deborin y su grupo, perseguía dos fines: justificar la liquidación de los verdaderos comunistas internacionalistas y a la par, hacer ostentación de su "fidelidad" al marxismo.

En los artículos y declaraciones de Mao Tse-tung sobre filosofía de las décadas del 50 y el 60 (por ejemplo en el artículo Sobre la justa solución de las contradicciones en el seno del pueblo, de 1957, y en sus indicaciones con respecto a la discusión sobre el "desdoblamiento de la unidad", de (1964), va creciendo la adulteración y vulgarización del marxismo-leninismo. 

En el "libro rojo" se recoge una idea de Mao, fechada en 1955, sobre el idealismo y la metafísica, el materialismo y la dialéctica. Dice así:
 "En el mundo, sólo el idealismo y la metafísica exigen una suma mínima de esfuerzos, ya que permiten a la gente disparatar, sin tener en cuenta la realidad objetiva ni confrontar lo que dicen con esa realidad. Y, por el contrario, el materialismo y la dialéctica exigen esfuerzos, ya que se basan en la realidad objetiva y requieren ser corroborados por ésta.Si no se hacen esfuerzos, se puede rozar al idealismo y la metafísica".
Mientras que a finales de los años 30 Mao Tse-tung aún hacía algún intento por descubrir las verdaderas causas de la aparición de las distintas direcciones filosóficas (aunque adulterase el criterio marxista sobre el particular), veinte años después ya reduce todo el problema a la cantidad de trabajo invertido por el filósofo, el científico y el práctico en sus respectivas esferas de actividad. De acuerdo con ese enfoque se llega fácilmente ala conclusión de que todos los hombres trabajadores son materialistas y dialécticos, mientras que todos los haraganes son idealistas, y metafísicos En ese caso, naturalmente, entre los haraganes entra Sun Yat-sen, destacado hijo del pueblo chino, el cual, como es notorio, era idealista en filosofia.
 La terminología marxista de las obras del líder chino, la similitud terminológica formal de algunas tesis del maoísmo con las ideas del marxismo-leninismo permiten a los maoístas encubrir la esencia real del "pensamiento de Mao Tse-tung". Tampoco se puede olvidar el empleo por su parte de citas de Marx, Engels, Lenin y Stalin ni sus constantes aseveraciones de pertenecer al movimiento marxista y ser fiel al marxismo-leninismo.
No obstante, ¿acaso eso da pie para, primero, considerar a Mao Tse-tung, si no un "marxista eminente", por lo menos filósofo marxista de filas, y, segundo, culpar de la aparición del maoísmo a la filosofía soviética y, en general, al marxismo-leninismo, como trata de hacer la propaganda burguesa?
Las respuestas a estas preguntas no pueden ser sino negativas.
El análisis detallado de las concepciones de Mao Tse-tung prueba que las ideas antimarxistas ocupan en ellas una posición dominante. Por eso las tesis marxistas copiadas son, en realidad, un elemento ajeno a su "filosofía". Lo corroboran las páginas de sus escritos en las que da su interpretación de los problemas tratados por el marxismo-leninismo. Los adeptos de Mao Tse-tung le atribuyen el mérito, no sólo y no tanto de repetir verdades archisabidas, como de las formulaciones que difieren, en cuanto a concepción de la filosofía del marxismo-leninismo en los problemas de la revolución proletaria, la guerra y la paz, las relaciones y la lucha de las clases en el socialismo, etc.
Wang Ming Reference Archive
Wang Ming, el hombre de la  comintern purgado por Mao.

La invocación constante de la autoridad de Stalin en las obras de Mao Tse-tung estaba llamada también a crear la sensación de que pertenecía al marxismo, al movimiento comunista. En realidad, el nombre de Stalin es utilizado con fines farisaicos, para atacar al PCUS. Como se ha sabido a través de la recopilación de intervenciones de Mao, publicada por los "guardias rojos", éste ha calificó a Stalin en reuniones secretas de metafísico, le ha calumniado, afirmando que había prohibido la revolución china. En un material difundido por los "guardias rojos" bajo el título de "Tres jalones del marxismo", se pretendía que el marxismo-leninismo había quedado estancado en la Unión Soviética a causa de los errores teóricos de Stalin. Con la particularidad de que se daba, como fecha de iniciación de ese proceso de "estancamiento", el año 1935, es decir, el año en que Mao Tse-tung "llegó" a la dirección del PCCh.

La historia de la iniciación de Mao en el marxismo, que estamos examinando, muestra que no ha sido nunca marxista. Por eso la pretensión maoísta de que ha "heredado", "desarrollado" y "profundizado" el marxismo-leninismo es otro mito más. Resulta paradójico y ridículo que un chovinista limitado, poseído de manías de grandeza, trate de convertirse en un clásico del marxismo-leninismo.