Buscar este blog

02 junio 2016

Anda como un pato, grazna cuac-cuac, luego es un pato. Bianchi

Lo que tiene el hecho de abandonar lo básico de unos principios que has mantenido y se pretende pasar de matute y contrabando ante la propia parroquia que no lo has hecho, que se trata de "nuevos ciclos", que hay que mirar al futuro y no al pasado, que los tiempos cambian -algo que ya se sabía desde el trovador Dylan en sus mejores épocas-, es que nadie te lo va a agradecer, y siempre te exigirán más en la pendiente y deriva reformista, por no decir degenerada, porque quién le ha visto y quién le ve a la izquierda abertzale: irreconocible. 

Del antiguamente llamado MLNV -Movimiento de Liberación Nacional Vasco, que hasta el presidente Aznar citó no sin dificultades fonéticas y léxicas-, del que apenas queda nada, se ha pasado aEHBildu, coalición de la que Sortu -cuyo principal dirigente es su secretario general Arnaldo Otegi-, Alternatibacompuesta por oportunistas procedentes de la Izquierda Unida vasca (Esker Batua) de Javier Madrazo parachutados en la antigua Batasuna, EA (Eusko Alkartasuna), grupo nacionalista procedente de una escisión del PNV (Partido Nacionalista Vasco) y fundado por el exlendakari el navarro Carlos Garaikoetxea, y, por último, "at last but not least",Aralar, grupúsculo procedente de una escisión de Herri Batasuna muy crítico con la actividad armada de ETA siendo su líder el también navarro Patxi Zabaleta. Aralar fue la avanzadilla "ideológica" de lo que hoy es Sortu, aunque ni se diga ni menos se reconozca, esto es, el reformismo que llaman "socialdemócrata" o, en otras palabras, y usando el vocabulario abertzale, "liquidacionismo"

A Sortu le ha salido un grano en forma de "disidentes" que critican esta que entienden deriva reformista que hace dejación de los principios originales del movimiento abertzale ("patriota", en lengua vasca, en euskera) y abandona, lo que consideran gravísimo, la bandera de la amnistía. No se cansan de repetir que ellos -"Askatasunaren Bidea" (En el camino de la libertad), compuesto por expresos, huidos y represaliados- no están por la labor de una vuelta a la lucha armada. Dicen sentir "vergüenza" de la línea actual de la izquierda abertzale y culpan a Otegi a quien llaman "líder supremo del reformismo" y, también, en tal vez un exceso verbal innecesario, "pijo neoabertzale". Hablan de "traicionar"esos principios y que dejar la lucha armada "no tiene por qué significar tirarnos (sic) en brazos de nuestros enemigos"(resic). 

El lunes pasado, en Radio Euskadi -emisora oficial del País Vasco-, Otegi declaró (respondiendo a los "disidentes") que"no me considero ni pijo ni neoabertzale. Soy -continúa- un independentista vasco, socialista y me declaro marxista (sic), pese a que digan que soy socialdemócrata". Bueno, si lo dice él, lo será, aunque discrepemos fortísimamente de quien se reclama "marxista" y habla de aspirar a "Estados decentes" citando a Cicerón. No cabe mayor ambigüedad -y no lo decimos porque cite a Cicerón- en un presunto marxista. 

Luego se extiende -Otegi- en algo que ya sabíamos, pero que en ámbitos abertzales no se podía decir imperando la"omertà" o ley del silencio. Otegi parece molestarse cuando la prensa española dice que ha sido gracias a la policía española y sus tribunales que se ha acabado con ETA, y reivindica su papel en este desmantelamiento de la organización armada vasca. Parece quejarse de que no le tengan en cuenta como si Roma (Madrid) no pagara traidores. Y más tratándose de un "hombre de paz", al decir de Rodríguez Zapatero y Pablo Iglesias. 

Se explaya Otegi reconociendo que la izquierda abertzale "ha sido responsable del sufrimiento que se ha causado en este país", aunque matiza que (él) "ha contribuido a que desaparezca (la violencia), sin duda". Y remata la faena con aliño:"Por mucho que algunos quieren decir que eso se debe a la Policía y la Guardia Civil, la lucha armada de ETA seguiría si la izquierda abertzale NO HUBIERA TOMADO LA DECISIÓN DE APOSTAR POR LAS VÍAS PACÍFICAS Y DEMOCRÁTICAS" (mayúsculas nuestras). Es decir, reclama su papel fundamental en esta historia y que no se le ningunee. Podría decirse que casi lo tiene a gala. 

Pero, como decíamos al principio, no bastará con estos "desdecires" y "reconocimientos" y "palinodias": le exigirán más, que acepte la legalidad penitenciaria española, ya lo han hecho, la Ley de Partidos, ya lo han hecho, renunciar a la amnistía, ya lo han hecho, pactar con los fiscales para no entrar en la cárcel, ya lo han hecho, que reconozcan el daño causado, ya lo han hecho y, por supuesto, que "condenen la violencia", a lo que Otegi, muy ocurrente, asume que: "hice algo más eficaz que condenar la violencia de ETA, que es hacer desaparecer esa violencia". Pues vale, con su pan se lo coma, y ya veremos el juicio final de la Historia, la de los hombres, no la celestial. 

Buenas tardes.

3 comentarios:

Lorena dijo...

Condenar la violencia es gratis, ya lo hacen constantemente los capitalistas y Obama recibio el Nobel de la Paz por "luchar contra la violencia y condenarla venga de donde venga... menos el mismo claro"...el devenir histórico no es plano y la lucha armada es un método de lucha dentro de otros muchos, la pregunta es otra: ¿ Es el método mas adecuado en ese territorio y en ese momento histórico?...¿Es o seria el método mas eficaz de lucha en las actuales condiciones históricas en el pais Vasco, o en Cataluña y Galicia; o en Colombia?. Lo que aquí escribo es una refleccion, no es una afirmación de nada... Pactar con el capitalismo significa tener en cuenta siempre, que las promesas no seran cumplidas por la propia naturaleza del sistema, por lo tanto la lucha continua, aunque con otros métodos, que conducirán inevitablemente al enfrentamiento político con el sistema y la radicalización de esa lucha puede conducir a una respuesta armada, que no puede estar divorciada de una amplia base de apoyo social...y volvemos al punto de partida... Dejar las armas no significa capitular en la ideología y el combate por ganar la sociedad, las armas son un método de lucha intercambiable, la ideología no es intercambiable, pero debe permaner dinámica y atenta a la evolución política general. La capitulación política generalizada que se ha estado dando al interior de la izquierda, no pasa por tener un arma en la mano o no, pasa por la sensación de derrota, por la idea de que no podemos ganar y sobre todo, que no podemos ganar ahora ya!, inmediatismo político y su hermano gemelo el electoralismo sin construcción de partido ni alternativa política utópica, la socialdemocracia y el partido comunista dejaron de ser utopistas para convertirse en partidos funcionales, todo es funcional y acomodaticio porque solo queremos "mejoras"... al extremo que la Union Europea cumplió en algunos países las tareas revolucionarias de la burguesía en la lucha por los derechos, y si fue así, implica que en su momento fue una herramienta adecuada para la lucha... esta afirmación es una paradoja que se puede explicar de modo muy gráfico, en Suiza unos de los cantones fundacionales de la confederación, por votación directa, negaba el derecho a voto a las mujeres a pesar de que a nivel federal estaba aprobado, el gobierno federal, finalmente, le impuso al cantón la legalidad constitucional, de ahí a inferir que el gobierno federal suizo es revolucionario y que la union europea también lo es, y que por esto, ya nos podemos sentar a descansar y correr a los brazos de la burguesía reinante, hay un paso muy largo... que muchos han dado y que ademas venden como la única opción posible...los métodos para cabarle la tumba al capitalismo pueden y deben ser múltiples, y ellos, nuestros enemigos, han demostrado con creces lo creativos que son en este tema de hacer que la izquierda claudicante baile con su musica...y ademas sin vergüenza ante su claudicación... Como en el tango, "siglo XX cambalache, es solo que no es la Biblia la que ha quedado arrumbada, sino que el manifiesto comunista"...para reflexionar

Lorena dijo...

Condenar la violencia es gratis, ya lo hacen constantemente los capitalistas y Obama recibio el Nobel de la Paz por "luchar contra la violencia y condenarla venga de donde venga... menos el mismo claro"...el devenir histórico no es plano y la lucha armada es un método de lucha dentro de otros muchos, la pregunta es otra: ¿ Es el método mas adecuado en ese territorio y en ese momento histórico?...¿Es o seria el método mas eficaz de lucha en las actuales condiciones históricas en el pais Vasco, o en Cataluña y Galicia; o en Colombia?. Lo que aquí escribo es una reflexión, no es una afirmación de nada... Pactar con el capitalismo significa tener en cuenta siempre, que las promesas no seran cumplidas por la propia naturaleza del sistema, por lo tanto la lucha continua, aunque con otros métodos, que conducirán inevitablemente al enfrentamiento político con el sistema y a la radicalización de esa lucha, la que podría conducir a una respuesta armada, que no puede estar divorciada de una amplia base de apoyo social...y volvemos al punto de partida... Dejar las armas no significa capitular en la ideología y el combate por transformar la sociedad, las armas son un método de lucha intercambiable, la ideología no es intercambiable, pero debe permaner dinámica y atenta a la evolución política general. La capitulación política generalizada que se ha estado dando al interior de la izquierda, no pasa por tener un arma en la mano o no, pasa por la sensación de derrota, por la idea de que no podemos ganar y sobre todo, que no podemos ganar ahora ya!, inmediatismo político y su hermano gemelo el electoralismo sin construcción de partido ni alternativa política utópica, la socialdemocracia y el partido comunista dejaron de ser utopistas para convertirse en partidos funcionales, todo es funcional y acomodaticio porque solo queremos "mejoras"... al extremo que la Union Europea, que cumplió en algunos países las tareas pendientes revolucionarias de la burguesías locales en la lucha por los derechos. La UE, al actuar así en sus inicios en virtud de la estandarización política y económica de los países miembros, fue en su momento una herramienta adecuada y de progreso para los pueblos. Si esta afirmación parece una paradoja, en realidad no lo es tanto, y se puede explicar de modo muy gráfico: en Suiza, por ej., en unos de los cantones fundacionales de la confederación, por votación directa, negaba el derecho a voto a las mujeres a pesar de que a nivel federal estaba aprobado, tal es así, que el gobierno federal, finalmente, le impuso al cantón la legalidad constitucional, sin embargo, de ahí a inferir que el gobierno federal suizo es revolucionario y que la union europea también lo es, por el hecho de que impuso la estandarizacion política y que por esto, ya nos podemos sentar a descansar y correr a los brazos de la burguesía reinante, hay un paso muy largo... que muchos han dado y que ademas venden como la única opción posible...los métodos para cavarle la tumba al capitalismo pueden y deben ser múltiples, y ellos, nuestros enemigos, han demostrado con creces lo creativos que son en este tema de hacer que la izquierda claudicante baile con su música...y ademas sin vergüenza ante su claudicación... Como en el tango, "siglo XX cambalache, es solo que no es la Biblia la que ha quedado arrumbada, sino que el manifiesto comunista"...para reflexionar

Enviado desde mi iPad

Anónimo dijo...

vosotros no le llegáis ni a la suela del zapato